Dorie, net aan de collectant gegeven. Had dus niet gemoeten. De overheid stelt dierproeven verplicht voor medicijnen, voedingsmiddelen en huishoudelijke producten. Ook al reageert bijv. een rat heel anders op een medicijn dan een mens, toch moet er een dierproef gedaan worden. Inmiddels zijn er allerlei alternatieve manieren ontwikkelt, maar de overheid loopt een beetje achter op dat gebied.
Als je tegen deze dierproeven bent,,ga je dan ook weigeren om behandeld te worden door een cardioloog als je een afwijking aan je hart krijgt. Of als je kindje hier mee geboren wordt? Ik denk dat het dan allemaal opeens toch anders ligt. Als je persoonlijk getroffen wordt maak je graag gebruik van de middelen en de kunde. En ik denk dat je dan niet aan deze dieren denkt.
Ik ben dankbaar dat ik nog leef Door mijn pacemaker. Ben er 100% afhankelijk van. En ja daar hebben dieren voor moeten sterven. Dat is heel erg. Maar ik eet ook iedere dag vlees das is ook heel erg voor die dieren. Waar trek je een lijn?
Ik vind het hypocriet, mensen die roepen dat ze geen gebruik maken van medicijnen wegens dierproeven. Het is allemaal een ver van je bedshow als Jantje van de overkant kanker heeft en Pietje de buurman een pacemaker. Maar als je kind kanker heeft, zeg jij dan ook "nee schatje, geen chemo want daar wordt een hond voor gedood"? Ik dacht het niet. En als je kind een pacemaker nodig heeft en de Hartstichting geeft jou een keuze, jij of de hond om het op uit te testen, wat doe je dan? Het is vreselijk wat deze honden overkomt maar op dit moment is het wel noodzakelijk.
Ik weet nooit wat ik er mee moet. Fijn dat al die middelen er zijn maar ook weer niet. Ik bedoel er zijn op de wereld veel te veel mensen, we slopen de natuur,En tonen geen respect voor andere levensvormen (dieren ) al die ziektes zijn er niks voor niks , dat is de manier van de natuur om ons in toom te houden, bedoel onder de dieren heb je ook genoeg ziektes waar ze aan overlijden. Alleen de mens wil altijd maar meer en ouder worden. maken misbruik van dieren, maar ondertussen slopen we de wereld Met onze uitlaatgassen energiebronnen en rotzooi over ons voedsel die JUIST bijvoorbeeld kankerverwekkend zijn. Maar goed zoals ik al zei ik weet nooit wat ik ermee moet. bedoel ik slik ook medicatie die geheid getest is op dieren. En toch ook denk ik wel eens, was het er allemaal maar niet geweest , het brengt teveel ellende met zich mee
Laat ik voorop stellen dat ik een enorme dierenvriend ben en nog een pad zal helpen oversteken over een snelweg als het moet zijn, ik naar de politie bel als er een doodgereden ree langs de weg ligt omdat beestje daar ook zo zielig ligt, ik omdraai en stop om te kijken of die echt dood is anders snel dierenambulace bellen, ik elke verdwaalde hond terug thuis wil helpen, en het eendje bij onze voordeur met 1 pootje net beetje extra brood geef dan de andere omdat hij al zo hard moet werken. Niettemin ben ik toch 'blij' dat er dierproeven worden gedaan die misschien wel mijn leven of dat van mijn dierbare zouden kunnen redden als dat nodig is. Ik vind het vreselijk zielig voor de honden maar op het moment dat iets wat getest is mijn leven kan redden of van een dierbare ben ik die honden vreselijk dankbaar! Desalniettemin vind ik onnodige dierproeven absoluut niet nodig zoals mascara testen of meer van dat soort gelijkenissen. Maar als het medisch en levensreddend medicijn kan zijn dan ben ik elke hond, rat, aap heel erg dankbaar. Tot de tijd dat ze iets anders vinden ben ik heel erg blij dat er een levensreddend middel is mocht het ooit nodig zijn. Ik weet wel zeker dat door de dierproeven er een heleboel mensen levens gered zijn!
Toch maar weer een reaktie. Als jij mij toewenst dat ik geen medische behandeling krijg die op dieren is getest, dan wens je me inderdaad jaren eerder het graf in. Alles in de medische wetenschap is ooit getest op dieren. Als je arts een beetje op leeftijd is, hebben ze dierproeven uitgevoerd tijdens hun opleiding, het ontleden van ratten bijvoorbeeld. Het simpelste medicijn als bijvoorbeeld een simpele pijnstiller is getest op dieren Jij eet wel degelijk legbatterij-eieren. Producenten die voedsel produceren met eieren erin mogen die nog gebruiken. Dus je kunt nog zoveel vrije uitloop eieren kopen als je wilt, de eieren gebruikt in je koekjes (of saus of pannenkoekenmix of waar ze eieren dan allemaal in gebruiken) zijn legbatterij-eieren. Die worden geïmporteerd, dat is goedkoper voor de producent dan een ei uit de EU te gebruiken. Wie zegt dat ik er niet om geef dat anderen lijden? Ik heb helaas de persoonlijke ervaring hoe het is als je ongeboren kind sterft, of als er een familielid veel te jong sterft. En nee, op zo'n moment zal het me inderdaad worst wezen hoe de techniek ontwikkeld is die gebruikt wordt om een leven te redden. Ik ga er dan wel eventjes impliciet vanuit dat de techniek binnen onze wetgeving en ethiek is ontwikkeld en niet bijvoorbeeld is gebaseerd op de proeven uit Nazi-Duitsland. Maar ik ben trots op je dat als er een kind in jouw familiekring in levensgevaar is, je je dat wel afvraagt. Toen mijn zoon laatst op de IC lag (PICU), heb ik echt geen enkele ouder daar gesproken die zich druk maakte over dierproeven, iedereen wilde zijn kind daar gezond vandaan hebben, dat was werkelijk het enige dat telde. En, newsflash, de Westerse mens parasiteert continue de wereld om zich heen, met goedkope kleding, met zijn energiegebruik, met zijn afvalberg, etc. etc. Als ik me overal schuldig over zou voelen, zou ik geen leven meer hebben. Een stel honden staan dan niet bovenaan mijn lijstje nee, ik maak me een stuk drukker over het verpesten van ons leefklimaat, over kinderarbeid, over de bioindustrie, over de ozonlaag en nog een heleboel meer waar ik ook mede aan bijdraag doordat ik nou eenmaal in Nederland leef. Tenslotte, er worden in Europa helemaal niet meer zoveel dierproeven uitgevoerd. Dierproeven kosten geld. Dus als een producent geen dierproeven hoeft uit te voeren om een nieuw produkt op de markt te brengen, dan doen ze dat niet. De wet in Europa is dusdanig dat als een producent kan aantonen dat een vergelijkbaar produkt al getest is, dat hij het dan niet opnieuw hoeft te testen. Dierproeven voor make-up zijn in de EU verboden. En over die mogelijke buitenaardse wezens? Er zijn zeer vooraanstaande wetenschappers (bijvoorbeeld Stephen Hawking), die hopen dat we ze nooit ontmoeten, precies om die reden. Je zult wel weer een zinnetje in mijn post vinden wat je totaal uit zijn verband gaat rukken. In mijn oorspronkelijke post heb ik zeer nadrukkelijk aangegeven dat ik het goed vind dat er mensen voor dierenrechten opkomen. Daar heb je voor het gemak even over heen gekeken.
Helemaal mee eens.... En voor de extra aaibaarheidsfactor plaatsen ze dan zo'n foto er bij... Maar goed, zielig: Ja, absoluut! Maar helaas dus wel nodig...
Ik snap je helemaal! Mij zou het op het moment dat het nodig is ook heel weinig uitmaken Hoe ze aan dat medicijn komen als mijn dierbaren maar gezond weer thuis zal komen!
Maar je gaat er volledig aan voorbij dat de donaties ook zorgen dat er onderzoek gedaan kan worden om die desbetreffende medicijnen goedkoper te produceren waardoor ze dus uiteindelijk ook goedkoper worden. Als niemand zou doneren of in het verleden gedoneerd zou hebben waren er bij lange na niet de medicijnen die we nu hebben laat staan tegen de prijzen van nu. En hadden er ook bij lange na niet zoveel mensen mee geholpen kunnen worden (iets wat overigens niet alleen voor hartaandoeningen geldt en daarmee de Hartstichting maar ook vele andere stichtingen). Maar ik ben wel benieuwd waar jij voor zou kiezen een medicijn wat uitgebreid getest en ontwikkeld is van tevoren of zelf als proefpersoon functioneren. Door tegen dit soort proeven te zijn maak je die keuze indirect namelijk wel voor een ander persoon. Zou je dat ook doen als het jezelf of je naasten (je kind, je partner, je ouder of andere die dichtbij je staan) betreft? Je hebt het hierin namelijk niet alleen over zomaar 'bijwerkingen' maar ook of er überhaupt een effect op treed in positieve of negatieve zin.