Of toch andere kleding vantevoren (dag/week) gekocht voor de jongens bij bijv de zeeman, oude kleding weggegooid zodat dat niet te tracken was
Maar goed, wat heeft die vriendin nog te verliezen? Je laat je partner vast geen zelfmoord plegen en zijn kinderen ombrengen en vervolgens alles achterhouden.. In wie zijn belang?
Uitgaande van dat deze man de kinderen heeft omgebracht, is hij heel erg slim en doordacht geweest. Ik vind het toch zo raar dat er dan niks op de computer te vinden is. Je weet bepaalde dingen toch niet? daar moet hij echt wel onderzoek nar hebben gedaan zo lijkt me, anders kun je niet overal aan denken. Hoe het op mij over komt is dat de politie het echt niet weet op het moment....
Vind het ook raar hoor, een afscheidsbrief vlak voordat je weggaat nog typen en dan ook nog terwijl je kinderen en vriendin in huis zijn. Als hij dit zo goed heeft voorbereid, ik vermoed wel weken van te voren, dan doe je dat toch niet op het laatste moment nog even? Of wel, om te voorkomen dat iemand het misch per ongeluk zou vinden voordat het zover was. Lastige materie...
Dus... er wordt na 10 dagen even naar buiten gebracht: "O ja, vader had een knalrode boxer aan, maar die had hij niet meer aan toen hij gevonden is" Dus.. die creep heeft misschien zijn kleding uitgedaan om in zijn boxershort zijn kinderen in het water te dumpen, vervolgens op de kant geklommen, natte boxer in de berm gegooid en zijn droge kleren aangetrokken.. 2 dagen later komt daar iemand met een maaimachine en maait totaal onwetend de rode boxer aan flarden en WEG is een onwijs belangrijke aanwijzing naar de plaats waar de jongens zijn.. en de tassen van de kinderen stonden blijkbaar dus nog bij de vader en zijn huidige vriendin thuis.. maar die vriendin vond het niet vreemd dat ze op vakantie gingen ZONDER bagage??? Waarom komt dit allemaal nu pas naar buiten??
Julian (7) droeg het T-shirt toen zijn vader hem vorige week maandag ophaalde bij zijn moeder in Zeist. Maar mogelijk had hij dat shirt niet meer aan toen hij maandagavond het huis van zijn vader in Vleuten verliet. Oke, stap voor stap: moeder weet welk t-shirt haar zoontje aan had op de dag dat ze hem meegaf aan zijn vader. Die avond gaan ze op pad met vader. Maar 's middags is het jongetje nog gezien in dat bos op die boomstam, dat hebben ooggetuigen verklaard. En die hebben dus gesegd dat hij iets anders aan had. Dat kan een aantal dingen betekenen: Moeder heeft het fout De ooggetuige heeft het fout/er kan een trui overheen gezeten hebben Of: er is 's middags chocolademelk over dat shirt heen gegaan en het kind heeft een ander t-shirt aangekregen, maar .... het shirt lag niet meer bij hem thuis en zijn er dus spullen kwijt. Het wordt steeds gekker. Waarom rept hij met geen woord over zijn zoontjes in zijn afscheidsbrief? Waarom heeft hij cash geld opgenomen wat hij anders nooit doet? Waar zijn die spanband en sleepkabel? Wat deed hij in Limburg? Wat is daar gebeurd? Wou hij zijn ex terugwinnen of wou hij daar de kindjes brengen en was er een nieuwe vriend van die vrouw die hem heeft ...? Zou de politie verzwijgen dat het moord is om zo beter de dader in het vizier te krijgen?
Dan kan ik me alleen voorstellen dat de kinderen nog leven en ze meegenomen zijn naar het buitenland. Waarom zou je medeplichtig "willen" zijn als jij degene bent met alle gewetens.
Wow! Gevaarlijke uitspraak, je weet niet wat ze waar en wanneer al tegen de politie had gezegd. Speculeren prima maar ga geen vinger wijzen naar mogelijke onschuldige mensen.
21.50 uur: . Dat de man geen onderbroek droeg, betekent absoluut niet dat er sprake kan zijn van een zedenmisdrijf, benadrukt een woordvoerder van de politie tegen persbureau ANP. Dus... weer zoiets wat als FEIT wordt bestempeld maar wat dus totaal niet gecontroleerd kan zijn!
maar misschien hadden ze een latrelatie en woonden ze niet samn ,dus die vriendin was er op het moment dat ze van huis gingen niet,dan kan ze niet meteen weten of ze wel f niet met tas de deur uit zijn gegaan
Dat gebeurt hier toch op elke pagina? Het is nog steeds niet bewezen dat de vader zn kinderen heeft vermoord hoor. Moet je eens lezen waar hij voor uitgemaakt word.
Uhm............ ik lees nu in een aantal posten hier dat die vent zijn ascheidsbrief getypt heeft in het bijzijn van zijn vriendin en de kinderen. Maar wie zegt dat dan ?? De brief is getypt op de computer, dus kan het zijn dat hij die brief al een week van te voren ( bijvoorbeeld ) heeft getypt, het opgeslagen heeft, en dat de politie die brief ontdekt heeft tijdens het onderzoeken van de pc