Homoseksuele stagiair wint rechtszaak: afwijzing was discriminatie | NOS Ik ben blij verrast, zeker ook omdat in een eerder topic door een aantal dames stellig beweerd werd dat deze zaak ten gunste van de werkgever zou beslist worden (en ik ken de wet zelf niet goed genoeg). Blijkbaar zit de wet dus toch anders in elkaar Goede uitspraak. Helemaal terecht.
Top en volkomen terecht! Discriminatie mag nooit gerationaliseerd worden met wat voor redenering dan ook wat mij betreft!
Terecht! Ik hoop alleen dat ie nu genoeg aandacht heeft opgeëist. Alles in de media gooien word ik een beetje ziek van.
Hier moet toch ook gewoon aandacht voor zijn? Vroeger bereikte je dat door met spandoeken en zelfgemaakte borden op stokken rond te gaan rennen op een bepaalde locatie, tegenwoordig is er social media.. Ik vind het juist mooi dat die jongen zoveel steun heeft gekregen van onbekenden, door een bericht op facebook te plaatsen Gelijk heeft ook, wat mij betreft. Als de eigenaar het zo 'triest' en 'laag' vindt dat het in de media terecht is gekomen, had hij maar niet zo 'triest' en 'laag' moeten zijn om iemand te veroordelen en af te wijzen vanwege zijn geaardheid. Ik kan me voorstellen dat hij zich kapot schaamt en ervan baalt dat iedereen dit nu van hem weet, maar dat is echt z'n eigen schuld hoor..
Grappig dat nu ineens iedereen achter de stagiair staat. Dat was in het vorige topic toch wat gelijker verdeeld. Ik snap de werkgever wel. Wat mij betreft mag je prima iemand weigeren als de persoon niet bij de identiteit van je bedrijf past.
Volgens mij heeft nog niemand die echt achter de werkgever stond gereageerd. Ik snap beide partijen wel, maar ik zou eerlijk gezegd nooit iemand weigeren vanwege wat hij in zijn privé-tijd doet, dat is gewoon z'n eigen aangelegenheid waar je je niet mee dient te bemoeien. Mijn man heeft het zelfde meegemaakt trouwens, ook bij een christelijk bedrijf maar dan omdat hij moslim is.
Ik heb het meegemaakt met een leraar van ons op de middelbare school. Bleek homoseksueel. Het was een christelijke school. En toch snap ik dat wel. Als je als school (bedrijf) iets wilt uitdragen dat voor de identiteit van je school/bedrijf belangrijk is (je visitekaartje), dan is het niet te verkopen (letterlijk en figuurlijk) dat 1 van je werknemers er andere normen en waarden aan overhoudt. Vanuit de stagiair (en in mijn geval de leraar) snap ik het ook. Hij voelt zich afgewezen als persoon. Zo is het echter niet. Je wordt niet afgewezen om jou als persoon, maar om je handel en wandel.
Mwah Dat ben ik niet met je eens. Volgens veel gelovigen kom je op zijn zacht gezegd in de niet zo fijne plek terecht als je homoseksueel bent. Das toch best persoonlijk...
Dan nog wijzen gelovigen (als het goed is) de persoon niet af. Daar zijn zij niet eens toe 'bevoegd' (gij die zonder zonde is werpe de eerste steen). Ze zijn idd soms wel van mening dat God ze aan de hemelpoort mogelijk niet binnen zal laten. Tja, dat zijn speculaties.
Wat ik hier ook eng aan vind is waar trek je de lijn? Wat nou als iemand ervan overtuigd is dat hij of zij in zijn/haar bedrijf niemand van een bepaalde etniciteit of huidskleur of haartype etc. wil hebben? Moeten we dat dan ook toestaan? Als je discriminatie op biologische factoren toe gaat staan is het hek van de dam. En denk je ook eens in hoe het zou zijn als niet om de school of kruidenier om de hoek gaat, maar om een heel groot bedrijf. Ik vind het maar creepy.
Dat geeft me de indruk dat mensen die de 'handel en wandel' afkeuren, vinden dat iemand niet homoseksueel ís, maar ervoor kiest om dat te zijn (of eraan 'toe te geven'). Misschien is dat nog wel erger. Ik ben toch blij dat zulke gedachtegangen in de tegenwoordige maatschappij afgekeurd worden en dat het als discriminatie gemeld mag worden. Het zou echt bizar zijn als 'zijn wie je bent' niet (overal) toegestaan is, in plaats van dat het veroordelen van mensen om wie ze zijn of hoe ze eruit zien niet toegestaan zou zijn..
Dat zie je dan niet goed. Iemand is homoseksueel. Wat hij met deze wetenschap of gevoelens doet is een heel ander verhaal. Geen veroordeling van de mens, maar veroordeling van de invulling van zijn/haar leven.
Ah, dus hij mag het in theorie wel zijn, maar niet in de praktijk? Ik vind het echt absurd dat gelovigen hun oordelen op die manier goed proberen te praten. Dat is toch precies hetzelfde als; 'Ik vind het prima dat je een andere nationaliteit hebt hoor, maarja, je huidskleur he.. Die zie je zo erg. Ik snap dat je roots ergens anders liggen, dat veroordeel ik helemaal niet, maar dat jij 's avonds niet netjes boerenkool eet, maar kiest voor roti en dan óók nog een dansje doet op die muziek die in jouw land zo populair is, nee. Die invulling van jouw leven past niet bij wat wij als bedrijf uit willen stralen.'. Als iemand dát zou zeggen, zou de wereld op z'n kop staan..