Ik zou altijd meer werken boven geldzorgen kiezen. Want dat heeft een aanslag op je gezin, vele malen groter dan dat ze jou 4 dagen moeten missen ipv 2. En ondertussen gewoon door blijven zoeken naar je ideale baan. Ik ga hopelijk (ik moet nog op gesprek ) ook 4 dagen ipv 2 werken. Hopelijk wel tijdelijk, voor een jaar. Helemaal niet ideaal, maar de nieuwe baan is een jaarcontract (2 dagen) en ik heb nu een vaste baan (2 dagen). Ik ga ze dus naast elkaar doen, totdat ik een vaste aanstelling heb bij de nieuwe werkgever (hoor mij nou, net of ik de baan al heb, maar goed ). Ik kan het me niet veroorloven in deze tijd dat ik zonder werk kom te zitten. Dus dan maar zo.
@brandweer: ik zou nu je tijd blijven besteden aan verder zoeken naar een baan waar je wel 2 dagen in de week aan de slag kunt, en dan die 32 uur gewoon aannemen als je tegen die tijd nog niets anders hebt. Vooral omdat je aangeeft dat rondkomen van 1 salaris (plus voor jou een WW-uitkering?) geen optie is. Valt het heel erg tegen, dan kun je altijd nog besluiten om toch te stoppen, (alhoewel dan wel je recht op uitkering vervalt, dus dan heb je niks?). Zoals je zelf iig aangeeft, kun je van die 2 dagen extra iig wel huishoudelijke hulp betalen en gaat dat je een hoop schelen Ook fijn....
Ik zou het ook doen en dan van daaruit verder zoeken. Maar als het je veel extra kosten (kinderopvang) gaat opleveren is het natuurlijk een ander verhaal, want dan schiet je er nog niet veel mee op: 2 dagen meer werken dan moet je er ook wel wat aan overhouden...