Praten over dat een meid een pakje per dag rookt en 10 blikjes energy drinkt vind ik heel wat anders. Een naam is iets persoonlijks, en een kwestie van smaak. Hoewel wij die namen niet mooi vinden hebben die ouders de naam met zorg gekozen net als dat wij dat allemaal voor ons kind doen. Je kan best zeggen dat je ... geen mooie naam vind maar die hetze hier is toch onnodig??
Maar wie zegt dat ze dit doen, lukraak? Wordt het dan niet eens tijd om de verantwoordelijkheid bij de ander neer te leggen? De mensen die hier wat vinden en deze kinderen al met een vooroordeel behandelen? Het zegt niet alleen iets over de ouders.
Uit het artikel blijkt dat docenten in Amerika studenten een lagere score geven als ze een naam hebben waarvan ze verwachten dat die een zwarte achtergrond heeft. (Heel erg kort door de bocht samengevat) Dat heeft invloed op de toekomst van het kind inderdaad. Een paar kanttekeningen: 1 je mag studies niet zomaar extrapoleren op een andere samenleving. Het verschil in beleving van zwart-wit ligt in Amerika anders dan in Nederland. 2 Het zegt ook ontzettend veel over de docenten. Ik ben het eens met @justme1974 Er moet iets aan de vooroordelen worden gedaan ipv aan de namen. Niemand geeft (hopelijk) zijn kind een naam met het idee: zo nu heb je een slechtere toekomst.
Er zijn uiteraard nog veel meer onderzoeken te vinden over de invloed van je naam, maar die mag je zelf googlen. Tuurlijk zegt het wat over de docenten. Maar op mijn werk doe ik ook sollicitaties en ook ik kijk naar namen. Een vooroordeel is natuurlijk niet altijd juist, maar waarom moet iedereen zich dan maar aanpassen? Waarom kunnen de ouders er niet gewoon rekening mee houden of even nadenken voordat ze een naam geven? Ik vind ook dat een bijvoorbeeld al een heel groot verschil zit tussen Delano en Djelãno. Of tussen Vajèn en Vayén. Vind het allebei niet mooi, maar Djelãno en Vayén vind ik echt achterlijk.
Dus mensen moeten de naam van hun kind aanpassen omdat anderen een vooroordeel hebben of het achterlijk vinden? Sorry ik rol even van de bank van het lachen.
Nee hoor, niet aanpassen. Maar dan ook niet janken als je er op benadeeld wordt of mensen er een mening over hebben.
Ik heb vandaag de aflevering gekeken en ik was zeer onder de indruk van dit stel. Beiden lieten duidelijk zien bereid te zijn moeite te doen. Ik denk dat ze goede keuzes maken en dat ze een stabiele, liefdevolle omgeving kunnen geven. Die schoonmoeder mag trouwens een standbeeld krijgen! Je schoondochter in huis nemen met de bedoeling dat het voor korte tijd is, als ze zwanger wordt aangeven dat ze mogen blijven voor de rust en stabiliteit, meegaan naar vk-gyn afspraken en zo'n goede zoon hebben opgevoed, die zonder gezeur zijn verantwoordelijkheid neemt en zijn vriendin zo vol respect behandelt. De wereld is een betere plaats met meer van dat soort vrouwen!
Maar als die kinderen Pieter-Jan en Fleur zouden heten, zou dat dan verschil maken? In vooroordeel misschien wel, maar kort door de bocht gezegd heten deze kinderen zo omdat ze uit een bepaalde sociale laag komen, heeft dát dan niet meer invloed? Ik denk dat als twee hoogopgeleide chirurgen hun hyper intelligente kind Djalysa noemen, dat kind heel anders terechtkomt dan Fleur en haar (zeer) laagopgeleide ouders. Geen waardeoordeel ofzo, maar mensen geven namen die ze in hun omgeving horen en die omgeving is vaak vergelijkbaar sociaal-econonisch gezien. Dus ja, gevalletje correlatie vs causaliteit...
In Nederland worden sollicitanten met een naam gekoppeld aan buitenlandse achtergrond überhaupt achtergesteld, is ook aangetoond. Onafhankelijk van de oorspronkelijke sociale positie van de naam aan zich. Dat was niet voorspelbaar 25-30 jaar geleden toen deze mensen geboren werden. Echter is dit onwijs tijdsgebonden, niemand weet hoe de 'waardering' van bepaalde voornamen zal zijn over 20-25 jaar. De maatschappij veeandert in een razend tempo, incl globalisering ervan. Waar het nu wellicht hip is om een kind Gijs te noemen kan het best zijn dat je daarmee over 30jaar achtergesteld wordt in een globale maatschappij waar meer internationale namen voorrang krijgen. En ten slotte zijn de volwassenen van nu geboren in een tijd waar andere namen in de mode waren. Nu is erg tokkie om een naam te geven dat eindigt op Y of A. Terwijl de helft van mijn klas Linda of Wendy heetten 20 jaar geleden.
Ik kijk daar ook naar bij sollicitanten. Bij een Gijs of Daan of benjamin heb ik een betere eerste indruk dan bij djelano en Giovanni. (Spelling is ook zo'n ding bij mij l Omdat bepaalde namen vaak in bepaalde kringen wordt gegeven kan je dat op een achterstand zetten. Een naam zegt niet alles maar wel veel vaak
Klopt, in de VS was een beweging waarbij de ‘lagere klasse’ hun kinderen namen gaven die uit de ‘hogere klasse’ kwamen. Toen zag je qua associaties (en vooroordelen) ook een verschuiving.
Dan nog snap ik niet waarom het uitmaakt dat iemand wellicht uit een andere kring komt. Het zou toch moeten gaan om iemand z’n kwaliteiten en niet of iemand in een goede wijk woont of in een achterstandsbuurt.(ook apart dat je bij een naam meteen uitgaat hoe iemand zou zijn) Alsof iemand uit een lagere klasse (vreselijk om zo te zeggen) meteen minder kan ofzo. Misschien zijn Gijs of Daan wel veel slechter in hun werk.