Nou ik vraag me nu dus hardop af, als die vader veroordeeld zou zijn voor een zedendelict met echt een jong kind (niet zijnde een meisje van 16 dus, als je begrijpt wat ik bedoel) dan kan ik me gewoon niet voorstellen dat hij nog bij zijn eigen kinderen zou mogen wonen. Als er echt zo iets heftigs zou zij gebeurt dan zou een rechter/kinderbescherming zoiets toch nooit toestaan?
Een zedenmisdrijf kan ook te maken hebben met een volwassenen (bijv verkrachting enz). Dat is natuurlijk ook geen lekker idee maar het hoeft niet perse om een kind te gaan. Mijn ervaring is wel dat je toch best wel wat uitgespookt moet hebben om veroordeelt te worden (zus is zedenrechercheur). Mij lijkt dat als hij veroordeeld zou zijn voor iets met een kind dat hij dan nu niet meer bij zijn eigen kind woont. Los van dit denk ik idd dat een gesprekje hier het verstandigst zou zijn om eea af te stemmen.
Een vriendinnetje van mij op de middelbare school had ook een vader die vast had gezeten voor een zedendelict met een kind, maar zij woonden na zijn vrijlating gewoon weer met hun gezin bij elkaar hoor. Mijn vriendin was toen 12 en haar broertje 9.
Precies dit! Ik vind dus echt wel dat je hier iets mee moet. Bij het bestuur neerleggen en een bestuurslid een 1:1 gesprek aan laten gaan met vader. Gewoon transparant. Kind mag hier niet de dupe van worden, maar zou vader wel duidelijke grenzen aangeven; enkel langs de lijn kijken, geen kleedkamers/toilet, geen rijbeurten. En gewoon zeggen dat je dit hebt vernomen en het graag zelf met hem bespreekt voordat het een eigen leven gaat hebben...
Het lastige daaraan is denk ik wel, dat je je eigen kind wel in de gaten kunt houden. Maar als dat jongentje vriendschappen sluit met andere kinderen op de club, en hun ouders weten van niets, en er gebeurt wel wat (even van het zwartste scenario uitgaand) dat wil je toch ook niet? Wat eerder genoemd werd, voorzitter of iemand van het bestuur er bij betrekken lijkt mij de eerste juiste stap!
Dat is dan wel raar want hier moet dat wel bij zowel de handbal en de voetbal. Ik geloof wel dat dit pas sinds een aantal jaren verplicht is. Ik weet dat mijn man hem een keer heeft moeten afgeven toen hij coach werd bij de handbal.
Hier wordt het zowel bij de hockey als voetbalclub niet gevraagd. Man is hockeycoach en ik was voetbalcoach en hebben niks hoeven in te leveren.
Ik vind het niet echt aan iemand om hier wat mee te doen. Die man heeft zijn straf uitgezeten, je weet niet eens precies waarvoor en dat jongetje wil lekker voetballen. Snap als ouder wel dat je niet je kind graag alleen met hem wilt hebben, maar waarschijnlijk is dat ook helemaal niet het geval.
Eigenlijk zie je hier nu al wat er gebeurt in het dagelijks leven rondom die man en hoe er over hem gedacht wordt. Feitelijk weet niemand echt ook maar iets. Ja hij is veroordeeld. Nee, niemand weet waarop. De wildste verhalen gaan rond. Kinderen moeten beschermd worden. Straks loopt de man ‘vrij’ rond en vergrijpt hij zich aan mijn kind... Kan allemaal, maar zolang niemand precies weet waarom hij veroordeeld is, wat voor straf hij heeft gehad, welke behandeling hij heeft ondergaan, welke voorwaarden hij heeft gekregen, welke instanties betrokken zijn, enz enz enz, kun je er niets van zeggen: alleen maar een hele hoop ervan vinden en conclusies trekken. Wat dan uiteraard weer gepaard gaat met roddel, achterklap en een hele hoop sensatie. Weet iemand zeker dat het om een kind ging? Heeft iemand de beschikking van de rechtbank gezien? Kijk, ik wil helemaal niks goedpraten of het opnemen voor wie dan ook, maar ik wil alleen maar zeggen dat je echt moet oppassen met wat je zegt, vindt én laat merken. Ga het gesprek met de man aan als club zijnde. Gooi het open en benoem het. En daarna kun je kijken hoe of wat.
Dat gaat ie dan waarschijnlijk toch wel doen. Zulke zaken houd je nooit tegen. Misschien kan de trainer het idd bij het bestuur aankaarten, maar zou er verder niet tussen gaan zitten. Waarom trekt de klagende vader niet zelf aan de bel bij het bestuur ipv dreigen met rondbazuinen?
Toch is dat raar vind ik. Hier bij de vereniging is deze regel er nu sinds een jaar of 5 en eerst deden we er een beetje lacherig over maar ik vind het juist heel erg goed dat ze dit doen. Er lopen zoveel mensen rond met een verknipte persoonlijkheid en die werken dan wel met de meest kwetsbare groep. Van mij mogen ze hier best een wettelijke regel van maken.
hier ook niet - en mijn man zegt net; 'dat kunnen veel verenigingen niet betalen' - óf ze komen helemaal niet meer aan vrijwilligers... tja, daar zit wat in..... zeker als het gaat om lagere teams teams en ouders die dan coachen etc.
Zolang je niets weet, vind ik dat er niet meteen een keizwaar oordeel gevelt moet worden. Ik ken zat zaken waarbij mensen veroordeeld worden om een poep en een scheet op zedengebied. Zeden is een ontzettend ruim begrip. Het is niet altijd gelijk het ergste van het ergste en sterker nog, het hoeft niet eens altijd de waarheid te zijn. Iemand is veroordeeld en heeft straf gehad. Mag zo iemand dan nooit meer een "normaal" leven lijden en zijn kind naar voetbal brengen? Mag zo iemand nooit meer naar een dierentuin, of naar een zwembad, naar een strand of naar een speeltuin? Of in de achtertuin zitten in de zomer omdat de buurkinderen voetballen of in het zwembad zitten? Ik snap dat het voor iemand een ding kan zijn en dat mensen al snel bang zijn of het ergste denken maar dat is niet in alle gevallen fair tegenover de persoon in kwestie. Alleen het onderzoeksteam, de rechtspraak en de man zelf weten wat er is gebeurd. De rest zijn verhalen van verhalen van verhalen.
Dat vind ik dus ook. Er wordt van alles beweerd maar eigenlijk weet helemaal niemand waarom die man uberhaupt wel of niet veroordeeld is. Misschien is er heel iets anders gebeurd waarvoor die voor de rechter heeft moeten komen en is de tamtam op hol geslagen. Als je dan zo 'n stoere gast wil zijn speel dan gewoon open kaart met de persoon in kwestie en vraag op de man af hoe het zit.
Ben ik helemaal met je eens. Zou het uiteraard ook geen probleem hebben gevonden om aan te leveren, maar ook dat is natuurlijk geen waterdichtsysteem. Het kan uiteraard wel schelen.
Zo'n papiertje kost bijna niks en dat is toch niet zo'n moeite. Hier niet gevraagd, maar zou er zeker geen moeite mee hebben om dat even aan te leveren.
Maar waarom zou je precies die vader grenzen aangeven? Op welke grond dan? Waarom precies mag hij niet rijden, in de buurt van de kleedkamers komen en de toiletten? Uit voorzorg? Van iets dat je niet 100% zeker weet?