Het benoemen van de kamer was denk ik een ongelukkige woordkeuze. Vader moet immers ook een kamer inrichten. Maar andere dingen die genoemd worden vind ik op zich niet raar. Gewoon de dagelijkse dingen als kleding, schoolreisjes, cadeautjes voor kinderfeestjes en sportclubjes etc. I
Jij hebt het van dichtbij meegemaakt, ik maak het mee De kinderen van mijn ex zijn er maar 1 keer in de 2 weken, man betaalt zich scheel aan alimentatie en de relatie met de moeder is bijzonder slecht te noemen. Daarnaast hebben we pas geleden van de gemeente te horen gekregen dat de bijstand die moeder ontvangt deels op ons wordt verhaald. En weet je? Ondanks dat vormen wij nog steeds 1 gezin waarin we de kinderen niet de dupe laten worden van zaken waar ze A. helemaal niet om gevraagd hebben en B. ze helemaal niets aan kunnen doen. Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om deze kinderen niet te steunen omdat ze biologish gezien niet van mij zijn en toevallig een moeder hebben die 'geldwolverig' is. Jij mag daar uiteraard anders over denken, maar als ik heel eerlijk ben? Denk ik dat het goed is dat jij geen stiefkinderen hebt.
Niet om het een of ander maar een nieuwe partner zoals jij bent voor je man ten aanzien van de kinderen betekent niet dat de verantwoordelijkheid bij de andere ouder van de kinderen minder wordt qua financiën. Volgens mij heb ik je ook al meerdere keren gehoord/gelezen dat je vindt dat de ex van je vrouw meer zou moeten bijdragen, geld aan de kinderen moet besteden en dergelijke. Meen me te herinneren dat je hier zelfs een topic over geopend hebt in het verleden. Nu wordt de situatie andersom geschetst en is de vrouw alsnog geldwolverig in jouw ogen. Is het niet terecht dat er verwacht wordt dat de vader omdat zijn draagkracht verhoogd is ook meer gaat bijdragen etc. en moet de nieuwe partner van moeder maar de financiële verantwoordelijkheid van de vader van de kinderen overnemen. In de praktijk komt het er inderdaad doorgaans op neer dat een nieuwe partner direct danwel indirect gewoon meebetaald ten behoeve van de kinderen in het gezin en denk dat weinig nieuwe partners zeggen dat de ander de eigen pas moeten gebruiken om iets voor het kind te kopen. De alimentatie zorgt er wel voor dat de ouder van het kind ook meer kan inleggen in het ‘potje’ voor het gezamenlijke gezin en het dan dus net zo lang als kort blijft, alleen anders uitgelegd. Mijn man draagt met liefde bij voor mijn zoon uit een eerdere relatie, heeft een enorm goede band met hem en zal hem niet anders behandelen dan zijn eigen kind, maar dat neemt niet weg dat het steekt wanneer de biologische ouder wegloopt van zijn verantwoordelijkheid onder het mom dat alle gescheiden moeders geldwolven zouden zijn.
Ik denk dat jij me met iemand anders verward? Ik heb pas geleden een topic geopend over het feit dat de bijstand van de moeder op ons wordt verhaald. Dat ik daar idd niet blij mee ben. Ik heb idd gezegd dat het een lui mens is die graag op de bank zit en die graag afhankelijk van anderen is. Ook heb ik gezegd dat de schulden die zij samen tijdens hun relatie hadden opgebouwd door mijn man en mij zijn afbetaald en zij er geen cent aan bijgedragen heeft. Geld aan de kinderen besteed ze genoeg hoor, heb je mij niets over horen zeggen. Voor wat de alimentatie die mijn ex betaalt betreft? Wij betalen juist te veel, volgens onze advocaat. Toen de alimentatie werd vastgesteld zijn ze ruim boven zijn draagkracht gaan zitten zodat hij een deel kon terugkrijgen van de belasting. Destijds bestond daar nog een korting op. Die korting is komen te vervallen een paar jaar terug (wetswijziging) en tegelijkertijd veranderden de regels omtrent de kgb ook (om vaders zogenaamd te ontlasten). Van 98 euro per maand naar rond de 300 euro per maand (voor 1 kind, man en ex hebben er 2). Mijn man ging er op achteruit, zijn ex niet. Toen werd ons aangeraden om een herberekening te laten maken want hij had er tenslotte een kind bijgekregen, mijn dochter, waar hij onderhoudsplichtig voor was. We hebben er toen voor gekozen het zo te laten. Onze zoon werd geboren, kind nummer 4 voor mijn man dus en opnieuw werd er gezegd dat eea beter herberekend kon worden. Ook toen hebben we het niet gedaan. Ik neem aan dat je snapt dat mijn man zijn draagkracht zeker niet omhoog gegaan is maar juist omlaag door de zorg van nog 2 kinderen er bij? En denk alsjeblieft niet dat we het makkelijk kunnen missen, integendeel! De moeder van zijn kinderen komt dus echt niets maar dan ook niets tekort. Daarnaast worden haar rekeningen deels betaalt door haar ouders en krijgen de kinderen erg veel toegestopt. Ik besef me dat dat vaak niet de normale gang van zaken is maar wel in onze situatie wat dus inhoudt dat de financiële verantwoordelijkheid voor moeders best meevalt. En mijn punt is, dat ondanks dit alles, ondanks het feit dat de kinderen van mijn ex het misschien nog wel beter hebben dan mijn eigen kinderen op financieel gebied, ik er niet over peins om ze hier volledig uit te sluiten omdat het hum kinderen zijn en niet de mijne. Ik vind het heel normaal om mee te betalen indien ze iets nodig hebben. Waar ik soms moeite mee heb is het gedrag van hun moeder. VInd ik het soms zuur? Ja tuurlijk! maar daar staan de kinderen volledig buiten. Edit: en de situatie andersom hebben we ook aan de hand gehad hoor. De dame heeft samengewoond. Haar partner was dus onderhoudsplichtig naar de kinderen van mijn man toe. Maar hun samenwonen werd niet officieel aangegeven. Hij stond ergens anders ingeschreven. Ook toen hebben we geen actie ondernomen. Dus wat je met jouw post wilt impliceren is me nog steeds niet duidelijk..
En hier wil ik ook nog graag op reageren Ik heb in dit topic nergens gezegd dat ze vader niet meer zou hoeven bijdragen dan dat hij al doet. Ook heb ik niet gezegd dat de stiefvader het maar moet overnemen. Wat ik heb aangegeven, naar aanleiding van een post waarin iemand zei dat ze het raar vind dat je financieel bij moet dragen aan stiefkinderen, is dat ik dat juist heel normaal vind. Dat ik vind dat die kinderen ook onderdeel zijn van het gezin.
Beetje stomme vraag dan hoor, maar waarom laten jullie het dan niet herbereken? Als je man minder moet betalen, wordt bij zijn ex toch weer aangevuld? Dan gaan de kinderen er niet op achteruit.
Wel in het geval als de moeder en stiefvader zijn getrouwd of een geregistreerd partnerschap hebben (zoals in mijn geval) de stiefvader heeft dan een wettelijke zorgplicht. Dat betekend niet automatisch financieel dan gelukkig maar in de praktijk werkt dit vaak wel zo. Daarom is het voor stiefvaders ook erg krom.... geen rechten maar wel plichten
maar weet je.. over het algemeen heb je het als bijstandsmoeder echt niet vreselijk hoor.... Je krijgt voor alles de hoogste toeslag bovenop je 943 euro (uitkering incl alimentatie)
nou je geeft in andere posts anders duidelijk aan dat je vind dat een nieuwe partner niet hoeft bij te dragen aan kosten voor het bestaande kind
Omdat 'kleine oortjes alles horen'. Zijn ex zal, ook al zal ze er niet op achteruit gaan, hier niet vrijwillig aan meewerken. Houdt in dat dit dan voor de rechtbank komt. Nou zouden wij hier prima de kinderen er buiten kunnen laten en ze zo min mogelijk van dit alles laten meekrijgen maar andersom is dat helaas nogal een issue (is in het verleden al gebleken). Dus om de relatie tussen vader en kinderen goed te houden en ze mentale rust te kunnen garanderen hebben we besloten het zo te laten.
@jessy77 ik zou dit toch nog eens overwegen... zij word dan gewoon aangevuld vanuit andere dingen Edit: lees nu pas je laatste reactie. Fijn dat jullie zo aan de kinderen denken en zo begaan zijn met ze!
Eigenlijk te gek dat je zo moet denken. Maar wel respect voor jullie , vind het heel knap hoe jullie met de situatie omgaan
Is natuurlijk ook niet normaal maar we zijn er van overtuigd dat het zich later wel allemaal terugbetaalt wanneer de kinderen ouder worden en zich een eigen mening kunnen vormen zonder de beïnvloeding van buitenaf
Natuurlijk is het niet veel wat ze krijgt, daarvoor is het ook een bijstandsuitkering. Maar ik vind het wel dubbel, Door het betalen van kinderalimentatie aan de bijstand onderhouden wij de moeder en moeten alsnog een groot deel van de kosten voor de kinderen zelf oplossen.
Mi niet. In een gezin betaal je samen, vind ik ( en nee dat betekent niet dat ik vind dat ex helemaal niets hoeft te betalen)