Dat is jouw interpretatie maar ik heb dat niet uit de berichten van TS kunnen halen. Ik vind het ook een beetje naar dat verschillende mensen dat ervan maken.
Maar je vergeet even dat de vader een tijd in de uitkering heeft gezeten, waardoor het bedrag zo laag is. TS heeft dus al die jaren veel meer betaald voor het kind als hij. Ik zeg niet dat hij dat in moet halen of zoiets. Maar als hij nu wel een baan heeft kan hij ook meer gaan bijdragen. Vervolgens kijkt een rechter naar alle omstandigheden voor het vaststellen van een nieuw bedrag. En dan zijn nieuwe partners, kinderen etc wel relevant. Dus dat is heel normaal dat TS dat mee weegt.
ik denk als dat niet in je achterhoofd zou zitten je niet eens de reden van 'geen KGB' of 'nieuwe baby' zou benoemen
Nou ik betaal gewoon zelf voor mijn kinderen. Hoef geen andere partner te zoeken die ik dan financiëel laat opdraaien voor mijn keuzes.
Tuurlijk wel. Daar gaat de rechter naar kijken namelijk. Als je advies vraagt moet je wel alle relevante informatie delen. Anders krijg je een advies waar je niks mee kan.
waarom moet een toeslag als in KGB meewegen dan? dat is gewoon een toeslag die je gewoon niet of minder krijgt als je gaat samenwonen... Waar je zelf voor kiest, zou wat zijn als een vader daarom meer zou moeten gaan betalen zeg.
Omdat dat in juridische zin van invloed is op je draagkracht/draaglast balans. In alimentatie vraagstukken heeft het kindgebonden budget altijd een belangrijke rol. Die word altijd mee gewogen.
Het is ook een partners keuze om met jou te willen zijn, incl kinderen Enne financieel laten opdraaien? overdreven hoor.. als je samen een huishouding gaat voeren dan ontkom je daar toch niet aan, of ga je dan netjes alles scheiden? en koopt hij ook geen boodschappen, want daar eten je kinderen van, of geen ijsjes bij een uitje
In theorie wel ja. Dat de praktijk anders is mogen alle samengestelde gezinnen hopen. Hier 2 traditionele omgangen waar de ons kind en de kinderen van mij en mijn ex bij ons wonen en mijn partners en ex dochter bij haar woont. Wij betalen alimentatie voor dochter aan ex van partner en ontvangen alimentatie voor dochter van mij en ex. Wij betalen hier alles voor de kids die hier wonen. Ex partner alles voor kind van hen. Op papier is deze verdeling dus ook financieel gemaakt. In de praktijk krijgt kind dat bij ex woont ook hier gewoon spulletjes natuurlijk. Maar ze is hier maar 2 dagen van de 14 en de helft van de vakanties dus 4 paar schoenen hier hebben staan is dan onzinnig natuurlijk. Nu scheelt het dat wij niet 1 keer in de zoveel tijd 'groot inslaan' qua kleding etc. voor de kids en hier ieder krijgt wat nodig is op dat moment. De momenten dat de een wel iets krijgt en de anderen niks zijn meer dan het moment dat ze allemaal iets krijgen.
maar goed, jullie/je mogen de hele dag een discussie met me aangaan als jullie willen.... dat veranderd mijn mening nog steeds niet. Ik vind het nog steeds overkomen alsof ze gewoon wil profiteren van meer geld. ik vind nog steeds 86 niet mega weinig voor 1 kind. ik vind nog steeds niet dat een vader dingen moet financieren voor bij moeder thuis, andersom ook niet. ik vind nog steeds dat je wel schoolkosten ed moet delen. Verder heeft iedereen gewoon hun eigen gezin.
Als ik zo de reacties lees valt mij een aantal zaken op... 1. Als moeders een nieuwe relatie krijgen en samen gaan wonen moet de nieuwe partner maar bijdragen oftewel wordt dit gezien als gezamenlijk inkomen, opvallend want als men dit zegt tegen vaders als ze opnieuw gaan samenwonen is de nieuwe partner met de vader diegene die het onterecht vindt. 2. Er wordt van alle kanten gesproken over gelijke rechten en gelijke plichten. Op het moment dat de ex van ts dus ipv een uitkering loon ontvangt had van hem net zo goed mogen worden verwacht dat hij zijn bijdrage hierop aan zou passen. Idem betreffende de invloed van veranderende omgangsregelingen etc. 3. Als een vader zonder hoofdverblijf van het kind een kindje met de nieuwe partner krijgt mag het wel invloed hebben op wat hij bijdraagt maar wanneer de moeder een kindje krijgt met de nieuwe partner niet. Er wordt al jaren geroepen dat er gelijke rechten en plichten moeten zijn tussen ouders, waarbij vaders (incl nieuwe partners) moord en brand schreeuwen over de ongelijkheid in rechten maar als het op verschil aan plichten aankomt dan is duidelijk te merken dat die spontaan niet gelijk hoeven te orden getrokken. Ja ts mag blij zijn dat haar ex iets bijdraagt, maar haar ex mag blij zijn dat ze hem met een veranderd inkomen ruimte en tijd heeft gegeven voor stabiliteit! Ongeacht of je moeder of vader bent beide hebben nou eenmaal de plicht om een financiële bijdrage te doen. Er wordt zat geroepen over (h)exen die in de ogen van vaders en nieuwe partners meer kunnen bijdragen dan ze doen maar als het andersom is, is de vrouw ineens een geldzoeker! Gelijkheid, ja wanneer het ze uitkomt dus!
Dus als de behoefte van het kind vastgesteld is op 416€ waarvan KGB al is afgetrokken en ouder 1 draagt vanwege uitkering 86€ bij en ouder 2 de volledige rest van het bedrag per maand. Nu heeft ouder 1 een nieuwe baan dus verhoging van inkomen. Is het dan enkel een net bedrag wanneer het de vader is die dat moet betalen of zou je dit ook zeggen als het de moeder betreft. Er zitten er op dit forum genoeg die dit niet gelijk trekken. En nee die 416€ aan behoefte is echt niet irreëel!
ik begrijp het even niet... buiten dat, vind ik 400 voor 1 kind wel heeeeel veel... Mijn kind heeft me nooit 400 pm gekost hoor Maar goed, als je kind 400 kost dan kost je kind 400 met papa en mama samen, 400 met mama en nieuwe partner... als moeder zijnde merk je daar dan dus geen verandering in....of je nou 400 met de ene man betaald of met de ander. Dus nee ik zie echt niet per definitie de meerwaarde in om een stuk meer dan die 86 te moeten krijgen als je gewoon een gezin hebt.
Behoefte van een kind wordt berekend op de inkomens van beide ouders van VOOR de scheiding. De behoefte van het kind is dus afhankelijk van de hoogte van het inkomen van de ouders. Dat de daadwerkelijke kosten lager (kunnen) zijn per maand staat hier los van. Daarbij wordt je als ontvangende partij geacht geld apart te zetten voor als er later kosten zijn die wel die 400 per maand overschrijden.
Wil je dit even tegen de ex van mn man zeggen? Hij betaald nog meer dan dit per maand per kind . En we (hij, daar is het op berekend) zijn gewoon jantje modaal hoor Edit: je latere opmerking over dat pa 1,5 betaald en ma 0,5 ben ik het wel over eens... Hier in huis zijn toch ook een kamer, bedden, kledingkasten, knutselspullen enz nodig. En vergeet niet 3x in de week hier eten, vakanties... Weetje, je hoort me niet klagen, want met alle liefde betaald mijn man voor het onderhoud van zijn kinderen. Alleen soms voelt het wel zuur dat de kinderen met hun moeder 3x per jaar op vakantie gaan, En wij echt wel behoorlijk strak moeten sparen om 1x per jaar op vakantie te gaan. Maar goed, dat is ook een luxe natuurlijk . Wat ik vervelender vind is dat de jaarlijkse stijging van de allimentatie altijd hoger ligt dan de inflatie. Dat klopt mijns inzien niet..
En niet te vergeten dat er bij die behoefte ook rekening gehouden wordt met de toekomst, studiekosten etc. @Biny een ouder heeft de plicht om een financiële bijdrage te doen voor een kind, daar hoeft een nieuwe partner niet voor op te draaien. Zoals al eerder aangegeven mogen vaders met nieuwe partners hier wel om schreeuwen en het onterecht vinden wanneer het inkomen van partners direct of indirect meegenomen wordt in de draagkracht, maar wanneer een moeder met nieuwe partner dit aanvoeren dan zijn ze ineens op geld belust van de ex. Betreffende mijn voorbeeld dat bedrag hoort door de ouders opgebracht te worden die zijn er namelijk verantwoordelijk voor en op hun inkomen voor de scheiding is het gebaseerd. Maar als je van mening bent dat de nieuwe partner dan die financiële verantwoordelijkheid maar op zich moet nemen, want die krijgt hij/zij er gratis bij. Geldt dit dan ook voor de rest van de rechten of plichten? Of dat dan ineens niet en mogen nieuwe partners enkel de financiële lasten dragen?
Ik ben het eigenlijk wel met jou eens. Ik vind de bedragen die sommige vaders of moeders moeten betalen voor alimentatie echt te hoog. Mijn kinderen kosten ook zeker geen 400 pm. Plus wat sommige hier ook vergeten is dat de moeder nog kinderbijslag krijgt, 1x per 3 maanden 200 euro. Dus ik vind die 86 euro per maand ook niet zo heel gek eigenlijk.