De consumentenbond adviseert om altijd een stoeltje met rugleuning te gebruiken, dus ook voor groep 3 stoeltjes. Ze zijn nou eenmaal veel veiliger. Ze hebben in hun test 2 stoeltjes in groep 2/3 zonder rugleuning getest en die kregen een oordeel van 1.6 (easycarseat inflatable) en 2.8 (graco junior maxi, met leuning 5.0), zwaar onvoldoende dus. Wij hebben een groep 1/2/3 stoeltje, zoon van 3j9m is net naar de groep 2 stand over, hij weegt 17,5kg (zonder kleren).
Hier de Tobi nu op de hoogste stand en haar hoofdje valt er nog net in. Ze is rond 1 meter lang en rond 14,5 kg. Jongste heeft nog 2 cm ruimte bovenaan in de maxicosi als ik haar zover mogelijk naar beneden heb getrokken dus dat kan nog even, die is nu 77cm. Hopelijk lukt het de jongste tot 15 mnd in de maxicosi en ik denk dat de oudste dan op 15 kg zit.
Maar hoe moet je dat doen met een zoon van 5,5 jr oud die al een heel kop boven de 2/3 met rugleuning uitkomt dan? Tuurlijk is het veiliger. Maar dan wel als een kind ondersteuning heeft voor het hoofdje zolang ze niet te lang zijn. Hij past echt met zijn ruim 1m42 lengte niet meer. Mijn kids zijn nooit gemiddeld geweest en helaas daardoor zijn ze ergens snel uit. Welk stoeltje groep 2/3 kan een kindje van ruim 1m42 nog ondersteuning bieden dan? De politie die ond laatst aanhield zei dat het niet meer veilig was voor hem in stoeltje. Vanwege geen ondersteuning en zijn lengte. Ik mocht hem al zonder stoeltje in de auto zetten. Tot 1m35 is het verplicht zei hij. Mijn zoon is ruim 7 cm langer dus volgens mij is het dan goed dat hij nog wel op de verhoger zit ook al is hij niet meer verplicht. Als iemand nog een tip heeft voor een stoeltje die kan tot 1m60 met rugleuning graag want dan kan ik verder met een stoel met rugleuning. Mijn zoon van 13 zit ook al ruim 5 jaar niet meer op verhoger. Maar die is 1m80 dus allang niet meer verplicht dacht ik.
@ Biancamv2, maar jouw kinderen zijn ook wel uitzonderlijk lang zeg! De combinatie lengte+gewicht is bepalend, dus zodra een van de twee niet meer past, is het stoeltje niet meer veilig. Een zitverhoger zonder rugleuning is alleen om te zorgen dat de gordels op de goede plek zitten: de heupgordel niet op de buik en de schoudergordel niet in de nek. Zodra het goed past zonder verhoger (als het goed is vanaf 1.35 dus) zou ik hem niet meer gebruiken. Maar wel lastig als je kind pas 5,5 jaar is!
Ja is het ook. Je weet niet meer waar je goed aan doet als moederzijnde. Ben daarom okk blij dat dochterlief een stukje kleiner en lichter is. Maar ze heeft wel een lange lengte maar licht gewicht. Gelukkig past ze nog in de groep 1 stoel heeft nog een stukje over Wil haar er ook zo lang mogelijk inhouden Ik droom soms over ongelukken met de auto en word er beroerd van wakker. Wil dat mijn kids zo veilig mogelijk zitten. En het liefst in een complete stoel.
Dan heb je de mogelijkheid haar in een achterwaarts gerichte stoel nog een tijd langer te kunnen vervoeren. Tot ca. 1.20 m!
W.b.t. overgang van groep 1 naar groep 2/3 geldt dat als ze met de ogen/bovenkant oren boven de rand uitkomen ze over moeten. Dus nog niet als het hoofd gelijk is met de rand. W.b.t. wel of geen rugleuning: een groep 2/3 verhoger met rugleuning is aan te raden als de kinderen nog slapen onderweg. Als je kind altijd wakker is in de auto, heeft een rugleuning eigenlijk geen meerwaarde. Wel helpt een rugleuning ze beter rechtop te laten zitten en daar zit wel weer meerwaarde in, vooral ook als ze nog kleiner zijn en niet goed snappen dat ze recht moeten blijven zitten.
Dat hebben we ook niet gedaan, we hebben de specificaties opgevraagd bij de fabrikant/importeur en de gordels achterin blokkeren bij 14 kg. En lengte is zeker zo belangrijk, wat iemand schrijft, als ze te ver boven de stoel uitkomen kunnen ze hun nek breken...
mijn oudste is bijna 4 en gaat binnenkort naar een groep 3 stoel met leuning. zolang dat past geen stoelverhoger. hij weegt 16 kilo en is 1.02m.
Is dat zo? Geeft de rugleuning (en side protection system of hoe heet t) niet ook nog iets bescherming bij zijwaardse botsingen?? Ik zie t zo voor me dat ze dan niet direct tegen het raam aan knallen, maar dat die zijkant er dan tussen zit..
Tijdens een frontale aanrijding komen hoofd en bovenlichaam naar voren waardoor 'side impact protection' geen bescherming geeft aangezien het hoofd zich helemaal niet op de juiste plek bevindt. Bij een zijwaartse aanrijding geldt in principe hetzelfde, omdat de meeste ongevallen vooraf gaan door hard remmen doordat je de aanrijding ziet aankomen. Door het remmen schiet weer het hoofd naar voren, waardoor het niet beschermd wordt.
Mijn oudste is ruim 7 en zit ook nog in een stoel met leuning. Hij zou zelfs al zonder stoel mogen ( langer dan 1.35 ), maar voorlopig laten we het nog zo. Hij zit prima en kan bij een lange reis veel beter slapen.
Dat begrijp ik. Maar voor het geval dat je dus niet remt en van opzij aangereden wordt of ergens tegenaan botst? Het is er toch niet voor niets, lijkt me.
Als je niet remt en als het kind slaapt, geeft het veiligheid. Als een kind wakker is, zit het meestal ook met het hoofd naar voren om naar buiten te kijken of te kletsen met degene die naast hem zit bijvoorbeeld. In de praktijk komt het bijna niet voor dat een kind op het moment van de aanrijding netjes met het hoofd in de stoel zit.
Ik heb net opgelet en ze zit eigenlijk voornamelijk met haar hoofd heel netjes naar achteren in de stoel. Zal zo wel lekker zitten.