Ze dachten trouwens bij ons dat het een 1 april grap was, nou dat hebben ze te horen gekregen van mij :x Tegenpartij bekend schuld dus misschien is daarom de materiële schade snel afgehandeld.
Denk ook wel dat het idd sneller afgehandelt is als de tegenpartij schuld bekend maar denk niet dat zij dat van plan is hoor Veel letselschade bij jullie zo he Je kindje heeft er toch een bepaald trauma aan overgehouden anders zou hij niet zo reageren gelukkig is het niks lichamelijks Dat vind ik altijd zo zielig als er kindjes bij betrokken zijn Heel veel sterkte met je man en met jezelf meis
ik weet wel dat ik bij een aanrijding voortaan altijd de politie bel, en als ze niet willen komen dan zeg ik dat ik denk dat er drank in het spel is, dan zijn ze er zo Ik zat een keer bij schoonzus binnen en zag dat er iemand vol tegen mijn auto aanreed, en heel hard wegreed. Nou dat was een heisa om die boel geregeld te krijgen...pfff en hij had nog gedronken ook, mijn man zei je had gelijk de politie moeten bellen en gezegd bestuurder is dronken...nooit zelf meer regelen
ja ik zag het zelf gebeuren en wist waar hij woonde, ds ik ben daar gelijk naar toe gelopen, deed zijn vader open. Dus ik zeg zus en zo is er gebeurd, toen zegt die man dat kan niet want ....is niet thuis. Komt die gozer net achterom en ging me een partij te keer tegen mij, dat hij het niet gedaan had en dat ik een zeikwijf was en nog meer ernstige verwensingen, dus ik zeg ik heb het zelf gezien, je kunt nu de papieren mee in gaan vullen en anders haal ik de politie erbij. Maar dat wilde hij niet, maar ook de paieren niet invullen, hij wilde eerst mijn rijbewijs zien enzovoort. Toen zeg ik tegen hem laatste kans, je kunt nu mee gaan en met de telefoon in mijn hand roepend, anders bel ik nu de politie... Nou we hebben toen de paieren ingevuld, maar ik heb er nog 5 weken achteraan gekunnen voordat de papieren ook opgestuurd waren. Maar uiteindelijk is er wel uitgekeerd. Maar zulke akkefietjes los ik dus echt zelf niet meer op
Alleen eerste bericht gelezen. Als zij volhoudt dat je vriend stilstond, dan is dat volgens mij alleen maar goed. Als je vriend namelijk aan het inparkeren was en zij reed gewoon op de openbare weg, dan wordt het lastiger. Je vriend is dan bezig met een bijzondere verrichting. Maar als hij stilstond, volgens haar, dan is zij tegen hem aangereden en is zij aansprakelijk. Ik denk dat je je niet zoveel zorgen moet maken. Als jullie op de papieren hebben ingevuld wat er gebeurd is, dan komt de verzekeraar daar wel uit. Dat zij jouw vriend de schuld geeft, is niet vreemd. In veel gevallen staat er namelijk in de kleine letters van de verzekeraar, dat je nooit schuld mag bekennen. Dus je moet sowieso op de papieren aangeven dat jij vindt dat jij geen schuld hebt. Je kunt het ook in het midden laten... Verder, of je vriend nou richting heeft aangegeven of niet, maakt niet uit in de schuldbepaling, als zij tegen hem is aangereden. En als zij zegt dat ze 20 reed en jullie zeggen dat de 50 reed (omdat de passagier dat gezegd had), dan houdt de verzekeraar daar ook wel rekening mee. Succes!
Dank je meis We hebben inmiddels een getuige in ons voordeel di ezegt dat hij dus idd stil stond MET knipperlicht aan Zij heeft ook aangegeven op papier dat me vriend stil stond alleen dan zonder knipperlicht Hij moet nog voor expertise maar daar kunnen ze makkelijk zien dat dit niet is gebeurd door iemand die 20 heeft gereden maar duidelijk harder @ninien zooo lekker aso zeg Idd voortaan meteen de politie dr bij halen ja Uit je verhaal is wel te lezen dat het makkelijk had kunnen omslaan naar agressie van die vent Tegenwoordig mag je blijkbaar je eigendommen niet meer verdedigen lijkt wel Weet iemand trouwens of zo'n getuige gebeld kan worden door beide maatschappijen?? Hij heeft ze nummer erbij gezet voor de zekerheid Papieren zijn ook doorgemaild
Ja zo iemand kan gebeld worden! zo was mijn moeder ooit getuigen van iemand die tegen een geparkeerde auto aan zat en had dat doorgegeven aan degene van wie de geparkeerde auto was. Mijn moeder is idd gebeld door de verz maatschappij om haar verhaal (ze had het kenteken en autosoort opgeschreven en zijn lak zat aan de auto en hij maar ontkennen) de vrouw van de geparkeerde auto heeft haar gelijk gegeven.
Dus je vriend was bezig een parkeerplaats in te rijden? Hij was bezig in te parkeren en stond daarbij even stil. Dat is dan een bijzondere verrichting. Dan moet hij iedereen voorrang verlenen. Als dat zo is, is je vriend fout.
Hoezo is hij fout als hij stilstaat dus voorrang verleent???? @cherie ja dan hadden ze beide moeten stil staan maar het is een straat waar je niet mag inhalen en maar 30 mag rijden De plek van de inslag van haar auto bij mijn auto bewijst al dat het geen normale inhaalactie geweest is dan had ze het wel ruimer genomen Blij dat hier de verzekering voor bestaat zodat ik me hoofd hier niet over hoef te breken
Helaas niet waar! veelal bekende misvatting geld alleen als je moter langer dan 5seconden uitstaat. Je neemt hierbij geen deel aan het verkeer. helaas weten we dit uit ervaring. iemand was op een stilstaande auto gereden met de fiets. MAAR omdat de motor draaide was de auto toch schuldig. helaas maar waar. gewoon stilstaan om een parkeerplek in te rijden of van baan te wisselen is niet het stilstaan wat ze bedoelen als je een schade formulier invult. dan bedoelen ze echt "parkeren" maar dan nogmaals voorrang verlenen aan iemand die je inhaalt! is nog steeds niet de voorrangs situatie en inhalen is ook een bijzondere verrichting. dan rijd ze m van achtere aan en is de dame schuldig. ten alle tijde.
(snap je reactie op mij niet helemaal... beide stilstaan? ik bedoelde gewoon dat de getuige gebeld kan worden en noemde een voorbeeld ) maakt niet uit. Maar inhalen is net als parkeren een bijzondere verichting dan heb je weer een gelijkwaardige situatie en rijd zij op jouw vriend in is zij schuldig (of t nu een goede of (overduidelijke) foute inhaalactie was)
tis nu alleen een kwestie van hard maken! hahahaha.. maar nee laat maar.. al die problemen van een ander.. gooi hier af en toe wel een balletje op (wij dachten zelf ook altijd je staat stil dus, maar inmiddels door een paar aanrijdingen (die tegen ons als stilstaande auto aanreden) dat stilstaan... en stilstaan niet hetzelfde is.... in ons nadeel helaas..
Hangen er borden dat je niet mag in halen? Zoja dan hoef je je niet druk te maken dan is zij sowieso fout.
Voor jullie dus mooi klote maar jou ervaring helpt mij/ons wel weer Moet ook wel zeggen dat dit best een lastige situatie lijkt (in mijn ogen) Beide een bijzondere verrichting uitvoeren waarbij de een stil staat en de ander dr vol op inrijdt We hebben een getuige die in ons voordeel staat Nu alleen te hopen dat het ook daadwerkelijk in ons voordeel komt te staan Vindt het alleen heel apart dat zij ineens lichamelijk letsel heeft Vertrouw dr echt voor geen meter
Volgensmij niet maar tis binnen de bebouwde kom in een 30 km zone dus ik ga dr vanuit dat je daar hoe dan ook niet mag inhalen toch??? Of ben ik nou zo naief??
Zolang er geen borden hangen mag je binnen de bebouwde kom ook in een 30 km zone in halen. Tenzij het andere verkeer in gevaar gebracht word oid. En als er borden hangen dan mag het niet.