Half miljoen voor weigering Morning-After-Pil

Nou ja zeg, ze had toch abortus kunnen plegen?

 

enerzijds denk ik, wat triest voor dat kindje, ook om dat later terug te lezen..... anderzijds: Tja, als mensen ergens een slaatje uit kunnen slaan? En wie weet is het allemaal zo neergezet, om het geld er uit te slaan, maar houd ze wel zielsveel van het kind en kan het kindje zo een betere/goede toekomst geven?
En daarbij: Waarom heeft ze indertijd die morning afterpil niet gehad?

Maar ach, je weet het allemaal niet...

 

Waarom abortus?? Er staat toch nergens dat ze het kindje niet lief vind of ongewild is? Er staat alleen dat ze een vergoeding wil voor de kosten van het kind, de lichamelijke belasting van de zwangerschap en de nadelen van het hebben van een kind voor haar toekomstige relaties.
Ik concludeer daar echt niet uit dat het kind niet gewenst is. Maar wel dat ze gerechtigheid wil voor het feit dat ze geen morning-after pil heeft gehad. Als ze het kind echt niet had gewild had ze toch idd een abortus kunnen doen maar daar heeft ze schijnbaar niet voor gekozen.

 

Het is niet de eerste keer dat zoiets voor komt. Er is een hele bekende uitspraak waarbij het ging om een vrouw bij wie, na een operatie, het spiraaltje niet werd teruggeplaatst. Zij werd zwanger van een derde kind, terwijl zij dat niet wilde. De kosten voor opvoeding en verzorging werden toen als vermogensschade gezien, die zij op de betreffende arts kon verhalen.

Ben benieuwd of zij hier een schadevergoeding zal krijgen of niet.

Ben het er wel mee eens dat het kind zijn naar mijn idee toch ongewenst zal voelen. Ik kan mezelf ook niet voorstellen dat je zoiets als schade kan zien.

 

Ik weet niet of dit kind zich ongewenst zal voelen.
Misschien is de moeder er nu wel hardstikke blij mee.
Er zijn ook mensen die door de pil heen zwanger worden...dan was dat kind in eerste instantie toch ook niet gewenst?

Abortus is overigens verboden in italie.

 

Abortus of een morning after pil , daar zit nogal een verschil in

Waarom ook niet , je kan het altijd proberen en als die kleine straks een paar ton op de spaarrekening heeft staan en ma uitlegt dat hij of zij echt wel geliefd is maar dat het een zakelijke kwestie is hoor je ze echt niet klagen hoor Tenminste , ik ken het inhoudelijke verhaal natuurlijk niet maar begrijp niet dat ze haar geen morning after pil hebben gegeven als mevr. erom vroeg en kan me daarom wel voorstellen dat ze een vergoeding wil om dit kindje toch een goede toekomst te kunnen geven ..

 

groot gelijk!..... ik vind het echt belachelijk dat de moeder die pil niet heeft gehad!.... (ik weet overigens niet wat de wetgeving is rondom de morning after pil)...
En ik vind een abotus nog wel heel wat anders dan een morning after pil...

 

sorry, ik vind dit een vrij harde opmerking. kan je in principe wel begrijpen waarom je die link legt, maar ik ben zelf 1 x zwanger geraakt door pil en 1 x door condoom, en beide kindjes zijn zeer gewenst!
de enige reden dat wij nog voorbehoedsmiddelen gebruikten op dat moment was vanwege de timing. (1e keer had ik net een nieuwe baan, 2e keer vlak voor verhuizing). wij wilden hooguit nog een paar maanden wachten, maar onze meisjes wilden gewoon eerder komen.

natuurlijk begrijp ik dat er ook situaties zijn dat iemand de pil gebruikt omdat ze echt niet zwanger wil raken, maar moeten we dan ook maar massaal de fabrikanten van pil, condooms etc aan gaan klagen voor geld voor de opvoeding?

verder vind ik het verschil tussen de morning after pil en abortus vrij groot, maar dat is ieder voor zich natuurlijk.

 

@Miffy, het is inderdaad een harde vergelijking.
Maar als je de pil slikt, of een condoom gebruikt.
Dan gebruik je dat toch om geen kinderen te krijgen.
De morning after pil gebruik je ook om geen kinderen te krijgen.
Dus in beide gevallen...is het kind in eerste instantie niet gewenst.
Bij de morning after pil weet je niet of je zwanger bent.

Dit doet niks af aan het feit dat je erg blij bent met je kids.