Onlangs heb ik een aanrijding gehad, toen ik aan het uitparkeren was. Met mn achterkant raakte ik een auto die over de parkeerplaats reed. Voor mij meteen duidelijk, dat ik aansprakelijk ben. Nu ben ik de achterkant van het formulier aan het invullen en moet aangeven wie er volgens mij aansprakelijk is. Ik wilde invullen dat ik mezelf aansprakelijk vindt maar nu zegt mn man dat ik dat in het midden moet laten? Alleen neerzetten wat er gebeurd is. Als ik uit parkeer en iemand daarbij raak, ben ik toch gewoon de sjaak? Of zie ik dat verkeerd... Kan wel een heel verhaal invullen maar denk dat dat weinig veranderd. Toch? Iemand er meer ervaring mee?
Als het jouw schuld is of jij vind dat dan zou ik dat gewoon invullen. Alleen wanneer het onduidelijk is of beide schuld hebben zou ik het in het midden laten.
Dat was mijn idee ook... Als de verzekering zelf een ander idee heeft, zullen ze daar wel werk van maken neem ik aan.
Als jij achteruit rijdt ben je 9 van de 10 keer de schuldige. Dat laten ze echt niet afhangen van wat jij op het formulier zet.
Wat ik begrepen heb is dat wanneer iemand al zichtbaar aan een manouvre bezig is (in dit geval dus al uitrijden) dan moet iemand anders jou voor laten gaan. Niet wanneer je nog stil stond en ineens achteruit gaat. Was je al aan het uitrijden voordat die auto kwam of niet?
Ik reed net achteruit en zat al vrij snel op haar. Zij kwam aanrijden op t moment dat ik aan de manouvre begon, dus had ik haar voor moeten laten gaan. Ik dacht ook altijd dat je tijdens je manouvre moet stoppen om doorgaand verkeer voor te laten... Tenzij je al echt midden op de weg staat/bijna klaar bent. Dan zou't dom zijn om als doorgaand verkeer door te rijden. Ik vermeld dat ik tijdens het uitparkeren tegen Mw. haar auto aanreed. Mogen zij invullen wie er aansprakelijk is. Mn man was op zoek naar verzachtende omstandigheden maar ik zie ze niet...
Elke andere weggebruiker heeft voorrang als je een bijzondere verrichting uitvoert: http://www.rijschool-rijbewijs.net/praktijkexamen/exameneisen/bijzondere-verrichtingen
Best vaak dat verzekeraars de schade 50/50 delen. Op het moment dat jij "schuld bekend", kan dat niet meer.. wellicht zijn er omstandigheden die je zelf niet ziet. Al denk ik niet dat dat in deze situatie van toepassing is. Ik heb exact dezelfde situatie gehad als jij (alleen werd ik aangereden door iemand die achteruit uit een vak kwam) en die schuld lag 100% bij de ander.
Nou nee... als ik achteruit rij en er komt een andere auto aan moet ik stoppen. Ook al ben ik al zichtbaar aan de manoeuvre begonnen.
Het punt is dat verzekeringen niet willen dat jij al op dat formulier je schuld bekent. Dus laat het in het midden en de verzekering zoekt het wel uit
Dat heb ik idd ook zo geleerd. Ik verbaas me ook altijd hoe vaak fietsers en lopende mensen moeten uitwijken of wachten terwijl er een auto even uit parkeert.
Ik stop bijna wel altijd. Kleine moeite vind ik dat daarnaast ik heb die auto dan 100% zeker gezien. Het is nog maar de vraag of hij mij heeft gezien.
Jij bent fout. Jij bent bezig met een manoeuvre, wat er tijdens die manoeuvre gebeurd is altijd jouw fout. Al reed zij te hard, dan nog is het jouw fout omdat jij met een manoeuvre bezig was.
Evt verzachtende omstandigheden zijn hierin wanneer de andere partij net een bocht om komt (met niet geringe snelheid) (te) hard rijdt waardoor je hem/haar niet had kunnen zien. Uitermate dicht langs de parkeervakken rijdt terwijl de weg breed genoeg is, tegen de rijrichting inrijdt etc. Ook bij achteruit uitparkeren kan het gedeelde schuld zijn en zelfs in uitzonderlijke gevallen de schuld volledig bij de ander liggen (weliswaar uitzondering maar toch) Voor de verzekeraar zijn foto’s van de situatie, van de schade en de ‘algemene’ situatie ook van belang.
Jaren geleden ook zo'n akkefietje gehad. Ik was al uitgeparkeerd en stond op de uitrit van het parkeerterrein te wachten om te kunnen "oprijden", degene die mij aanreed kwam pardoes achteruit gereden, ondanks dat er naast hem iemand stond te gebaren dat er een auto achter hem stond. Ook hier was de situatie overduidelijk, de man bekende meteen schuld en we noteerden dus NIET de gegevens van de getuige Puntje bij paaltje: volgens de verzekeraars hadden we beide schuld omdat we beide bezig waren met een bijzondere verrichting (nl. "uitparkeren") Helaas bleek uit de tekening niet, dat ik al stond te wachten om het parkeerterrein af te kunnen gaan. Gelukje voor mij was dat ik de getuige "kende", alsnog zijn gegevens opgevraagd en deze doorgegeven aan de verzekeraar. de tegenpartij erkende nogmaals de getuige en het feit dat hij schuldig was.... toen werd toch alles voor 100% vergoed.