Ik vind het een raar mannetje met rare ideeën.. Het idee van 'de vrouw hoort het huishouden te runnen' is absurd. Al zit er een kern van waarheid in dat het voor velen gewoon niet mogelijk is om grote gezinnen te stichten waardoor vergrijzing een probleem zal worden. Ook is het voor velen niet mogelijk om gedeeltelijk of fulltime thuis te zijn ook al zouden ze dat wel graag willen. Maar dit ligt toch niet aan de emancipatie, dit ligt eerder aan hoe het financieel eruit ziet hier in Nederland. Er móet te veel en er wordt te veel verwacht.
Ja, inderdaad. De actie wordt bij de vrouw neer gelegd. Terwijl de man volgens mij nu aan zet is. Maar zijn aandeel ontbreekt in dit essay, zoals ik het voor een gedeelte gelezen heb. Terwijl je spreek over gezinnen.
Het is een enge narcissist, die zichzelf veel slimmer vindt dan hij in werkelijkheid is. Ik ken een heel groot land aan de andere kant van een oceaan dat per abuis eenzelfde type de macht heeft gegeven en waar heel veel mensen nu ontzettend balen. Laat Nederland niet dezelfde fout maken! Zelfs als je bang zou zijn voor immigranten en bang bent voor onvermijdelijke veranderingen in de samenleving is deze gebakken aardappel niet de oplossing!
Ik zou het hele essay wel willen lezen. Iemand een idee waar je dat kunt vinden? Verder hoop ik toch dat nu 50% van stemmend NL gewoon afhaakt bij deze ... tja.. dinges. Ontzettende lamlul. En van de overige 50% toch ook flink deel! Dit moet toch gewoon stemmen gaan kosten??? (Ja, ik vrees dat ik naïef ben!) Straks komt die andere van FvD, die ouwe, om alles wat Baudet heeft gezegd weer wat te dempen en goed te praten. Maar we zijn dus gewaarschuwd wat er allemaal gaat gebeuren als TB te veel macht krijgt!
In de link kun je op essay klikken, dan kun je het helemaal lezen. Ik heb het dus helemaal gelezen, en vind dat er net iets anders geschreven wordt dan dat de media zegt. Er worden enkele kleine zinnetjes uitgehaald en daar gaat iedereen op los. Ik lees vooral over het individualisme en materialisme in de huidige maatschappij. Oh ja, ik ben zelf geen fan, voor ik dat verwijt krijg..
En voor wie denkt dat t wel meevalt: de citaten in t 8 uur journaal zijn niet mis zeg. Naar rechts mannetje dekt de lading niet meer.
Das ook helemaal prima, dat hij het daar over heeft. Ik gruwel van Baudet, maar heb hier ook wel Mn bedenkingen over. Alleen wordt nu het probleem en oplossing bij vrouwen gelegd: omdat zij zo nodig ook willen/moeten werken. Ik zou heel anders over hem denken als hij ook eens met voorbeelden kwam waarbij de man dan thuis blijft/minder werkt/ meer huishouden en mantelzorg op zich neemt. Want hij zegt nu eigenlijk een beetje: vrouwen kunnen het niet allemaal tegelijk ( mee eens) dus moeten zij maar stoppen met werken. En moeten de ondersteuner zijn van de man. Waarom zegt hij nergens dat mannen hun vrouwen ook meer kunnen ondersteunen? En ik ben zelf thuisblijfmoeder van bijna 4 kinderen dus ik voldoe mooi aan z’n ideaal. Maar ben er helemaal niet voor dat dit altijd maar de vrouw moet zijn.
Hij is echt het prototype man waar je als vrouw ver weg van moet blijven. Vol met bla-bla die nergens op slaat maar zichzelf wel op de borst kloppen. Vreselijke narcist dus. En inderdaad; de mannen zijn aan zet. De meeste vrouwen werken hard, cijferen zichzelf weg, lijden ongelofelijke pijn om een kind te baren, runnen het huishouden, verzorgen de kinderen enz enz. En de mannen rijden rond in hun leaseautotjes koffie te drinken bij klanten. Dus eh, doe even een beroep op de man graag. Wel eens met idee dat we nu eenmaal niet álles kunnen. Parttime werken is ook mooi. D’66-ideaal leidt er namelijk wel toe dat kinderen worden opgevoed op de BSO ipv thuis en dat staat me wel tegen. Maar de man kan ook opvoeden
Ik lees een boekverslag.. er wordt een stuk tekst over verschillende boeken geschreven van wat de lezer denkt dat de schrijver bedoelt heeft. Nu geloof ik dat baudet hier en daar er wat ouderwetse ideeën op na houdt dus het zou zomaar kunnen dat baudet het hier en daar met de auteur eens is. Maar verder vind ik het dus gewoon een boekverslag, niks meer niks minder, het wordt imo gigantisch opgeblazen en dus bepaalde zinnetjes eruit gepikt omdat het door een bepaald figuur geschreven is. Hoeveel dames hier hebben het essay ook echt helemaal gelezen ipv alleen afgaan op wat de media zegt?
Ik lees er wel degelijk zijn mening in/ bij geschreven. Hij haalt Nederland er bij bijv. (Ik heb het essay gelezen) Daarbij vind ik het onverstandig als je als politicus essays gaat schrijven over dingen die totaal niet bij je eigen gedachtegoed passen. Want dat wekt verwarring op. Maar ik denk dat hij dat ook weet, en het er juist om doet. Hij kan namelijk op deze manier telkens weer verbloemen dat dit ook zijn mening is: hij kan makkelijk zeggen dat hij alleen maar schreef over wat een ander vindt, en op die manier alle discussie uit de weg gaan. En toch zaadjes planten
Ik heb hem vluchtig gelezen omdat ik de media niet geloof... En idd het is een boekverslag over boek/schrijver die ik niet ken. (sorry ken schrijver/boek niet dus ja wat moet je dan van zo'n boekverslag vinden? Daar kan ik niet over oordelen.) En zijn "uitspaken" zijn gericht op de onderwerpen van het boek. In die context niet schokkend vind ik. Die uitspraken random citeren koppelen aan fvd maakt het natuurlijk weer heerlijke sensatie vlak voor de verkiezingen Nu is het direct een enge man. Nou brrrr zitten wel duizenden enge mannen bij mij in de buurt hier in de Bible belt met zelfde uitspraken. Ben niet bang voor ze hoor.
Ik heb het essay ook gelezen. Hoewel ik ook vind dat het wat uitvergroot in de media wordt gebracht, denk ik wel dat Baudet hier zijn eigen visie / mening geeft.
Ik heb het essay ook gelezen en hoewel ik het er mee eens ben dat hoe het artikel op nu.nl is geschreven sensatie is, denk ik wel dat Baudet hier ook zijn mening geeft. En waar rook is.. is meestal ook vuur.
Zou zomaar kunnen dat hij het er om doet. Misschien is hij er om bezig om gedemoniseerd te worden, zoals hij zelf graag zegt, zodat hij kan zeggen zie je wel. Voor mij blijft het verder gewoon een boekverslag.
Deze inderdaad... het essay sluit erg aan bij zijn eerdere uitlatingen over vrouwen. Ik vind het prima dat hij bv wil dat gezinnen de mogelijkheden krijgen meer kinderen op de wereld te zetten, maar het is niet aan ‘de vrouw’ om voor haar man en gezin te zorgen. Mannen moeten bv ook meer de mogelijkheid krijgen tot parttime werken. Het hele stukje over dat meisjes al van jongs af aan te horen krijgen over onafhankelijk zijn etc... dat straalt gewoon Baudet uit; hij wil dat meisjes en vrouwen zorgen voor ‘de man’, en als ze ‘nee’ zeggen betekent dat ‘ja’. Ziek makend.
Dit dus. Het past gewoon bij zijn eerdere uitspraken in boeken die hij zelf geschreven heeft (en die niet over anderen gingen) die quote hierboven is zeer kwetsend als je zelf verkracht bent. Mijn nee betekende echt nee. Ik vind hem ook niet nu ineens een enge man. Dat vond ik al vanaf de eerste keer dat ik die man zag en hoorde.