Waarom de uitspraken van bijvoorbeeld Baudet en zijn partijgenoten hiddema en nanninga en bestuurslid (jongerenafdeling FvD) Ramautarsing breeduit worden besproken in de pers is omdat ze vaak behoorlijk schockerend zijn, vaak wat racistisch en zeker polariserend. Lijkt me niet zo gek dat de media daar dan over schrijft. Van ieder wat voorbeelden: Baudet: Partijen die natiestaat centraal stellen, zoals het Vlaams Belang, het Franse Front National en Geert Wilders zijn de politieke avant-garde, de voorhoede van een volksopstand. Thierry Baudet in interview met het Vlaams Belang (*), 12 januari 2014 Een verbod op discriminatie is onzin. (…) Precies gelijke kansen voor iedereen is onhaalbaar. (…) Thierry Baudet, Reformatorisch Dagblad 7 april 2015 Die zelfhaat die we proberen te ontstijgen (…) door de Nederlandse bevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan. Zodat wie wij zijn, niet meer gestalte kan krijgen. Thierry Baudet, bij campagnebijeenkomst: op 13:00 van deze video (*) van Forum voor Democratie 8 maart 2017 GroenLinks is een beetje een wijvenpartij. Thierry Baudet op partijbeenkomst (*), 3 november 2017 Hiddema: Feministen zijn allemaal slonsjes, die een verklaring zoeken voor hun eigen armzaligheid. Theo Hiddema in de Volkskrant 6 juni 2017 Als ik boer was geweest in die tijd, had ik me misschien ook kunnen laten overhalen tot een NSB-lidmaatschap. Theo Hiddema in interview ‘Moslims ondergraven de democratie’ (niet het hele artikel) met Nieuwe Revu, 6 maart 2018 Nanninga: Van mij mag je de Holocaust best ontkennen. En als jij echt gelooft dat negers dommer en luier zijn dan witte mensen, waarom zou je dat niet mogen zeggen? Annabel Nanninga in interview met het Parool (achter paywall), 24 december 2016 Het doel van de Gewone Dobberneger (Nigris flotillas vulgaris) is Fort Europa. (…) Wat gaan we er aan doen, mensen? Rijkdom verherverdelen, rigoureuze geboortebeperking, hopen dat de ebola een beetje doorpakt, zeg het maar. Eén bootvluchteling maakt nog geen mondiale crisis, maar vierduizend in twee dagen: het seizoen is begonnen. Annabel Nanninga in Het is weer lente! De Grote Oversteek begint op Geen Stijl (*), 9 april 2014 Ramautarsing:ik begrijp het als bedrijven liever geen zwangere werknemers willen. (..) Een werkgever heeft het recht om een vrouw af te wijzen, net als iemand met een hoofddoek. (…) Racisme? Het gaat op de arbeidsmarkt om IQ. Door IQ-testen weten we het gemiddelde IQ van bevolkingen. (…) Er is een verschil in IQ tussen volkeren. Dat is wetenschappelijk bewezen. Yernaz Ramautarsing in een interview met Brandpunt, 9 juni 2016 En nee, ik zeg niet dat andere partijen wel altijd hun verantwoordelijkheid nemen. En ik vind het sowieso al lastig om een keuze te maken op wie dan wel te stemmen. Ook begrijp ik dat mensen hun vertrouwen hebben verloren in de huidige politiek. Maar stemmen op Baudet en vrienden is voor mij echt geen optie, gebaseerd op de vele uitspraken van die forumlui zelf. De media laat ze niet die uitspraken maken, daar zijn ze echt helemaal zelf verantwoordelijkheid voor.
Ach... Ik denk dat het eigenlijk hetzelfde werkt als bij Trump. Zijn uitspraken en gedragingen jegens vrouwen en minderheden zijn natuurlijk te triest voor woorden. Grab em by the pussy zou voor de gemiddelde vrouw toch wel voldoende stof moeten zijn tot minimaal nadenken. Maar nee. Er is bij sommige mensen een angst, een ontvredenheid, over hoe de samenleving functioneert. Deze mannen spelen daar heel erg goed op in, zoals we wel vaker hebben gezien in de geschiedenis. En dan gaat het niet meer om de inhoud, maar om een paar one-liners. Die van Trump kennen we: America First. Dat deze slogan eigenlijk alleen geld als je wit en rijk bent, dat is dan even terzijde. Baudet heeft nog geen specifieke leus maar het neigt natuurlijk ook die kant op. En wat er verder aan hun achterste kleeft? Men kiest er voor omdat niet te horen, men schuift het opzij. Het kritisch denken valt weg. Tenzij je het oke vind, een leider met dit soort ideeën. Dan moet je vooral op hem stemmen natuurlijk...
Klopt, vind het zelf absoluut niet te vergelijken met 'kapje' (wat ik overigens een heel normaal woord vind). Ik draag onder mijn hoofdbedekking ook een kapje om mijn haar goed te laten zitten, en noem dat ook gewoon zo. Maar het woord kopvod is echt al jaren in omloop, lang voordat Wilders met deze term aankwam, met name in extreem-rechtse activistische kringen. Naast dat ik dit dus zie als een buiging van Wilders voor extreem rechts, gaat het mij ook om het woord op zich. Zowel de woorden kop als vod getuigen m.i niet van respect, integendeel, dus ik vind dat absoluut geen normaal woord. En ik geloof best dat hij niet al te serieus was door deze 'tax' voor te stellen hoor. Maar dat is ook het probleem van de PVV, het grootste deel van hun plannen zijn niet eens uitvoerbaar.
Ja, ik ben bang dat je helemaal gelijk hebt. Ik merk dat ik het ergens niet kan laten toch die citaten te posten, terwijl ik eigenlijk al weet dat dit geen zin heeft. Ik merk dat ik het heel moeilijk vind om respect te houden voor mensen die achter iemand kunnen gaan staan die zulke uitspraken doet. Ik snap ook al dat verdedigen niet. De uitspraken die hij doet zijn onacceptabel, net zoals Wilders met o.a. zijn kopvoddentax. Gelukkig valt de uitslag (tot zover bekend) van de Europese verkiezingen mee ...
Nou blijf die citaten vooral posten, wellicht dat voor sommige mensen het kwartje dan toch valt! Ik ben geen PvdA stemmer maar hey, ik kan vrede hebben met deze uitslag.
Zelfde.. ik ben D66'er en jammer dat er zetels zijn verloren, maar ik vind het doorgaans helemaal prima als de niet-extreemrechtse partijen het goed doen. Ik zie liever zetels naar de PvdA en VVD dan naar dit soort lui Gewoon beter voor de samenleving in het geheel.
Zet je er ook de opmerkingen van de andere partijen naast. de media laat ze de uitspraken niet maken klopt helemaal, daarintegen is het wel de media die ze van hen wel uitgebreid belichten, over het algemeen volledig uit context plaatsen (Ook diegene die je nu deelt), opblazen meer negatieve waarde aan hechten dan hoe ze gemaakt en bedoeld zijn en ga zo nog maar even door. Van andere partijen en politica gebeurt dit bewust niet of nauwelijks. Het feit dat jij je geroepen voelt om ze steeds te blijven plaatsen "Ik merk dat ik het ergens niet kan laten toch die citaten te posten, terwijl ik eigenlijk al weet dat dit geen zin heeft. Ik merk dat ik het heel moeilijk vind omrespect te houden voor mensen die achter iemand kunnen gaan staan die zulke uitspraken doet. Ik snap ook al dat verdedigen niet. De uitspraken die hij doet zijn onacceptabel, net zoals Wilders met o.a. zijn kopvoddentax." Maar daarin alles van de andere zijde achterwege laat, laat wel zien dat de manipulerende gedachte en handelswijze het gewenste effect heeft. Je ziet enkel nog de negatief aangehaalde citaten van specifieke, niet de achtergronden, niet de context maar ook niet de opmerkingen die door andere politica worden gemaakt met een linkse achtergrond. Heeft overigens niks te maken met verdedigen of goed praten maar puur met geen kleppen op hebben en de media niet klakkeloos overnemen en aannemen als enige waarheid. Ik stem niet op een partij of persoon omdat ik er altijd op stem of vind dat ik links of rechts moet stemmen, maar op het partijprogramma en de mate waarin ze daar daadwerkelijk de keren ervoor zich ingezet hebben om dit voor elkaar te krijgen. Wanneer rechts betere punten en kansen van slagen heeft op het bereiken van die punten zal dat rechts zijn, wanneer dat links betreft zal dat links zijn. En ja dat kan daadwerkelijk per stembusgang verschillen, juist vanwege de beoordeling op prestaties.
Noem dan eens wat voorbeelden van negatieve uitspraken van de linkse partijen? Of de gemiddelde mild rechtse of liberale partij?
Nou...het is misschien een persoonlijk dingetje..maar ik vind het super irritant om alleen maar iets te roepen zonder onderbouwing. Dus om alleen twee woorden te roepen en daarna niet te zeggen waarom vind ik dat weinig contructief. Kun je net zo goede niks zeggen.
Beetje rare reactie. Deed ik toch ook in de opening van dit topic? Moet ik nu echt gaan uitleggen waarom ik Baudet een sneu mannetje vind?
Hadden ze dat zo’n 80 jaar geleden óók maar bijtijds gedaan. Dat had veel mensen een hele hoop ellende bespaard...