Oké dan. Ik zit net een bijsluiter te lezen van de BMR prik die mn zoon heeft gehad, zie ik daar human diploid cells staan. Bij de uitleg staat dat dit materiaal komt van geaborteerde baby's en dus is ingespoten bij mijn baby. Gruwelijk!!! Ik heb de RIVM opgezocht, ben doorverwezen naar de GGD, die wilden me doorverwijzen naar het consultatiebureau. Ik heb gelogen dat ik die al had gebeld en toen was de informatie niet vindbaar dus word ik terug gebeld. (Heb naam en nummer van de mevrouw uiteraard genoteerd om me ervan te verzekeren dat het ook echt gebeurd.) Al moet ik elke dag 3 x bellen tot ik antwoord krijg, ik wil hierover de waarheid weten. Is er iemand hier op het forum die hier meer over weet? Als ik terug gebeld ben laat ik het even weten...
Wat wil je erover weten dan? Zijn menselijke cellen, idd afkomstig van foetussen, maar er zit toch geen compleet overleden kind in die vaccinatie
Feiten en fabels over mazelen en vaccinatie - Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu Puntje 16
Een vaccin met levende virussen erin zoals de BMR moet worden gekweekt op levende cellen, anders werkt het niet. Er is heel wat jaren geleden (geen idee precies wanneer, maar het gaat om tientallen jaren) één baby om medische redenen geaborteerd en afgestaan voor de wetenschap. De cellijn is daarna doorgekweekt en wordt nu nog steeds gebruikt om vaccins op te kweken. Het is dus niet dat er constant geaborteerde baby's worden gebruikt. Kan alsnog vies klinken. Maar het is wel nodig, anders krijg je geen vaccin.
Kan je het ook even aan de makers van de gezichtscremes dezelfde vraag stellen? In sommige gezichtcremes zit namelijk hetzelfde in. Lijkt me logisch toch, toch ivm de vaccinaties. Hoe moesten ze het anders creëren? Op een omvergereden kat? Ivm luxe begrijp ik het niet.
Ben wel benieuwd waarom je de bijsluiter leest na het vaccineren? No offense maar die kan je altijd beter lezen voor gebruik van medicatie
Dit inderdaad.. Ik vind het altijd bijzonder dat zo'n verhaal uitgeroeid tot 'er zijn delen van een geadopteerde baby in een vaccin opgenomen en in mijn kind gespoten' Ik vraag me wel af of ouders het minder erg zouden vinden als de virus op levende cellen van bijv ratten was gekweekt.
Ik vind het bijzonderder dat er nog steeds mensen zijn die denken dat een vaccin een spuitje met wat water en een verzwakt virus is. Er moet nu eenmaal heel wat worden gedaan en toegevoegd wil je een werkend vaccin krijgen. Anders doet het lichaam er niet mee wat de bedoeling is.
Het gaat deze ouders vaak om het feit dat het een vaccinatie is. Ik vind het trouwens wel mooi om te zien dat het RIVM wel openheid van zaken geeft en niet alleen probeert te prediken voor eigen kerk. Dikke plus!
Cellijnen (van uiteenlopende oorsprong) worden in de medische wetenschap en diagnostiek veelvuldig gebruikt. Iedereen zal er in z'n leven mee te maken hebben, al zijn we ons daar vaak niet van bewust. Zo kun je ook heel hard roepen tegen dierproeven te zijn, maar er dagelijks onbewust toch de vruchten van proeven. Ik snap dat het misschien bizar aanvoelt als je het zo voor het eerst leest, maar die baby ('s) die voor dit vaccin gebruikt zijn zijn waarschijnlijk al decennia dood. Er zitten ook geen stukjes baby in het vaccin; enkel het virus is vermeerderd (gekweekt) op (in) deze cellijn.
Die geaborteerde baby's die noet geboren hebben mogen worden en dus met bijvoorbeeld 23 weken ter wereld gekomen zijn. Daar hebben de ouders toestemming voor gegeven om dat soort cellen af te nemen. Bij 23 noemen mensen het geen abortus maar technisch en medisch gezien Is dat het wel
Een miskraam heet ook wel een spontane abortus. Maar bij het woord 'abortus' denken veel mensen meteen aan het bewust vrijwillig afstaan van je ongeboren kind omdat je het niet wil hebben, om wat voor reden dan ook.
Mede daarom hebben wij er dus voor gekozen om niet te vaccineren. Het was alleen idd verstandiger om vooraf te kijken wat er inzit Ik ben iig benieuwd wat je nog hoort!
Er staat "mede", dus waarschijnlijk een hoop meer redenen Overigens gebruiken inderdaad de meeste mensen die niet vaccineren doorgaans geen reguliere medicijnen en zijn ze heel kritisch met cosmetica. Dus dat klopt wel wat je zegt.