Beide werkloos

Er is ook een minimum aan vaste lasten natuurlijk, dus rekening mee houden kan maar tot een bepaald niveau.

Maar ik wist niet dat je het over de gemiddelde inkomens hebt, aangezien ik las dat je reageerde op schrijvers in deze topic. Wij allemaal vertegenwoordigen niet het gemiddelde.

 

Nou ja het gemiddelde...gewoon een redelijk inkomen.....geen 1500 in totaal met 2 inkomens maar ook geen ton...je snapt me toch wel?

 

Ik snap wat jij bedoelt, maar ik redeneer het alleen anders.

Het kan natuurlijk zijn dat die mensen wel praten over 1.500 met zijn 2en, vandaar.

 

Hier is het inkomen van mijn man zeer variabel want zelfstandig ondernemer, dus is het moeilijk te berekenen.

Ik ben vorig jaar naar 80% gegaan omdat ik een dag minder ben gaan werken, dat is prima te doen. Als ik nu in de WW zou komen zou het inderdaad veel schelen aan kinderopvang, dus dan zou het denk ik nog wel goed komen. Bovendien heb ik een ruime buffer aan spaargeld, dus daar zouden we het wel een tijdje op uithouden.

EDIT: wellicht is het in de grote steden anders, maar hier staan ze te springen op het kdv als je je kinderen komt aanmelden (of meldt zwanger te zijn ) dus ik zou het kdv best "tijdelijk" durven opzeggen.. (al zou ik het denk ik wel 1 dag per week door laten lopen voor de sociale ontwikkeling van de kinderen).

 

Ik snap goed wat jij bedoeld Tuc. Net als jullie hebben wij bewust nooit een huis gekocht op beide salarissen. Als we hadden geleend wat we toen konden... echt belachelijk gewoon. Dan hadden we nu een heel groot mooi duur huis gehad, maar stukken minder gemoedsrust, want stel dat....
Er zijn nog steeds mensen die dit bewust wel doen. En dat snap ik dan nooit goed.

 

Ik ben arbeidsongeschikt en heb dus al een vergelijkbaar percentage moeten inleveren. Als mijn man in de ww beland kunnen we nog wel rondkomen. Maar liever niet, want dan wordt het wel krap. Nu zijn we al anders gaan leven en dan wordt het gewoon weer kijken naar de financien.

 

Wij hebben wel gekocht op beide salarissen, anders konden we geen huis kopen. Het is geen verplichting, weet ik wel. Maar op 1 inkomen was het bij ons niet mogelijk.

 

Als je beiden beneden modaal of minder verdient dan snap ik dat.
Er zullen mensen zijn die ook bij het goedkopere segment huizen de hypotheek op beide salarissen moeten zetten.
Ik heb het dan meer, net als Tuc, over mensen met 2x modaal of daarboven, die dit dan wel doen. Gewoon max. hypotheek (of minstens 3/4de) opgebruiken zeg maar.

 

Ja dat klopt daar heb je idd gelijk in. Maar ik verwacht niet dat een groot gedeelte op zp hier zo weinig heeft aan salaris. Maar het kan wel idd.

 

Wij hebben een huis gekocht vlak voor de crisis en toen was het nog redelijk gebruikelijk om een maximale hypotheek te nemen, aflossingsvrij. De afgelopen jaren is dat natuurlijk veranderd, maar tien jaar geleden was er van alles mogelijk en groeiden de bomen tot in de hemel. Dus ik vind het niet zo gek dat er zoveel mensen zijn die dat hebben gedaan.

 

Wij hebben dit huis ook in die tijd gekocht. Een paar jaar eerder, maar die trend was toen al jaren aan de gang.
Ik vind het dus wel gek dat al die mensen blindelings hebben vertrouwd op de hypotheekadviseur en zich blindstaarden op alles wat kon.
Gewoon logisch en realistisch blijven nadenken.
Veel mensen keken toen, en kijken misschien nu nog wel, eerst naar het huis wat ze wilden (vaak mooi en groot) en keken toen hoe ze dat konden financieren. Kost wat kost moest perse dat huis er komen.
Dat hebben wij bijv. andersom gedaan. Gekeken wat we wilden uitgeven per maand en bewust op 1 salaris (dat we daarvan alle vaste lasten en boodschappen konden betalen) laten berekenen.

 

vermogen*, niet spaargeld... en je auto's tellen hierin mee..
dus al heb je al 2 auto's die samen 6000 euro waard zijn dan "mag" je nog maar 4000 euro hebben als gezin..


*tot je eigen vermogen behoren het saldo op de spaarrekening, het saldo op de betaalrekening, beleggingen en obligaties, de waarde van een eventuele koopwoning, auto, caravan en/of boot, kunst en de afkoopwaarde van verzekeringen.

 

Ja dat bedoel ik dus idd. Wat ik om mij heen veel zie zijn mensen die een huis kopen afhankelijk van de hypotheek die ze kunnen krijgen. Ik noem nu even fictieve bedragen want ik weet dat dit in heel nl nogal verschilt. Als ze een hypotheek van 250.000 kunnen krijgen dan dus een huis van 249.000 kopen. Uitgaande vandie 250.000 hebben wij dus een huis van onder de 2 ton gekocht. Puur om het feit dat er aan een hogere hypotheek hogere maandlasten zitten. Wij hebben dus helemaal niet gekeken naar het bedrag dat we konden krijgen maar naar de maandlasten die we ook zonder hypotheekrenteaftrek en een lager inkomen kunnen betalen.

 

ik denk dat het ook appels en peren vergelijken is.. het is ook afhankelijk van de hypotheekvorm wat je netto bedrag is/wordt.

Daarnaast snap ik je nobele idee maar het ligt er ook aan waar je woont.. woon je in hartje randstad dan is een huis krijgen onder 2 ton al een lastige opgave... Daarom moet je meer lenen om een huis te krijgen.. Ligt er ook aan hoe oud je bent als je koopt en welk salaris je dan hebt... wij hebben destijds, 8 jaar geleden, een maximale hypotheek op 2 salarissen gekocht.. echter is ons jaarsalaris ook meegegroeid.. verdienen nu samen behoorlijk meer dan destijds..

 

Ja, zo kochten er heel veel toen. Dan mag je in je handjes knijpen dat er tussentijds niks is gebeurd en je je baan hebt gehouden en gewoon door bent gegroeid in je salaris. Zolang alles gaat als gepland is er niks aan de hand. Als dat niet zo is, tsja, dan wordt het vaak heel moeilijk. En komt men in de problemen.

 

dat zal idd de reden zijn..maar ook toen kon iedereen zelf al bedenken dat het niet zo zou blijven gaan. Wij hebben ons eerste huis 10 jaar geleden gekocht en hebben daar toen ook rekening mee gehouden.

 

Nou, ik heb tussendoor een eigen bedrijf gehad dus financieel hebben wij de afgelopen jaren echt wel wat risico's gekend.. Maar mijn partner heeft een vaste baan bij een overheid instantie met een baan die heel schaars is. Toen wij kochten was hij nog maar student binnen die overheid en ik kocht op mijn eerste salaris.. De eerste jaren zijn financieel niet altijd fijn geweest maar we zouden nu, bijna, op 1 salaris (die van hem) kunnen leven..

 

Maar dat is dan toch niet op 2 volledige salarissen een hyptheek nemen?
Dat is wat ik wel bedoel. Dat je met 2 personen al een paar jaar fulltime werkt en hierop het maximale hypotheekbedrag opneemt. En dan vaak ook nog eens meegerekend dat je inkomen toch nog stijgt.

 

Ja daarom waren het ook fictieve bedragen