Als we vanuit de overheid een jaar verlof krijgen, prima.. Boaz gaat 1 dag per week en tot nu toe heb ik maar 1 keer inval gezien. Hij is helemaal gek van de pm'ers, dus dat is fijn. Het is onderzocht, dus je kunt er moeilijk omheen.
Ik denk niet dat de babyopvang sluit. Veel mensen moeten tegenwoordig haast wel werken om rond te kunnen komen.
hier sluit ik me bij aan... ik krijg overigens wel het idee, dat de leidsters hier op het kdv, op de babygroep zelden invallers hebben. Nu op de dreumesgroep is het nogal eens raak, dat er 2 invallers (wel invallers die regelmatig terugkomen -dus ook bekenden) zijn. Maar bij de baby's dus eigenlijk nooit. Maar misschien is dat gewoon geluk en zijn die leidsters toevallig maar zelden ziek...
Ik denk idd dat veel gezinnen niet zo makkelijk een baan kunnen opzeggen. Je moet wel allebei werken om rond te komen. Daarnaast.. moet je dan ook maar weer geluk hebben om een baan te vinden. In het onderwijs heb je dan een probleem hoor. Als je je vaste uren opgeeft, kun je weer jaren al vervangster op tig verschillende scholen aan de slag voordat je weer vaste uren hebt op één school.
tja.. k weet niet wat ik hierover moet zeggen.. ik zou mijn dochtertje echt niet een aantal dagen na de creche kunnen brengen (ofja gebracht hebben toen ze nog zo klein was).. t kind ziet z'n eigen ouders dan bijna nooit. (dan heb ik het over moeders/vaders die de baby 5x per week om smorgens 7 gaan brengen en savonds 6 komen halen.. dan dat zijn er echt veel) ik zou dat nooit kunnen.. en snap ook niet waarom die kinderen hebben.. kinderen die ze alleen savonds zien 2 uurtjes voordat de kindjes weer t bed in gaan) maarja.. parttime moeders/vaders kan ik dan wel begrijpen.. als je moet werken om rond te komen.. dusja ik weet niet wat ik hiervan vind...
Wat ik me afvraag, wanneer vinden we dat we niet rond kunnen komen. Soms vind ik dat mensen zoveel nodig hebben in Nederland. Dan denk ik, als je nou gewoon blij kon zijn met de helft minder, volgens mij heb je dan ook niet die 2e verdienende ouder zo dratisch nodig. Wij verdienen ook geen topsalaris, de mijne is boer. Ik zie niet eens iets maandelijks binnen komen. Toch ga ik straks terug naar 16 uur. En dat is dan vooral om niet het complete contact met de buitenwereld te verliezen en mijn diploma op waarde te houden. Maar stel dat ik graag 1 x per maand/2 maanden naar de kapper zou gaan en ook nog regelmatig voor een bepaald bedrag nieuwe kleren zou willen kopen, dan ook nog eens dagjes uit, een mooi huis het liefste met de inrichting van nu, een 2e auto ect, tja, dan wordt het wel spannend. Dan zouden we echt niet rond kunnen komen.
Daar heb je deels wel gelijk in, hoor. Wij kunnen nét aan rondkomen van het salaris van mijn vriend. Met een tweede straks erbij denk ik dat we dat niet meer gaan redden, ook omdat alles een stuk duurder gaat worden volgend jaar. Ik werk omdat ik het ontzettend leuk vind en ik er (denk ik) kribbig van ga worden als ik 7 dagen thuis zit. Dan heb ik niet genoeg afleiding. Bovendien, wat ik verdien, dat kunnen we sparen. Anders komen we niet aan sparen toe. Dus willen we een keer een nieuwe auto, wasmachine of tafel of wat dan ook: tsja, dan zal ik wel moeten werken...
En nog even terugkomende bij het onderwerp: ik zou dolgraag het eerste jaar thuis zijn bij mijn volgende kindje. Wellicht gaan we het ook zo regelen dat ik kan werken als mijn vriend thuis is en dat deze kleine dus niet naar kdv hoeft (en de oudste er dan ook vanaf gaat). Scheelt aardig wat geld in de maand.
Tja, Ik denk dat je een heleboel ongelukkige vrouwen gaat krijgen als je moeders verplicht om een jaar thuis te blijven. Ik zelf zou het heerlijk hebben gevonden om een jaar thuis te blijven, maar helaas is dat voor ons niet haalbaar. En nee, dat is niet omdat wij regelmatig nieuwe kleren willen kopen of 2x per jaar op vakantie willen. Maar omdat wij een hypotheek hebben om te betalen en nog veel meer vaste lasten. Nu heb ik wel bewust gekozen voor een gastouder (mijn nicht), omdat ik een kdv helemaal niet zag zitten. Voor oudere kindjes die zich verbaal uit kunnen drukken is er in mijn ogen niets mis met een kdv, maar voor een baby, die alleen maar kan huilen als er iets is en dus soms moet wachten omdat andere kindjes ook huilen, nee...dat voelde voor mij niet goed. Maar dat is uiteraard een persoonlijke keuze. Verder denk ik dat als er geen baby's meer naar kdv's kunnen en er dus moeders (ga ik dan maar even van uit) verplicht thuis moeten gaan blijven, de overheid wel met een goed plan mag gaan komen, want voor veel gezinnen zal het echt niet haalbaar zijn om rond te komen met 1 salaris.
Vind het een idee als we inderdaad een jaar, betaald, thuis mogen zijn maar anders... hoe moet dat dan? Wij hebben een huis (hypotheek) en dan alle andere vaste lasten, ik moet wel blijven werken om ook nog wat te kunnen doen (sparen voor een nieuwe auto, keertje wat leuks doen etc). Nu gaat het allemaal makkelijk maar als er straks een kdv betaald moet worden verandert alles best wel en gaat ons inkomen er echt op achteruit. Zelf ben ik niet tegen een kdv en baby opvang, zou er zelf ook niet aan moeten denken om altijd thuis te zijn, ieder zo zijn eigen keuze.
Ik haak al af bij het woord 'slachtoffer' waar het gaat om kinderen van werkende ouders, wat een achterlijke redenatie zeg... Babyopvang IS een persoonlijke keuze, het is namelijk MIJN persoonlijke keuze om mijn kind (-eren) naar een kdv te doen net zo goed als anderen ervoor kiezen thuis te blijven bij de kinderen of om voor een gastouder te kiezen of opvang door opa/oma.
Het hoeft natuurlijk niet persé zo te zijn dat de MOEDER fulltime thuis hoeft te zitten hè! Dat kan de vader ook. Of allebei partime werken. Mar goed: voor ons zou het geen optie zijn. Wij wonen in een rijtjeshuis (koop) hebben één auto en een internetverbinding. En ja: dat willen we allemaal graag houden. Zouden we het kunnen redden zonder auto? Vast wel, maar het is verdraaid onhandig. En zouden we het kunnen redden zonder internet? Vast wel, maar ik zou er niet vrolijk van worden als ik dat ineens zou moeten missen. Dus ja, ons kindje zal ook 2 dagen naar de opvang 'moeten'. Ik ben wel blij dat wij voor een gastmoeder hebben gekozen, zodat het wel een vaste verzorgster is.
Persoonlijk, vind ik het een hele goede optie als je ook een jaar verlof krijgt. Echter in werkelijkheid zal het niet mogelijk zijn volgens mij. Dat zou betekenen dat je OF een vaste baan moet hebben voordat je aan kinderen begint OF de kids direct achter elkaar moet krijgen om rond te kunnen blijven komen. Want ja, vind in die tussentijd maar eens een baan tot het volgende jaar zwangerschapsverlof.
Het mogen ook best vaders zijn hoor En het gaat er vooral om dat het in principe dezelfde gezichten zijn die het kindje ziet, naast de ouder met een max van 2)
Een kind is ondergeschikt aan de keuze die ouders maken op basis van de beschikbare kennis die er is over wat goed/fout is. Het krijgen van kinderen is over het algemeen genomen ook een keuze. Of een kind een slachtoffer blijkt, weet je pas over een tijd als er eventueel gedrag/stoornissen naar voren komt wat negatief is. Zoals het met alles is, blijft dan wel de vraag over waar het precies door komt.
Jammer dat er zo negatief neergekeken wordt op de kinderopvang. Ik denk juist dat er ook veel voordelen aan een kindercentra zitten. En kinderen die 5 dagen per week komen is echt uniek hoor... Meestal gaat dat om kinderen waarvan de thuis situatie niet zo stabiel is, en ja.. vraag je dan maar eens af of het "zielig" is voor een kind om tussen een groep liefdevolle kinderen en leidsters te zitten.
Luc gaat nu 3 dagen en vind het geweldig. In 2011 gaat ie 2 dagen en 1 dag naar opa en oma. Snap niet wat er vreemd is aan een kinderopvang, alsof je alleen geschikt bent om kinderen te krijgen als je van 1 salaris rond kan komen en de hele dag thuis moet zitten ómdat je kinderen hebt. Wat een onzin. Kijk 5 dagen per week van 07:00 tot 19:00 uur is een ander verhaal (als het puur gaat om carriere maken vd ouders) maar een paar dagen per week is niets mis mee, ook niet mbt de sociale ontwikkelingen van je kind.
Tja, wat kun je hierover zeggen? Ik ben best overtuigd dat het voor kleine babys van 3 maanden niet helemaal geweldig is om naar een verzamel plek voor babys te gaan, en ik weet wel zeker dat de baby daar meer stress oploopt. Maar ik vraag me echt af op basis waarvan die grens op 3 maanden is gesteld? Wie en waarom heeft bepaald dat het verlof 12 weken moet zijn? Volgens mij hebben wij een van de kortste verlofperiodes in Europa? Waarom? Puur financieel? Of dachten ze dat de moeder na 12 weken wel hersteld is van haar bevalling? Heeft iemand het belang van de baby in overweging genomen?
Dit zal allemaal puur op basis van de financieen zijn. Werkgevers die anders teveel geld kwijt zijn enz enz enz. Lijkt mij niet in het belang van moeder en kind. Dat sommige ouders het graag willen is natuurlijk alleen maar goed. Maar lijkt mij absoluut ongunstig, die 12 weken verlof.. Na die 3 maanden krijgt je baby langzaam een goed vast ritme en dus meer rust. Om die rust gelijk om te gooien naar het stress van het werk en kdv, ja dat is minder. Wij hebben idd (VERRE WEG) het minste verlof van heel europa wat ik laatst gehoord had.. Ook de vaders zijn hier erg slecht af wat betreft verlof.