'Kostwinner betaalt drie keer meer belasting' - Nieuws.nl Net op Facebook vertelde iemand dat een verdieners meer belasting betalen dan tweeverdieners.... Wist ik dus niet, dus ik ging googelen en kwam dit artikel tegen. Maar ik was even benieuwd: klopt dit nou wel? Want ze gaan uit van een situatie waarin beide partners evenveel verdienen of een situatie waarin 1 partner opeens het dubbele verdient.... Ik vind het eigenlijk nogal een vage vergelijking, want stel dat ik ook zou gaan werken, naast mijn partner, dan gaat hij niet opeens 20.000 verdienen en ik ook. Dan zal hij gewoon die (in dit voorbeeld dan!) 40.000 blijven verdienen en toch óók gewoon 10.750 aan belasting moeten afdragen, toch?? En daarnaast draag ik dan over mijn 20.000 ook nog 2375 af.... Of denk ik nou zo krom?
Het is inderdaad een kromme vergelijking. In Nederland kennen we een progressief belastingtarief, hoe mee je verdient, hoe meer je betaalt. Als 1 iemand 80k verdient, betaalt hij 52% progressief, Als 2 personen ieder 40k verdienen betalen ze beide 35% progressief (grof gezegd) Maar de hoogte van de belastingtarief is niet afhankelijk van gezinssituatie. Wel wordt het algemeen heffingskorting afgebouwd (zogenaamde asnrechtsubsidie) en arbeidskorting verhoogd. Dit geeft dadelijk wel voordelen bij 2verdieners.
Ze zullen wel moeten...zo stimuleren ze de niet werkenden om wel te gaan werken...om de beroepsbevolking een beetje redelijk in verhouding te houden straks als de vergrijzing echt gaat toeslaan. Ik werk trouwens niet...en ben het nog altijd niet van plan. Ook niet als het minder gunstig wordt.
Ik ook niet. Maar ik ben wel benieuwd hoe "erg" het gaat worden.... Dat we meer belasting betalen vind ik opzich niet zo erg. Want misschien houden we netto niet zoveel over als wanneer we beiden 20.000 zouden verdienen, maar ze vergeten er even bij te vermelden hoeveel werk-uren die 2 mensen samen hebben en hoeveel werk-uren die man die alleen werkt voor 40.000 heeft. Dus als je het per werk-uur berekent hou je toch meer over dan de 2 werkenden voor 20.000
Lees aub mijn uitleg hierboven, je hebt het artikel verkeerd begrepen... Want wat je nu schrijft slaat eerlijk gezegd nergens op.
Tuurlijk wel.... Stel, mijn man verdient 40.000 met 40 uur werken per week, En de mensen uit die andere situatie verdienen 40.000 met beide 30 uur werken. Dan betalen ze misschien wel minder belasting, maar ze werken samen wel 60 uur. Als je dan gaat uitrekenen wie er meer geld voor zijn tijd krijgt is het stel waarvan de ene werkt en de ander thuis is alsnog beter af. Ik begrijp wel dat de belasting niet op tijd wordt gebasseerd, maar ik vind dat het wél mee zou moeten worden gerekend in het bekijken of je echt slechter uit bent als stel.
Je betaalt geen belasting naar rato van gewerkte uren. 40k wordt gelijk belast per persoon, of je er 20 of 200uur voor werkt. Ik werk relatief weinig uren voor salaris dat ik krijg, het kan best zijn dat een ander 80uur per week moet werken om hetzelfde te verdienen en zijn gezin daarmee te onderhouden. Of zijn partner werkt of niet. En uiteindelijk betalen we evenveel loonheffing.
Ja, weet ik Daarom juist.... Ok, stel dat beide partners 20 uur werken bij die tweeverdieners, dan klopt het. Maar hoeveel banen van 20 uur zijn er nou tegenwoordig waarbij je zoveel verdient? Want de banen voor 20 uur die ik ken, daar verdien je geen 20.000 op jaarbasis in elk geval Ik vind de vergelijking gewoon niet zo realistisch.... Natuurlijk kan het wel hoor, beide 20 uur werken en beide 20.000 verdienen en 1 persoon werkt 40 uur en verdient 40.000.... Maar erg realistisch vind ik het niet. En zo wel, dan hoor ik graag waar ik 20.000 kan verdienen voor 20 uur werken en waar ze je ook aannemen voor max 20 uur
Maar dat is helemaal niet de vergelijking.... Degene die 40k verdient met 40uur, verdient dus 20k voor 20uur werken