Ik vraag me af hoe juridisch de verklaring is. Volgens mij heb je in dit geval echt een juridisch document nodig dat ondertekend is, in bijzijn van een notaris. Probeer anders advies in te winnen bij het juridisch loket.
Normaal gesproken moet ze zich dan beroepen op de vernietigbaarheid van de overeenkomt. Maar deze overeenkomt is al nietig omdat dit niet onderling geregeld kan worden maar via de notaris moet. Ze hoeft dus niks te vrezen als ik het zo lees. 💡💡
Dat weet ik niet, niemand heeft daar destijds vragen over gesteld. Misschien kende diegenen het inderdaad niet, het ging om meerdere bedrijven. Het is dat jij het vraagt, maar ik heb daar eigenlijk zelf nooit bij stil gestaan
later las ik nog eens: jij bedoeld mijn exman? Die heeft het of niet gezien, of niet geweten. Dat weet ik niet eigenlijk. Hij kwam er pas na de scheiding achter. Hij wilde alles hebben, heeft het huis verkeerd laten taxeren door een bevriende makelaar, zodat hij mij niet uit hoefde te betalen, wilde geen alimentatie betalen, wilde alles houden en mij met niks weg laten gaan. Ik heb geen cent aan die hele scheiding overgehouden, want ik had geen zin in die hele poespas, al vond mijn advocaat het niet verstandig,, maar ik was al blij dat ik van hem af was. wel heb ik heel veel spullen uit het huis meegenomen, het meeste was ook van mij. eigen schuld hoor, ik heb er geen seconde schuldgevoel over gehad, hij bleef door mijn actie met heeeeel veel schuld achter.
Zij kan deze rechtshandeling vernietigen omdat ze ze onder bedreiging heeft getekend. Zij hoeft hiervoor niet naar de psycholoog voor een of ander verklaring. Dat ze werd bedreigd is al voldoende om deze rechtshandeling te vernietigen. Ik zou naar de rechter gaan en via een rechterlijke uitspraak de vernietiging aanvragen. Ook kan ze daarbij een beroep doen op onrechtmatige daad waarmee ze eventueel schadevergoeding kan vragen. De vernietiging kan dan gecombineerd gaan met schadevergoeding. De rechter zal waarschijnlijk je vriendin snel gelijk geven omdat het feit dat zij zelf geen enkel voordeel heeft aan het doen van afstand, en er juist financieel op achteruitgaat, voldoende bewijs is dat haar wil ontbrak. Dat juridisch woordje wat jij zoekt heet wilsgebrek en heeft niets te maken met handelingsonbekwaamheid. Handelingsonbekwaam ben je wanneer je lijdt aan een psychische stoornis of wanneer je minderjarig bent. Een rechtshandeling verricht zonder wil daartoe heet wilsgebrek en is vernietigbaar.
De vraag is op wiens naam het huis staat. Een huis kan niet zomaar verkocht worden door 1 partij als het huis op beider naam staat. Een papier waarop staat dat de een afziet van het huis is niet rechtsgeldig. Als zij samen eigenaar zijn zullen ze samen moeten tekenen voor de levering van het huis aan een derde. De levering vindt plaats bij een notaris. Die zal niet zomaar de overwaarde aan 1 persoon overmaken.