Onderzoek Geen bewijs dat flesvoeding slechter is http://www.depers.nl/binnenland/165890/ ... eding.html Niet lang geleden was flesvoeding een symbool voor rijkdom en emancipatie, voor vrije keuze en voor moderne gezinsverhoudingen. Maar tijden zijn veranderd. Aan het begin van de 21e eeuw heeft borstvoeding een bijna heilige status verworven, opmerkelijk genoeg vooral onder dezelfde rijke en geëmancipeerde vrouwen. Aangespoord door de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO), La Leche League, de Koninklijke Nederlandse Vereniging van Verloskundigen en binnenkort zelfs het kabinet gaan moeders massaal terug naar de natuur en wordt flesvoeding zo goed als verworpen. Geheel ten onrechte, stelt Pieter Sauer, hoofd van het Groningse Beatrix Kinderziekenhuis en hoogleraar pediatrie. Wetenschappelijk gezien is er geen bewijs dat borstvoeding voor de baby grote voordelen heeft boven flesvoeding. Sauer werkt ruim dertig jaar in de kindergeneeskunde, de laatste tien jaar als hoofd van het Beatrix Kinderziekenhuis. In die functie heeft hij het groeiende enthousiasme over borstvoeding van dichtbij meegemaakt, een ontwikkeling die volgens hem niet voortkomt uit gedegen wetenschappelijk bewijsmateriaal, maar vooral uit een uitermate sterke lobby van wat hij de borstvoedingsmensen noemt. Sinds het begin van de jaren tachtig is reclame voor flesvoeding verboden en voert de WHO wereldwijd actief campagne voor de natuurlijke wijze van voeden. Hoewel de campagne vooral is ingegeven door de gezondheidsgevaren die in ontwikkelingslanden bestaan rondom flesvoeding, wordt in de westerse wereld dezelfde boodschap verkondigd als bijvoorbeeld in Ghana: borstvoeding is beter voor de gezondheid van de baby dan flesvoeding. Een bewering die voor Nederland echter niet of nauwelijks opgaat. Sauer: In principe benadert goede flesvoeding borstvoeding dusdanig dat er nauwelijks verschil is waar te nemen. De reden dat de WHO zo fanatiek campagne voert voor borstvoeding, is dat er in ontwikkelingslanden wel degelijk gevaren zijn met flesvoeding. Het water waarmee de melk moet worden aangemaakt is er vaak onhygiënisch en kan dus schadelijk zijn voor het kind. Aan het melkpoeder ligt dat niet. In Nederland, waar we altijd schoon water bij de hand hebben, is er dan ook geen enkele reden om vrouwen wijs te maken dat ze hun kind tekort doen als ze de fles geven. Het is opmerkelijk dat de fanatieke lobby voor borstvoeding in Nederland zich grotendeels baseert op onderzoeken in ontwikkelingslanden. In bijvoorbeeld Brazilië en Wit-Rusland werd inderdaad een positief verband aangetoond tussen borstvoeding en de gezondheid van het kind. Maar dit verband kan dus zijn veroorzaakt door de slechte kwaliteit van het water. Slechts een keer werden de effecten onderzocht in een ontwikkeld land, Italië. Daar bleek inderdaad dat borstgevoede iets minder lichte koortsaanvallen hadden. Maar ook in dat onderzoek is geen aantoonbaar causaal verband, legt Sauer uit. De resultaten zijn beïnvloed door nevenfactoren, die onmogelijk zijn uit te schakelen. Dan zou je twee a-selecte groepen moeders moeten hebben, waarbij de ene groep wordt gevraagd borstvoeding te geven en de andere flesvoeding. Maar ethisch gezien is het niet verantwoord om een vrouw te dwingen om voor een onderzoek een andere voedingsmethode toe te passen dan zij eigenlijk wil. Sauer: Er zijn vele tientallen onderzoeken gedaan naar de effecten van borstvoeding en flesvoeding op infecties, de helft hiervan geeft aan dat borstvoeding beter is, de andere helft dat beide evengoed zijn. Dat is hoe dan ook geen basis om te concluderen dat borstvoeding veel beter is. Vergelijkbare twijfels moeten worden gesteld bij conclusies uit onderzoeken naar het effect van borstvoeding op overgewicht, intelligentieniveau of allergieën. Want hoewel inderdaad is vastgesteld dat kinderen die met de borst zijn gevoed minder vaak te maken krijgen met overgewicht en gemiddeld een hoger intelligentieniveau hebben, is ook bekend dat vrouwen die borstvoeding geven gemiddeld hoger zijn opgeleid dan vrouwen die flesvoeding geven. Genetisch gezien is de kans dus groter dat een met de borst gevoed kind een hoger intelligentieniveau heeft dan een kind dat met de fles is grootgebracht. Bovendien heeft het opleidingsniveau weer invloed op de kans op obesitas; hoger opgeleiden hebben meer kennis over voeding en hebben bovendien gemiddeld meer geld voor gezond eten. Het is dus zeer de vraag of de obesitas het gevolg is van de borstvoeding zelf of van andere omstandigheden. Voor een verhoogd risico op allergieën is helemaal weinig bewijs. Ik kan je een enorme stapel artikelen geven waarvan de helft aangeeft dat voeding hier een rol bij speelt en de andere helft dat het geen rol speelt. De feiten overziend is het vreemd dat Nederlandse moeders vol overgave vallen voor borstvoeding. Met pijnlijke borsten, slapeloze nachten, overmatige stress en zelfs ondervoede babys tot gevolg. Volgens Sauer doet de borstvoedingshype inmiddels meer kwaad dan goed: Begrijp me goed, ik heb niets tegen borstvoeding. Integendeel. Maar we zijn inmiddels zo ver dat vrouwen zich schuldig voelen als ze kiezen voor de fles, zelfs weigeren om flesvoeding te geven om het kind wanneer nodig bij te voeden. Met als gevolg dat we hier in het ziekenhuis ondervoede baby sen babys met uitdrogingsverschijnselen binnen krijgen. Dat is toch te gek voor woorden! Extra schrijnend is het dat deze problemen deels worden veroorzaakt door de veronderstelling bij veel vrouwen dat borstvoeding minstens een half jaar moet worden volgehouden. Een veronderstelling waar geen enkel bewijs voor is, zo gaf een van de schrijvers van het WHO-rapport over borstvoeding onlangs vertrouwelijk aan Sauer toe. Rest de vraag waarom men in Nederland zo enthousiast achter de borstvoedingshype aanloopt. Sauer wijt het aan de terreur van de borstvoedingsmensen. Binnen de wetenschap zijn er genoeg mensen die ervan zijn overtuigd dat flesvoeding in wezen even goed is en ook veel artsen bevelen het zonder problemen aan. Maar bijna niemand durft het te zeggen, want dan wordt je direct gebrandmerkt als vrouwonvriedenlijk, kindonvriendelijk en natuuronvriendelijk. (bron: De Pers zie de link) Puur ter info omdat we als flesvoeding mama's zo vaak de links hebben gezien met waarom bv wel niet zo veel beter is. Maar waar dus maar magertjes bewijs voor is volgens de zelfde instanties zoals bv de : WHO
Hey, Ik heb bv gegeven maar niet om de reden die zo vaak in de publiciteit komt: dat het gezonder zou zijn. Ik vond het gewoon erg leuk zo'n intens contact te hebben met mijn zoontje. Wat ik wel denk is dat bv in sommige gevallen mss wel es slechter kan zijn dan flesjesvoeding. Stel je voor dat de moeder een drank of drugsprobleem heeft en bv geeft, dan zitten die slechte stoffen wel in de melk. Ook wordt er gezegd dat de slechte lucht die je soms inademt (van uitlaatgassen van auto's enzo) of andere slechte dingen in de lucht ook in de melk terechtkomen. Dus ja. Denk dat beiden even goed zijn. Groetjes Edelweisje
Helemaal mijn idee, ik ben het hier ZO mee eens! Fijn dat je dit geplaatst hebt en hopelijk zal het "koste-wat-kost-borstvoeding-geven" net zo snel verdwijnen als deze slecht onderbouwde ideeën ontstaan zijn.
De WHO daar verwijs jij toch steeds naar? Extra schrijnend is het dat deze problemen deels worden veroorzaakt door de veronderstelling bij veel vrouwen dat borstvoeding minstens een half jaar moet worden volgehouden. Een veronderstelling waar geen enkel bewijs voor is, zo gaf een van de schrijvers van het WHO-rapport over borstvoeding onlangs vertrouwelijk aan Sauer toe.
Het officiele standpunt van de WHO is niet veranderd. En aangezien ik niet kan controleren wat wel of niet vertrouwelijk tegen Sauer gezegd is, houd ik het bij de officiele aanbevelingen van de WHO.
Ik ga helemaal op geen enkel "onderzoek" af,er worden ons zoveel leugens verteld, niet op een pro borstvoeding onderzoek en ook niet op en anti borstvoeding onderzoek, mijn gezonde verstand zegt me zelf wel wat het beste is, en dat was voor mij logischerwijs borstvoeding, daar is het voor gemaakt en niet zonder reden (dit geldt voor mij persoonlijk dan)
Sorry quote je nogmaals, het enige wat Dr. Sauer van Numeco krijgt is geld voor onderzoek naar kinderen en voeding, bv obesitas bij jonge kinderen. Dat is echt wat anders als "hij werkt voor ..." En het stuk is niet anti borstvoeding het is misschien eens wat meer mild over flesvoeding maar het is maar net hoe je het leest.
Het stuk is wel anti-moeders-die-hun-best-doen-om-borstvoeding-te-geven. Sauer zegt letterlijk dat ze die moeite voor niets doen. Sauer is geen onbekende, en hij heeft dit soort dingen al vaker gezegd, en hij is beroemd om zijn banden met Nutricia. (De enige arts in zijn positie die zo ontzettend verbonden is met een sponsor). Wel erg apart vind ik dat hij beweert dat veel voordelen alleen in de 3e wereld gelden...in Noorwegen en Zweden is veel onderzoek gedaan, en die uitkomsten inspireerden o.a. het WHO-advies (dat nog steeds niet is bijgesteld, en meneer Sauer kan wel van alles beweren over fluisterenden mensen). Nou worden mensen in Scandinavië een stuk ouder dan in Groningen, en de kindersterfte is er ook een stuk lager dan hier. Echte 3e wereldlanden dus...
Wanneer stappen we nou eens af van dat gekissebis heen en weer over wat beter is of niet... Laat mensen gewoon hun eigen keuzes maken. Is dat BV, prima. Wil iemand de fles geven, ook prima. Je moet doen waar je je als mama goed bij voelt en dat is volgens mij het allerbelangrijkste!
Een mening van 1 persoon (die dan ook nog banden heeft met...) vind ik niet echt onderbouwd Maar elk zijn mening natuurlijk...
Daar gaan we weer! Dit is een oneindige discussie. Wat is beter? De vraag is en blijft, waar voel je je als moeder en baby het fijnste en prettigste bij? En wat is er mogelijk? Ieder maakt een keuze naar eigen mogelijkheden en wensen. Respecteren hiervan blijkt moeilijk!
Laten we nou eens lekker stoppen met deze discussie en iedereen in zijn waarde laten. Elke moeder moet gewoon doen waar zij zich goed bij voelt, want een relaxte moeder is ook heel wat waard! Trouwens ik kan me niet voorstellen dat niet elke moeder gewoon datgene doet wat haar het beste lijkt voor haar en haar kind, dus ...misschien moeten we elkaar eens in onze waarde laten en niet meteen oordelen, ongeacht of we nou borstvoeding of flesvoeding geven.
Ach dit keer gaat de discussie niet over wat er nou het beste is, maar over wat een dokter met commerciële banden nou eigenlijk wel of niet kan zeggen en in hoeverre je berichten van zo iemand kunt vertrouwen. Heerlijk toch, het gaat deze keer helemaal niet over moeders en al helemaal niet over (al dan niet vermeende) waardeoordelen!
wel opvallend dat het dan ineens een aanval is. Maar als er overal gezegd wordt dat BV beter is en dat iedereen wel bv kan geven als je er maar genoeg je best voor doet, mogen moeders die FV geven zich ineens niet aangevallen voelen! Ik zal niet gauw op het oordeel van een iemand mijn mening baseren. Maar ik vind dat hij wel gelijk heeft wat betreft de zogenaamde borstvoegingsfanatiekelingen... Het is alsof het een schande is als je FV geeft, maakt ook absoluut niet uit of je er zelf bewust voor gekozen hebt of je wel of geen bv hebt willen proberen.. Pff de discussie blijft voortgaan.. (modjes, volgens mij kan dit topic net zo goed weer dichtgegooid worden)
Maakt mij niet uit wat voor voeding je je kind geeft. Ik kan me alleen niet voorstellen dat je het niet eens probeert maar dat is mijn mening/beleving. Maar dat is een andere discussie. Ik maak me er alleen wel druk om als Sauer dingen verkondigt die gewoon niet waar zijn ! Het voedingscentrum het ook een antwoord op het relaas van Sauer. Borstvoeding heeft de voorkeur 28 januari 2008 In Dagblad De Pers staat een interview met Pieter Sauer, hoofd van het Groningse Beatrix Kinderziekenhuis en hoogleraar kindergeneeskunde. Hij stelt dat in Nederland borstvoeding geven nauwelijks voordelen heeft boven flesvoeding. Dat is niet juist. Borstvoeding heeft zowel voor babys als moeders voordelen voor de gezondheid. In het artikel zegt Sauer: Ik durf met grote zekerheid te zeggen dat flesvoeding vrijwel net zo goed is als borstvoeding. ( ) In principe benadert goede flesvoeding borstvoeding dusdanig dat er nauwelijks verschil is waar te nemen. Hij meent dat borstvoeding alleen voordelen heeft in ontwikkelingslanden. Daar is vaak geen schoon water om een fles klaar te maken, met alle gevaren van dien. Voorkeur voor borstvoeding Het Voedingscentrum is met Sauer eens dat de flesvoeding in Nederland van goede kwaliteit is. Wel vindt het Voedingscentrum dat borstvoeding de voorkeur heeft. Er is overtuigend wetenschappelijk bewijs dat kinderen die borstvoeding krijgen een lager risico hebben op infecties van het maagdarmkanaal en middenoorontsteking. Ook is overtuigend aangetoond dat borstvoeding de kans op overgewicht en hoge bloeddruk verkleint. Verder beschermt borstvoeding geven de moeder tegen reumatische artritis en mogelijk ook tegen eierstokkanker en borstkanker voor de overgang. Deze voordelen gelden zowel in ontwikkelings- als westerse landen, voor zowel kinderen van hoog- als van laagopgeleide ouders. Goede begeleiding voorwaarde Daarnaast vindt het Voedingscentrum het belangrijk dat moeders goed begeleid worden door zorgverleners als ze borstvoeding willen geven. Borstvoeding geven is een vaardigheid die moeder en kind moeten leren. Als de productie van moedermelk eenmaal goed op gang is, geven moeders in het algemeen met plezier borstvoeding en zijn er weinig problemen. Als ondanks goede begeleiding de borstvoeding niet wil lukken en de baby onvoldoende drinkt, is het nodig over te schakelen op flesvoeding. Het is belangrijk hiermee niet te wachten tot het kind is uitgedroogd. Flesvoeding levert net als moedermelk alle voedingsstoffen die het kind nodig heeft. Het verschil is dat in moedermelk ook immuunstoffen zitten. Die spelen een rol bij de beschermende werking.