Van dit stuk gaan bij mij echt mijn haren overeind staan. Ik ben dit intern ook nog aan het processen of ik het goed begrijp. Laat ik duidelijk zijn, het gaat mij hierbij om de (blijkbaar) weerstand tegen grondbezit. Er zitten zeker boeren tussen die echt te ver gaan in hun actie voering, daar ben ik het mee eens. Deze mensen hebben we in alle lagen van de bevolking. Mag ik vragen wat je hier zo helder aan vindt?
Ik lees dat overal en hoor het ook in mijn omgeving, maar ik kan nergens vinden wat ze nu precies hebben moeten doen en welke spelregels veranderd zijn. Kun jij dat aangeven? De begrenzing van het mest quotum bestaat namelijk al sinds 2015, dus daar is niet veel aan veranderd. Het enige dat m.i. is veranderd is dat op een gegeven moment boeren wilden ondernemen met de vrije melkprijs, daardoor meer koeien zijn gaan kopen en twee gevolgen uit het oog zijn verloren: de beperking van het mestquotum en een varkenscyclus (dus als je meer produceert verlaagt de prijs in de volgende cyclus). Als je dan een stal hebt neergeklapt voor 600 koeien en die heb je ook nodig voor de opbrengst met de lage melkprijs om je stal af te betalen maar je bent even vergeten dat je maar quotum hebt voor 300 koeien, wiens schuld is dat dan?
Voornamelijk de steeds weer terugkerende reactie van een bevolkingsgroep die al jarenlang krimpende en in de huidige grootte en samenstelling overbodig is, en dat uit alle macht en met alle middelen probeert te stoppen. Ja, als je je boerenbedrijf niet met voort kunt zetten moet je misschien kleiner gaan wonen en een andere baan zoeken. 96% van de beroepsbevolking doet dat al. Niets nieuws onder de zon. Mijn vader is de zoon van een smid, die heeft ook een ander vak geleerd toen smeden niet meer nodig waren.
Demonstreren is een grondrecht. Maar wat er nu gebeurt heeft daar weinig meer mee te maken: het blokkeren van snelwegen, het kappen van oude bomen, mest dumpen, hulpdiensten blokkeren, fikkie stoken... Geen enkele andere groep die demonstreert komt hier mee weg. En deze rellen zijn er niet voor een hoger doel, om de samenleving beter te maken. Nee, ze zijn er om maatregelen ter bevordering van de leefbaarheid voor mens en natuur tegen te gaan. Natuurlijk is het erg als je baan/levenswerk op het spel staat. Maar zoals hierboven al genoemd is: omscholen moeten er meer met het veranderen van de tijd. Veeteelt op deze schaal is gewoon niet houdbaar. Akkerbouw is zo veel logischer.
Helemaal eens met jou. Ik heb echt wel begrip voor de individuele situatie van sommige boeren, maar de maatregelen zij nu eenmaal nodig. Het probleem is veel groter dan die individuen. Ik hoop dat de boeren in kwestie de nodige hulp krijgen, maar daar is het dan ook wel mee gezegd. Daarbij: brandstichting, vandalisme, vernieling, agressie tegen politie en politici, gevaarlijk gedrag op de weg en ga zo maar door: dat is geen protest meer. Dat is crimineel gedrag en moet zodanig bestraft worden. Net als iedere andere boze groep mogen ze met de auto en de trein naar het malieveld om zich daar te laten horen, maar wat nu gebeurt is niet goed te praten. Punt.
En ik ben het eens met jou! Natuurlijk heb ik begrip voor het persoonlijke leed. Maar het individuele leed moet inderdaad geen reden zijn om de maatregelen niet door te voeren. Het individuele leed moet slechts zo goed mogelijk worden verzacht met hulp en begeleiding.
Juist! Ik geloof niet dat de enige oplossing voor het probleem van de boeren is dat ze door kunnen gaan zoals ze nu doen.
Zijn beleid is hier verantwoordelijk voor ja. Denk je dat de waarschuwing over stikstof vorige week uit de lucht is komen vallen? Dat de waarschuwing over zorgcapaciteit dus al bekend was bij het kabinet allemaal verzonnen is? Dat de ouders van de toeslagenaffaire zich aanstellen? Zo kan ik nog wel even doorgaan met voorbeelden. Nee, dit heeft niet allemaal betrekking op de boeren, maar wel 1 gemeenschappelijke factor: falend en ontkennend beleid van de afgelopen 10 jaar. En als MP ben je daar 100% verantwoordelijk voor. Wat betreft de boeren dus specifiek: de waarschuwingen die we als Nederland kregen had veel eerder iets mee gedaan moeten worden. Samen MET de boeren, ipv hen elke paar jaar aan nieuwe nutteloze onzinnige regels te laten voldoen die alleen maar handen vol geld kosten en het probleem niet op lossen. Nu ook weer: de boeren hebben 1 of ander vaag kaartje gekregen, waarvan niemand een hout snapt (95% reductie op een plek waar niet eens veeteelt is) maar de industrie en verkeer dat horen we pas ergens in 2023. Ik denk dat ik de laatste ben waar jij tegen moet zeggen dat ik niet weet waar ik over praat. Ik volg bijna elk onderwerp op de voet.
Eens. 65% van de in Nederland geproduceerde melk gaat naar het buitenland. Als we dus die 1,6milj koeien halveren, en zo in onze eigen vraag kunnen voorzien en het restant exporteren, scheelt dat al heel wat uitstoot, transport etc. Omscholen (op kosten van de staat - die sinds de '60er jaren al het stikstof probleem aankaartte maar niks ondernam en er nu wel met een noodvaart maatregelen door wil drukken) en inzetten op biologische landbouw, win win... Door de protesten van de afgelopen dagen is mijn empathie voor de boer flink gezakt. Protesteren prima, maar val een ander er niet lastig mee en ga zeker niet passief agressief voor de deur van een minister staan.
Dat was voor mij niet de strekking van het artikel. In mijn omgeving heel veel kinderen van agrariërs die iets anders zijn gaan doen, mijn vader was zelf agrariër (tuinbouw), zonder iemand die geïnteresseerd was als opvolger. Als je een mooi bedrijf hebt en je kind heeft de passie ervoor, dan hoef je er niet per definitie niet voor te kiezen, en ook niet per definitie wel. Dat is echt geen vanzelfsprekendheid, daar gaan hele intensieve trajecten aan vooraf. Een boerenbedrijf start je ook niet even, het is een manier van leven. Ik vond de zin over boeren met slimme kinderen helemaal tenenkrommend, totaal geen toegevoegde waarde. Waarom zou de kind van een boer niet slim zijn, maar goed…
O en wat betreft de verkoop van grond, het gebeurt echt dat het verkocht wordt als natuurgebied (anders onteigenen), en na de verkoop het bestemmingsplan wordt gewijzigd in bouwgrond. Dus ik geef ze alle reden om argwanend tegen de plannen te kijken.
Als de boeren hier minder produceren en minder exporteren, wordt dit in een ander land waar het veel en veel minder duurzaam gebeurt gedaan. Want er is vraag naar die producten. En dat is oneerlijk, dat het in een ander land wel mag en hier niet. De nertsenfokkerij is in Nederland ook gestopt, in landen als Roemenië is het daarom juist uitgebreid en denk maar niet dat die dezelfde strenge regels hebben als in Nederland voor het dierwelzijn.
Aangezien je er zo veel van weet: welke waarschuwingen is niets mee gedaan, hoezo is er niets meer de boeren samen gedaan, en welke nieuwe nutteloze regels moeten zij jaarlijks volgen? Ik hoor je veel algemeenheden zeggen maar weinig werkelijke inhoud. Typische YouTube kennis. Het kabinet Rutte 4 heeft actief in het coalitie akkoord opgenomen dat er een transitie naar circulaire landbouw gemaakt moet worden, en dat werken ze uit met partners waaronder LTO. Echt, graag wat inhoud en minder gemeenplaatsen roepen.
Zo las ik dat helemaal niet, ik las het dat Schimmelpennink het juist raar vindt dat er niet genoeg vertrouwen is in dat de kinderen van boeren niet prima en andere opleiding kunnen doen. Want geef toe, het is een vader-zoon bedrijf en geen meritocratie. Als iemand uit de stad een boerenbedrijf wil beginnen zijn die kansen bijna nihil. Het gaat van familie op familie als een verworven recht. Terwijl die kinderen slim genoeg zijn om wat anders te gaan doen.
Maar dat heeft niets met stikstof te maken, gebeurt toch al vaak zat als er een nieuwbouw wij gebouwd moet worden of een bedrijventerrein? Dan wordt iedereen ook bruut onteigend als ze dwars liggen. Dat is lullig, maar heeft niets met deze discussie te maken
Niet direct vanwege de stikstof uitstoot. Maar door het niet nakomen van afspraken is er achterdocht. En het gaat in deze niet direct om het bouwen van een nieuwbouwwijk, waren ze maar zo transparant, maar om goedkoop grond te kopen, om daar vervolgens iets heel anders mee te doen. Ik snap dat mensen met grond wantrouwend zijn. Wat betreft het ‘verworven recht’… is dat niet hetzelfde voor de zoon van een directeur van een bedrijf in ieder ander vakgebied. Als hij interesse heeft en goed ‘boert’ dan is het toch ook veel meer vanzelfsprekend dat hij het bedrijf overneemt? (Al is mijn ervaring dat boeren hun kinderen liever iets anders laten doen in deze tijden, daarom snap ik het stuk ook niet). Maar goed, Let’s agree to disagree.
Ik snap de boer niet die perse die koeien mee nam. Ik vind jonge kinderen in een demonstratie al niet super maar koeien erbij betrokken trek ik wel even mijn wenkbrauw bij op...
Precies, en ook gewoon hypocriet, wat was het punt nou? Alsof koeien nu niet geslacht worden… zodra Betsie of Klaartje minder melk gaat geven, worden ze geslacht.
Helaas worden de grootste vervuiler niet aangepakt. https://www.duurzaam-ondernemen.nl/lijst-met-grootste-uitstoters-van-stikstofoxiden-en-ammoniak-bronnen-bekend-gemaakt/#:~:text=In%20de%20top%2D100%20van,Rockwool%20in%20Roermond%20op%201.