Dit interview is trouwens ook erg de moeite waard. Gaat over export, import, zelfvoorzienend, enz. Echt interessant!! https://fd.nl/politiek/1442455/voedsel-is-geen-wegwerpproduct-het-is-niet-slecht-dat-mensen-dat-nu-beseffen
https://www.trouw.nl/opinie/rabobank-laat-de-boer-in-de-steek~b53e06df/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F Commentaar Rabobank laat de boer in de steek De prestaties van de Nederlandse boer zijn om trots op te zijn. Maar wil hij zijn toonaangevende positie blijven behouden, dan zijn innovaties onvermijdelijk. Dat is, kort samengevat, de boodschap die de afgelopen vijfentwintig jaar in tientallen rapporten is afgegeven. Trouw6 juli 2018, 08:26 Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) heeft deze stapel papier met een nieuwe, interessante aanbeveling verrijkt. Want anders dan de vele adviezen en onderzoeken daarvóór, verklaart het PBL waaróm de sector te lang is blijven hangen in de productie van goedkope bulkvoeding. Zo zitten boeren in de praktijk te veel vast aan de grote voedselketen. Ze kunnen daar in hun eentje nauwelijks uitbreken. Wie de landbouw dus wil hervormen, ontkomt er daarom niet aan dat breed op te pakken, redeneert het PBL. Er moet dus een Nationaal Landbouwakkoord komen waarbij alle belanghebbenden, banken, boeren, overheid, supermarkten maar ook milieuorganisaties samenwerken om de boer weer toekomst te geven. Gezien de grote uitdagingen die de agrarische sector wachten, bijvoorbeeld de beperking van de uitstoot van broeikasgassen, is dat een constructieve bijdrage aan het debat. En goed getimed, want minister van landbouw Schouten legt de laatste hand aan haar landbouwvisie. Juist daarom is het teleurstellend hoe de Rabobank, de bank die naar eigen zeggen ‘diepgeworteld is in de land- en tuinbouwsector’ en die graag ‘wil bijdragen aan groei en economisch succes’ reageerde op het plan van het PBL. Boeren met duurzame plannen hebben niet zoveel te zoeken bij deze bank, zo maakte Rabotopman Huirne duidelijk. Waarmee hij in een klap de omschakeling naar een duurzame productiemethode aanzienlijk bemoeilijkt. “Want sommige innovaties zijn geen goed idee, ze rekenen zich niet rond”, aldus de bankier. Start maar een crowdfundingsactie, is zijn advies. Van een bank die decennialang heel veel geld heeft verdiend aan haar klanten, die de basis legde voor de schaalvergroting waarvan al jarenlang de grenzen in zicht zijn, is dat eigenlijk een onbegrijpelijke reactie. Natuurlijk, ook een bank moet prudent omgaan met de haar toevertrouwde spaargelden. Maar als een van de machtigste partijen in agrarisch Nederland op voorhand zo weinig medeverantwoordelijk wil zijn voor een serieuze oplossing voor de huidige landbouwcrisis, getuigt dat van weinig realiteitszin. Banken die zich alleen blindstaren op de vraag of iets zich ‘rond rekent’, hebben een te beperkte opvatting over hun maatschappelijke rol en verantwoordelijkheid. In ieder geval laat de Rabobank de boeren in de steek. Kijk, ik snap heel goed de frustratie van de boeren die dus klem zitten tussen overheid, banken en supermarktketens die in het verleden hebben ingezet op schaalvergroting en nu worden diezelfde boeren gestraft voor jaren beleid wat nu niet meer deugt.
Je vergeet in je laatste stukje bij klem zitten tussen ook nog de burgers. Want die willen voedsel voor zo laag mogelijke prijs! We geven tegenwoordig nog maar een heel klein deel van ons inkomen uit aan voedsel, dit in tegenstelling tot vroeger. De consument wil zo goedkoop mogelijk, want de auto, smartphone, vliegvakantie, nieuwe oled tv en merkkleding moet ook betaald worden. Mensen praten wel eens over de landbouwsubsidies, dat boeren zoveel subsidie krijgen. Maar die zitten allemaal al in de kostprijs verwerkt, dus degene die van de subsidie profiteert is de consument en niet de boer. De keuzes die nu worden gemaakt zullen ervoor zorgen dat voedsel duurder wordt. Maar zijn we daar wel toe bereid en ook kan dat wel met alle oplopende prijzen?
Je hebt protesteren en je hebt molesteren. Na de beelden van gisteravond gaan mijn haren overeind staan als ik het woord boerenprotest hoor. Bah ik gruwel ervan dat men dit onder de noemer protest schaart. En ja protesteren mag maar dit nee…. Gaat duizend stappen te ver.
Ja, en dat is dus precies het sentiment rondom deze discussie. Waarom hebben sommige mensen wel 'recht' op een baan en anderen niet, alleen omdat toevallig hun ouders deze baan ook al hadden? Ik dacht dat we dat alleen nog maar deden bij het koningshuis?
Natura2000 gebieden zijn al vanaf 2003 bekend......... er is niet magisch op 10 juni nieuw gebied bijgekomen. Waar wel helemaal verkeerd is gedaan door de overheid (eens met @jannanas ) is dat op 10 juni redelijk 'out of the blue' stikstofreductie gebieden zijn aangewezen. Maar die zijn gebaseerd op de wettelijke verplichting van 2000 om de in 2003 gemelde natura2000 gebieden in stand te houden. De schok is de hoeveelheid reductie die nodig is, niet dat er reductie nodig is.
Helemaal eens. Het is wel een enorme clusterf***k zoals dit is aangepakt, iets bedenken en dan tegen de provincies zeggen:los het maar op. En die hebben niets kunnen voorbereiden en zo laat je mensen meer dan een jaar in onzekerheid zitten. Want er kan op dit moment nog geen geen perspectief geboden worden want dat is nog niet uitgewerkt. Echt enorm slecht en triest.
Zonder te veel in details te treden begrijp ik denk ik beter dan jij denkt hoe dit voelt. Het doet me ook pijn dat @tuc zulke uitspraken als 'dan ga je toch naar Canada joh' doet. Want in tegenstelling tot toetsenbord ridders weet ik hoe dat voelt, hoe het verdriet is, het achterlaten van je ouderlijke grond, boeren families die op verschillende continenten wonen om toch maar te blijven boeren, de strijd om de boeken kloppend te krijgen. Maar dat laat onverlet dat het zo niet meer kan en dat dat al lang bekend is. Jij geeft zelf ook aan dat het al heel lang niet meer rendabel te krijgen is. Er moeten wel goede voorzieningen komen zodat mensen die willen stoppen kunnen stoppen zonder dat ze de belastingdienst op hun dak krijgen, ruimhartige opties moeten krijgen om bijvoorbeeld 'rood voor rood' te doen om zo opbrengsten van hun grond en schuren te hebben (en misschien de kinderen op het erf te houden die ook in de dorpen geen woonruimte kunnen vinden) en gewoon regelingen zodat je in ieder geval niet met schulden stopt (de tweede varkenspest uitkoop regeling was bv een goede)
Het is natuurlijk niet alleen een baan. Het is hun huis, omgeving waar ze wonen, hun verleden en toekomst, hun gezin.. Er komen gewoon veel meer onzekerheden bij kijken dan wanneer het alleen om een baan gaat. Het heeft verder niks met 'ergens recht op hebben' te maken. Dit moet gewoon fatsoenlijk afgehandeld worden. En volgens mij is het nu nog niet duidelijk hoe dat gaat gebeuren. Ik ken een aantal boeren die ook met een goede regeling zijn gestopt. Oudere boeren die toch richting hun pensioen gingen. Bedrijf is opgedoekt, maar ze kunnen er wel blijven wonen.
Ze schreef toch dat ze al JAREN bezig waren met die weidevogel beheer, voor t zelfde geldt is dat begonnen ruim voor 2003. Dat weten we niet.
Tuurlijk, eerst opmerkingen trgen boeren die kant noch wal slaan over dat ze het allemaal al hadden moeten zien aankomen en voorbereid moesten zijn, en nu is mevrouw ineens ervaringsdeskundige. Ga je moeder voor de gek houden.
Begrijpend lezen is een kunst. Ik reageerde op JOUW pist met een plaatje waarbij jij zei 'kijken welke gebieden er bij zijn gekomen '. En dat is dus 0 sinds 2016.
Jeetje, lastig als je zo veel ergens van weet en je goed hebt ingelezen als jij, en dan nog geen debat met argumenten kunnen voeren maar het op de persoon moeten spelen. Slechte karaktereigenschap. Of onvermogen. Maar hoe dan ook, jammer.
De pot verwijt de ketel met je youtube kennis en toetsenbordridders. Jammer he dat niet iedereen het met je eens is.
https://mobile.twitter.com/Geertjan_Oxe/status/1541773003758895106 Hier een boer die een klein gedeelte van de frustratie uitlegt. Ik heb het idee dat de mensen die de boeren niet snappen zelf weinig met het platteland hebben, ik ken hier in de buurt namelijk niemand die niet achter de boeren staat, behalve achter sommige acties die te ver gaan.
Die Natura2000 gebieden, enig idee waarom die zo zijn aangewezen? Omdat ze kwetsbaar zijn, er bedreigingen zijn voor de biodiversiteit. Blijkbaar zijn er in Nederland veel gebieden die voor de natuur essentieel zijn, maar hiernaast kwetsbaar zijn, bijvoorbeeld door landbouw. Je kunt niet zomaar vergelijken met andere landen. Het aantal gebieden zegt niets, het gaat om de grootte en om de kwetsbaarheid. En ook om het unieke. Nederland is voor Europa een groot deltagebied, met daardoor unieke natuur. Dat moet bewaard blijven. Ik vind dat de natuur veel te lang op een te lage plaats heeft gestaan. Wat mij betreft gaan we de mens niet meer als iets elitairs beschouwen, maar als onderdeel van die natuur. Als we de natuur gaan beheren, dan moeten we menselijke activiteit ook geen beheren.
Nee ik heb niks met (vlees) boeren, nee. Ze proberen dat romantische boerenleven te omschrijven maar ondertussen heeft een groot deel gewoon fabriekshallen vol varkens. Dat noem ik geen boer meer