Ik zit in een restaurant, vliegtuig oid ook niet op een ontbloot mannenlijf te wachten (bepaalde uitzonderingen daar gelaten) Maar heel simpel, omdat er aan een vrouwen bovenlijf toch echt meer te zien is dan aan een mannen bovenlijf. Dat is niet te vergelijken en dat snap je zelf ook wel. Anders zou er bij een mannenzwembroek bv ook een bovenstukje verkocht worden.
Nee tuurlijk hoeft dat niet. Maar dat is aan de moeder om te bepalen, niet aan jou. En daar heb je het eigenlijk al in jouw opmerking: "een peuter kan toch normaal eten en drinken". Moedermelk drinken is normaal. Totdat een kind zichzelf gespeend heeft.
Ik heb in principe geen probleem met voeden in het openbaar, maar... vind het wel een tweezijdig iets aan de ene kant vind ik dat anderen niet zo preuts en moeilijk moeten doen over het voeden in het openbaar en aan de andere kant hoef je naar mijn mening toch echt niet alles helemaal open en bloot te hebben ook niet voor en na de voeding. Overigens voor diegene die aangaven dat flesvoeding makkelijker zou zijn als je weg gaat, sorrie die mening deel ik niet, ik baalde bij de oudste enorm dat ik na 3 maanden te weinig voedingsstoffen had. Moest en de luiertas een stuk voller (flesjes, torentje met melk er ook nog bij) en je bent meer afhankelijk van vriendelijk personeel die het flesje met water warm wilde maken, terwijl ik daarvoor echt niet aan hoefde te denken. Overigens zocht ik zowel bij bv als flesvoeding een rustig plekje op puur voor de rust en het even een momentje voor onszelf.
Nou ja, jij misschien niet, maar een groot deel van de mannen denkt daar denk ik anders over. Maar in veel openbare gelegenheden is het toch ook heel raar om een ontbloot mannenlichaam te zien. Ik zou het in het restaurant ook ongepast vinden als een man geen bovenkleding draagt bijvoorbeeld.
Omdat het een 2 jarige is? Niemand zegt dat het kind geen bv mag krijgen. Al vind ik voor bv hetzelfde als flesvoeding, na een jaar is dat niet echt meer nodig (en nee geef ik dus ook geen koemelk)maar dan kun je dat toch prima thuis doen. Een 2 jarige kun je geen bv geven zonder dat iemand dat ziet en je kunt het ook omdraaien waarom bepaald de bv gevende moeder dat iedereen die in datzelfde krappe vliegtuig zit dat dan maar moet zien?
Een bloot mannenbovenlijf hoort ook niet in het wild. En toch, als de temperaturen stijgen zie ik vaker dan me lief is harige mannentepels voorbijschieten in het straatbeeld. Waarom is een vrouwenlijf per definitie seksueel (wie leert ons/jou dat??) en een mannenlijf niet? Die borst is in de eerste instantie bedoeld om mee te voeden, net als bij koeien en andere zoogdieren en werden ze gevuld (met melkklieren en melk) als de tijd daar was. In de evolutie zijn de ronde bollen (hahahihi) pas ontstaan toen we rechtop gingen lopen om de bolling van de billen na te maken, want daaraan bepaalden de mannetjes welke vrouwtjes er het vruchtbaarst waren. Ergo: zo lang je je bil bedekt is er niets aan het handje.
Ja voor jou. Maar wat je niet wil inzien (en niet alleen jij trouwens) dat niet iedereen dat iets natuurlijks vindt. Niet iedereen vindt bv het mooiste dat er is. Dat is nu eenmaal zo. Sommige mensen hebben er niks mee. En dan ziet dat bij een babytje van een maand of 6 er heel anders uit dan een lopende peuter die aan de borst hangt. En jij maakt een punt over ontblote bovenlijven. Nou net zo goed als dat ik in een restaurant niet de borsten van een andere vrouw hoef te zien hoef ik ook het ontblote bovenlijf van een man niet te zien.
Omdat het gaat over het voeden van een kind, niet over een obscene bezigheid. En op een vlucht van 4 uur kun je niet even naar huis gaan voor een voeding. In de vliegtuigen waarin ik zat (soort bus met vleugels ) kon je je ook echt niet even terugtrekken om stil in een afgeschermd hoekje te voeden.
Je hoeft bv niet het mooiste te vinden dat er bestaat, maar dat het natuurlijk is kun je toch niet ontkennen? Sowieso is eten natuurlijk, maar ik erger me rot als iemand in een appel bijt, dat vind ik nog vele malen erger dan met nagels over een schoolbord krassen. Dat betekent niet dat appels eten onnatuurlijk is en niet meer in het openbaar mag van mij, ik probeer het geluid zoveel mogelijk buiten te sluiten. Als je geen borst wil zien, kun je ook gewoon naar iets anders kijken.
Niet een vrouwenlijf, maar de borsten had ik het over. Zo wordt dat toch gezien, dat weet je toch zelf ook wel? Wie het ons leert? Vlgs mij is het iets aangeboren?
Ik zeg toch ook helemaal niet dat het obsceen is? Maar degenen die zo pro bv zijn willen niet horen of inzien dat niet iedereen zo wegloopt met bv zoals ik hier boven uit probeer te leggen. Het voeden van je kind door zelfaangemaakte voeding zoals dat vaak beschreven wordt dat gevoel heeft niet iedereen erbij. Sommigen hebben nogmaals niks met bv. Die mensen zijn niet raar hoor die denken er gewoon anders over. En als er dan vlak naast je in een vliegtuig een moeder bv geeft aan een peuter die even zo makkelijk een beker water had kunnen krijgen dan kan dat dus als niet prettig worden ervaren. Maar again: degenen die bv helemaal geweldig vinden willen niet inzien dat sommige mensen daar anders over denken.
Of het natuurlijk is of niet dat maakt toch niet uit, als je het niet wil zien dan wil je het niet zien. Er zijn meer natuurlijke dingen van het lichaam die ik niet per se wil zien in het openbaar.
Natuurlijk mag je er anders over denken, maar niemand verplicht je om zelf borstvoeding te geven en dus maakt het vrij weinig uit of je ‘niks met bv hebt’ want het is niet jouw keuze En jij kan ook niet bepalen dat die peuter net zo makkelijk een beker water had kunnen drinken.
Dat logt eraan hoe lang je weg gaat, als je een dag weggaat moet je dan dus ook nog eens een thermosfles meenemen. Sorrie maar dan vond ik de bv toch echt een stuk makkelijker en scheelt het behoorlijk in wat je mee moet sjouwen.
Dat denk ik niet, dat dat aangeboren is. De borsten hebben evolutionair namelijk helemaal NIETS te maken met de voortplanting, dat doen de heupen en de billen wèl. Bij de seks dienen ze nergens toe. De tepels zijn gevoelig (en ook weer niet bij iedereen), ja, maar wederom is dat eerder functioneel dan seksueel.
Nee het is niet aangeboren maar een aangeleerd iets. Voordat flesvoeding de norm werd was een borst ontbloten voor borstvoeding doodnormaal. In andere culturen waar mensen niet volgens de Westerse opgelegde regels leven is een blote borst gewoon doodnormaal ook bij het voeden van "oudere" kinderen. In oude verhalen van oa de bijbel staan verschillende voorbeelden over zuigelingen die naar de moeder lopen voor een slok melk. In de koran staat zelfs dat een zuigeling recht heeft op de borst tot minstens 2 jaar en als de moeder daar niet tot in staat is ze een min diend te regelen en die min ook goed te betalen en verzorgen. Er zijn meerdere kunstwerken en schilderen gemaakt over borstvoeding. Ook met kindjes die duidelijk ouder zijn dan 1 jaar en duidelijk al kunnen lopen. Borstvoeding vies, smerig, onsmakelijk, pervers, provocerend, niet normaal, onnodig,de eetlust wegnemend, vinden is dus echt een maatschappelijk probleem van de afgelopen 50/60 jaar. Net zoals het verseksen van een vrouwenborst.
Iedereen snapt dat er voor die peuter een alternatief is. Een peuter die naar een kdv/psz gaat drinkt daar ook wat anders dan bv. Een baby van 4 maanden dus niet. Dus dat is heel flauw. Niemand bepaald dat een peuter wat anders kan drinken, dat is een feit.