Inderdaad. Dat is wat de moeder zegt. Zij wist ondanks dat ze in coma lag, blijkbaar precies dat iemand na 6 uur pas is komen kijken? Of haar partner moet minimaal 6 uur lang strikt naast haar bed hebben gezeten zonder een moment weg te zijn geweest. Anders weet je toch niet dat er pas na 6 uur een arts is komen kijken?
Een meting van haar bloedwaardes moet in haar dossier opgenomen worden, als daar een gat van 6 uur zit, is er dus al die tijd niet gemeten. Verder vind ik het sneu voor deze vrouw en denk ik dat je in de beoordeling van haar reakties er rekening mee moet houden dat ze een voor haar zeer traumatische gebeurtenis heeft meegemaakt, die nog geen half jaar geleden is. Mag iemand dan een beetje heftig reageren? Ik vind van wel. Tenslotte, eigen schuld, dikke bult? Ik vind dat zo hard. Net alsof je dan geen medelijden met haar hoeft te hebben? Mijn gynaecoloog vertelde dat er laatst een vrouw een hartstilstand had gekregen door een ruggenprik bij de bevalling. Dan zeg je toch ook niet dat je wist dat er risico's aan kleefden? Hetzelfde als bij deze vrouw, een baarmoeder verliezen door zoveel keizersnedes lijkt me (als leek) een risico wat erbij hoort, je onderbenen verliezen niet.
Ik vind het wel heel vreselijk wat haar is overkomen en niet "eigen schuld, dikke bult". Mensen schatten nu eenmaal altijd hun eigen risico te laag in. De kans dat ik overlijd aan een auto-ongeluk is zeer reëel,ik rijd elke dag 100km, maar niemand zal dan zeggen dat ik het over mezelf heb afgeroepen. Tegelijkertijd, ze zet het wel heel erg aan. Ik geloof er niets van dat je kinderen je niet meer durven knuffelen omdat je benen weg zijn. Dan heb je ze zelf erg bang gemaakt of hun angst erg gevoed. Daarnaast is soms het leven gewoon rot, de manier waarop ze nu opgeeft lijkt me niet erg handig.
Wat er precies fout is gegaan en of het voorkomen had kunnen worden, is nog niet duidelijk. Kan best dat het ziekenhuis fouten heeft gemaakt. Zoveel keer voor een keizersnede gaan, daar zitten risico's aan vast. Ik weet niet in hoeverre ze daar wel goed bij stil heeft gestaan. Verder, ze is niet de enige moeder in een rolstoel. Natuurlijk is het zwaarder zo te leven dan zonder handicap, maar dat ze doet alsof haar leven geen nut meer heeft en haar kinderen niets meer van haar willen weten, vanwege haar geamputeerde benen komt op mij nogal overdreven over.
Het massale bloedverlies (6 liter kan prima, ze gaan het bloedvolume namelijk al in een eerder stadium aanvullen/verdunnen) en als gevolg daarvan het kwijtraken van haar baarmoeder vallen onder de als het goed is bekende risico's van meervoudige keizersneden. Het kwijtraken van je benen door stolsels niet.
Aha, dank je voor je uitleg. Dan heeft ze dus ook bewijs hierdoor! Want dat is natuurlijk een grote fout.
Na 3 keizersnedes levert een normale bevalling teveel risico's. Bovendien lijkt mij dat als het mogelijk was, zij dit direct wel zou hebben gedaan.
Dat mag al niet meer naar 2. De kans dat het tijdens een gedwongen natuurlijke bevalling fout was gegaan was waarschijnlijk nog veel groter dan de kans dat dit zou gebeuren.
Is er ook expliciet op gewezen dat zoveel keizersnedes gevaarlijk zijn? Ik heb er 3 gehad en vind het nu mooi genoeg geweest, maar ik kreeg in het ziekenhuis te horen dat 7 of 8 keizersnedes tegenwoordig vaker voorkomen en dat ik mij dus nog niet hoefde te beperken tot 3 kinderen.
Dit staat er in het artikel: Vrouwen krijgen de raad om in hun leven niet meer dan drie of vier keizersneden te ondergaan. Omdat de eerste (natuurlijke) bevalling een trauma met zich meebracht, is Ella sindsdien toch voor die optie blijven gaan. Ze heeft in eerste instantie dus zelf gekozen voor een keizersnede. En als een keizersnede na zoveel keer geen optie meer is, moet je niet meer kinderen willen...
Ja, maar zoals je in mijn vorige berichtje kunt lezen, is dat niet altijd zo duidelijk hoor. Hier werd gezegd dat nog een keizersnede geen enkel probleem zou zijn en dat 7/8 tegenwoordig vaker voorkomt. Dus daarom vraag ik mij af hoe duidelijk ze zijn geweest.
Dat is maar de vraag. Bloedwaarden veranderen vaak niet met het uur, afhankelijk van welke waarde je zoekt. Er zijn richtlijnen na hoeveel tijd je dingen opnieuw moet bepalen/het nuttig is dingen opnieuw te bepalen. Dus of het overmeten na 6 uur te lang was of niet, kan je op dit artikel niet beoordelen. Overigens is het na meerdere keizersneden vaak veiliger om voor volgende zwangerschappen okk primair een keizersnede te doen. Na twee keizersneden wordt dat een overweging, en ik denk dat daarna het al snel een uitgemaakte zaak is, dat normaal bevallen met bijbehorende weeën te belastend is voor de baarmoeder. Dus nu ze maar keer op keer zwanger terugkwam, was een keizersnee denk ik nu de enige optie
Ben het met je eens, maar doelde op je stukje dat als ze natuurlijk had kunnen bevallen, ze dat wel had gedaan. Na haar eerste bevalling heeft ze gekozen voor een keizersnede en de bevallingen erna ook, terwijl dat medisch niet noodzakelijk was. (De tweede bevalling in ieder geval niet)
Ook al had ze nu wel natuurlijk bevallen. Wat na 6 KS niet mogelijk ia volgens mij had hetzelfde probleem er geweest. de placenta zat te diep vast. Wellicht heeft de KS haar gered omdat ze anders alsnog met spoed naar OK had gemoeten voor placenta verwijdering