Je moet dan aan kunnen tonen dat je je vaste baan hebt opgegeven voor een baan waarmee je er duidelijk op vooruit ging. Het moet dus een verbetering zijn tov je oude baan.
Je bent toch direct weer aan het werk gegaan na je baan op gezegd te hebben. Nu word je contract niet verlengt. Dan heb je denk wel recht op ww. Je bent gewoon naar een andere baan gegaan en hebt de gok genomen en ben dus blijven werken. Je bent niet moedwillig werken loos geworden. Dus denk dat je dan wel recht hebt op je ww. En gaan ze terug naar je werk verleden.
ohja je hebt dan natuurlijk sowieso weer 26 wkn gewerkt.. dus dan heb je sowieso recht op WW. Risico is dan de proeftijd die er ongetwijfeld zal zijn.
Maar in de vacature staat dat het voor 6 maanden is. Ik heb de mensen gemaild en ze zeggen dat het om ziektevervanging gaat. Ze weten niet of de zieke terugkomt dus kunnen niets zeggen over de termijn. Vandaar gewoon 6 maanden. Zegt het UWV dan niet dat ik zelf koos voor een tijdelijk contract en het dus had kunnen weten?
Waarom zou je in deze tijd vastigheid ruilen voor onzekerheid? Nouja onzeker is het niet echt, over een half jaar heb je geen van meer.
Dat vraag ik mij dus ook af.. Voor een ww uitkering moet je minimaal 26 weken achter elkaar gewerkt hebben. Maar waarom een vast contract opgeven voor iets waar je bij weet dat het met een halfjaar weer weg is..?
As jij een vaste baan opgeeft voor iets dat al bij voorbaat voor een korte tijd is dan denk ik niet dat je ww krijgt want je had nog werk kunnen hebben als je bij je vorige baas gebleven was.
Ik denk dat ze nog weleens moeilijk kunnen gaan doen als je daadwerkelijk een vaste baan hebt opgezegd voor een half jaar vervanging.
Ik zat met dezelfde vraag, maar hier is het antwoord: http://www.uwv.nl/Particulieren/ik_ben_werkloos/ik_word_werkloos/ik_wissel_van_een_vaste_baan_naar_een_tijdelijk_contract.aspx
Ik vind het eigenlijk ook wel eem beetje logisch... Je gaat van een vaste baan naar een baan die tijdelijk is en dan wil je aan het eind daarvan wel WW, terwijl je wist dat dit(geen contractverlenging) zou gebeuren. Vooral in deze tijd niet slim!
Het lijkt mij dat je gewoon recht hebt op ww hoor, als je maar 26 weken achter elkaar hebt gewerkt. En dat heb je. En waarom je een vaste baan zou verruilen voor iets minder zekerheid in een nieuwe baan? Lijkt mij ook niet zo heel vreemd. Waarschijnlijk was de baan leuker, beter, misschien bood het meer uitdaging of de kans op nog iets veel beters als het wel langer zou duren dan zes maanden? Je moet in het leven af en toe een gokje nemen. Geluk is ook heel wat waard. En je weet sowieso nooit hoe het gaat lopen.
Ik zou het zeker niet doen vooral niet in deze tijd. Ik zit in de ww en werk krijgen is op dit moment alles behalve makkelijk daarbij komt waarom zou je iets vast opzeggen voor iets waarvan je zeker kunt zijn dat je zonder werk komt te zitten
Het is helaas maar voor 6 maanden maar het is werk. dat vind ik van hun een beetje erg kort door de bocht gedacht als ze het daar op gaan gooien. Even een voorbeeldje: Stel dat je bij je oude baan het helemaal niet (meer)naar de zin hebt(je wordt gepest oid) en je wilt graag ergens anders gaan werken, je krijgt de kans om hier te werken, ook al is het "maar" voor 6 maanden. Had je dan volgens hun maar niet die stap mogen zetten als je het bij je oude werk echt niet leuk meer hebt? Daarbij heb ik als uitzendkracht gewerkt, das ook geen baangarantie en nadat ik eruit vloog kon ik ook gewoon ww aanvragen.
Je hebt gewoon recht op een uitkering hoor. Als je contract niet verlengt word krijg je een uitkering punt. Heeft niets met je vorige baan te maken.
Oei, dat zou ik ook echt niet doen.. Maar daar vraag je niet om natuurlijk Denk dat je er dan nog wel recht op hebt, maar weet het niet zeker..
Dank voor jullie reacties!! Ik vind het risico ook te groot hoor. Ondanks dat ik dan een uitkering zou krijgen, dat is natuurlijk ook niks. Heb nu een vaste baan en das in deze tijd vooral erg belangrijk.