To kunnen jullie als buren niet bij dit echtpaar langsgaan om te praten over de overlast? Als niets helpt zou ik (desnoods in het donker) die bakjes met inhoud zelf weggooien. En er wat anti kat of ander vies spul neerstrooien.
Nee helemaal niet jouw 17 jarige krijger vind het niet leuk dat er vreemde in haar/zijn tuin komen en dat is kat eigen. Ok pluis is een dom jong die denkt dat elke kat lief is en krijg dan klappen en vecht niet terug maar rent weg. Britney was lief maar in eigen tuin heel erg vel, no-way dat je als vreemde kat in haar tuin mocht komen, en ging ze dan onder de schutting door ja. beide kwamen van de straat en willen soms naar buiten, wanneer plast pluis buiten als hij veel zand ziet liggen, kan ik hem binnen houden nee, hij wil zijn pootjes strekken
Nu pluis alleen is kan een vreemde kat en zelfs de tortelduiven die altijd in de tuin zitten gewoon zijn etensbak in de keuken leeg eten. Als ik dit niet wilt moet ik de hordeur dichtdoen, maar mij maakt het niet uit. Een duif aan het kattenvoer is best een leuk gezicht
Wanneer je een huisdier met een kind vergelijkt, ben je wel een beetje de weg kwijt. OT: Dat wat die buren doen is uiteraard niet oké, ik zou inderdaad contact zoeken met gemeente / wijkagent oid. Communiceren als buren over deze kwestie heeft klaarblijkelijk geen effect. Van overlast en ongedierte wordt niemand blij, ook de gemeente niet. En ja, huisdieren horen gewoon bij hun eigenaren. Katten zijn buitendieren, voldoet je woning niet aan de voorwaarden om je kat buiten op jouw grond te houden, is je woning gewoon niet geschikt voor dit huisdier. Wil / kun je daar niets aan veranderen, kun je verhuizen of gewoon een ander huisdier aanschaffen die wel geschikt is voor je woonsituatie.
Hoezo?? Het gaat om een situatie schets toch? Ik vergeleek een situatie en niet het voorwerpen (dier, kind, auto, fiets).
Hoezo dan? Het klinkt gewoon niet aardig. Bovendien was de reactie van @RoGiJuLi een reactie op een reactie, los van de inhoud. Een reactie op kinderen die in de tuin spelen.
Kinderen en huisdieren zijn geen vergelijkbare situaties en slaat kant noch wal. Overigens zijn dieren en mensen geen voorwerpen, maar organismen, die in jouw situatieschets worden vergeleken. Jouw tegenargument houdt hier geen stand. Kinderen/mensen raken hevig beschadigd wanneer een situatie zoals deze schetst zich voordoet. En huisdieren, hoezeer bepaalde mensen ook willen antromorfiseren, hechten zich puur voor voedsel / eigen gewin.
Toch zijn er zat mensen die huisdieren als kinderen zien. En wie beoordeeld of een (huis)dier zich niet dermate kan beschadigen als een situatie als de mijne geschetst zich voordoet. Er is niemand die dat kan weten behalve het huisdier zelf en aangezien wij niet kunnen praten met dieren en dus niet weten hoe of wat, is jouw reactie dus een aanname. En je snapt toch hopelijk zelf ook wel dat ik met "voorwerp" niet letterlijk een voorwerp bedoel. Blijkbaar niet, dus ik zal een hierbij een rectificatie doen. Het woordje voorwerp kan je lezen als "onderwerp" (of schiet dat bij jou ook weer verkeerd).
Dit doet mij een beetje denken aan een uitzending van Mr. Frank Visser. Daar voerde de buurvrouw de kat van haar buren, kat kwam ook bij hun thuis, gingen er mee naar de dierenarts etc. Uitspraak: dit mag niet. Het is niet hun kat. https://www.kijk.nl/programmas/mr-frank-visser-doet-uitspraak/OPViKtqClON Het idee om contact op te nemen met de wijkagent is in mijn ogen een goed idee.
Maar OP schrijft dat ze haar eigen kat nu maar binnen houdt, uit angst haar kat anders kwijt te zijn. Oftewel, voorheen was haar kat wel buiten. In een andere post schrijf je dat je het probleem bij de bron moet aanpakken en dat dat de buur is die kattenvoer buiten zet. Maar dat die buur kattenvoer buiten zet, is de bron niet. Dit wordt mogelijk gemaakt doordat er veel katten buiten lopen. Zonder loslopende katten had de buur dat niet gedaan. En daar deed OP tot voor kort dus aan mee. Nu ze indirect de negatieve effecten van haar loslopende kat ervaart, heeft ze pas besloten de kat binnen te houden. Als je echt de bron wilt aanpakken, zou je dus alle andere buren ook zover moeten krijgen om hun kat op hun eigen terrein te houden. Dit overigens los van mijn mening over de situatie. Maar als je oorzakelijkheid gaat beschrijven, moet het wel volledig zijn.
Zo werkt terug gaan naar de bron natuurlijk niet. Wat jij (of ik ) er ook van vind dat katten los buiten lopen, dit mag (volgens mij) gewoon (als dat niet mag zeg ik dus niets). De bron ligt daar waar iets gebeurt wat niet mag. En volgens de uitspraak van Frank Visser is dat kennelijk voer buiten zetten met als doel andere katten, dan je eigen katten, voeren. Anders kan je ook zeggen dat mijn afval gooien in de container van de buren niet erg is. De bron is namelijk dat de buren hun container aan de weg zetten, moeten ze dat maar niet doen. Ik zonder problemen spijkers op de weg mag gooien. Dat autos en fietsen daardoor lekke banden krijgen...tja. Dat is de bron moeten ze maar niet naar buiten met hun voortuig. Etc.
Ik heb geen idee in hoeverre de uitspraken van mr. Visser daadwerkelijk wettelijk zijn? Hoe dan ook lijkt het mij fout om andermans katten te voeren. Maar de vergelijkingen die je vervolgens maakt zijn natuurlijk drogredenen (valse vergelijking). Mijn reactie was overigens vooral bedoeld omdat er gesteld werd dat OP er niets aan kon doen, omdat haar kat niet buiten loopt. Maar die liep dus wel buiten. Wil je zeker weten dat er niets met jouw kat gebeurd, dan moet je hem onder je eigen toezicht houden.