Horloge kapot. Garantie, maar verzendkosten voor mij?

Discussion in 'De lounge' started by Bkoenen, Jun 20, 2014.

Thread Status:
Not open for further replies.
  1. Bkoenen

    Bkoenen Niet meer actief

    Via de ING rentepuntenwinkel een horloge gekocht. Na 2 maanden was deze gebroken. Dat valt gelukkig binnen de garantie, dus ik neem contact op met ING.
    Die zeggen mij vervolgens dat ik direct met de fabrikant contact op moet nemen.
    Gedaan: die vertellen mij het aangetekend via pakketpost op te sturen.

    De verzendkosten zijn voor mij zeggen zowel seiko als ing.

    Ik vind dat oneerlijk. Een duur horloge van Breil, die na 2 maanden gewoon breekt! Niet laten vallen, niks...hij zat om mijn pols en ineens breekt het bandje af.
    Ik heb nog gevraagd of ik hem anders ergens kon brengen, maar dat kon niet. Alleen maar aangetekend opsturen.

    Ik vind dat ik van de ING de verzendkosten terug moet krijgen. Het is niet mijn schuld dat ik een ondeugelijk product heb gekregen.
    ING zegt : wij vergoeden dat niet.

    Ik kom er niet helemaal uit met alle artikelen uit het wetboek (artikel 7 en dan enkele sub artikelen)
    Wie heeft er verstand van?
     
  2. MamaMaya

    MamaMaya Fanatiek lid

    Dec 6, 2010
    1,104
    29
    48
    Ik ken geen wetsartikelen, maar weet wel dat er 2 soorten garantie bestaan: carry-in en pick-up and return. Je hebt in dit geval te maken met carry-in. Dan zijn de verzendkosten ten laste van de klant, en de leverancier bepaalt sowieso de verzendprocedure. Er zit, denk ik, niks anders op dan te betalen als je van de garantie gebruik wil maken.
     
  3. Devilschase

    Devilschase VIP lid

    Dec 1, 2007
    21,155
    8,129
    113
    Generaal zonder leger.
    Flevoland
    Je hebt een product ontvangen wat niet deugdelijk blijkt te zijn (art. 7:17 BW). Als jij kan aantonen dat deze ondeugdelijkheid door een gebrek komt en dit BINNEN 6 maanden na levering "ontdekt" en dat is dus 2 maanden bij jou, dan kan het zijn dat het product al ondeugdelijk was toen je het kreeg (7:18 lid 2)

    Als de verkoper, dus de ING niet aan kan tonen dat het gebrek er nog niet was toen je het kreeg (en dat kunnen ze niet) dan is het product dus ondeugelijk en moet de ING (verkoper) de verzendkosten voor hun rekening nemen (7:24 BW) Dit mag niet in jouw nadeel zijn (7:6 BW)

    Normaal is het zo dat de verkoper aansprakelijk is tot aan het moment van aflevering. Echter bij een product dat non-conform is, zijn de verzendkosten voor terugzending voor de verkoper omdat bij een niet deugdelijk product de consument niet in het nadeel mag worden gebracht volgens artikel 7:6 BW.
     
  4. Bkoenen

    Bkoenen Niet meer actief

    Yes devilschase!! Daar kan ik wat mee :)
     
  5. Devilschase

    Devilschase VIP lid

    Dec 1, 2007
    21,155
    8,129
    113
    Generaal zonder leger.
    Flevoland
    No problemo

    succes!
     
  6. Bkoenen

    Bkoenen Niet meer actief

    Ik heb hem overigens al verzonden aar de leverancier (seiko) en zelfs een nieuwe teruggekregen. Ik wil gewoon die verzendkosten nog terugkrijgen van de ING.
     
  7. azucena

    azucena Fanatiek lid

    Feb 28, 2012
    2,366
    1
    36
    Wat is er precies kapot aan de band? Wellicht dat het minder geld kost om naar een seiko dealer in de buurt te gaan. Zij kunnen het misschien ook voor je opsturen.. Valt te proberen!
     
  8. azucena

    azucena Fanatiek lid

    Feb 28, 2012
    2,366
    1
    36
    Spuit 11. Niet goed gelezen!
     
  9. Bkoenen

    Bkoenen Niet meer actief

    Het vervolg:

    Ik heb ING gemaild, met de meldingen over de wetsartikelen en dat het niet in mijn nadeel mag zijn.

    ING vindt echter dat het gebruikersschade is. Ze zeggen dat als het product niet goed was, ik het kosteloos had kunnen terugsturen naar hun antwoordnummer.
    De regel is: de verpakking ongeopend, zegel onverbroken terugsturen. Tenzij het product beschadigd is, dan mag je ook de geopende verpakking terugsturen.

    Maar: dit betreft een horloge wat je dagelijks om je arm moet buigen
    Breil horloge? Bestel nu bij wehkamp.nl

    (voorbeeld)

    Het bandje was gebroken. Terwijl het dus de bedoeling is om het te buigen! Binnen 2 maanden noem ik dat geen gebruikersschade.

    Het gaat maar om 8,05 euro...ik weet het, maar bij mij gaat het om het principe! Voorlopig buigt de ING dus voor geen meter!!
     
  10. twinkle star

    twinkle star Niet meer actief

    Ik snap dat het vervelend is en je ook je principes hebt. Maar ik denk dat het meer frustraties opleverd dan die 8 euro waard is.
    De ING zal niet meebuigen en weet ook dat je er geen zaak van maakt voor 8 euro.
     
  11. TinaTeenslipper

    TinaTeenslipper VIP lid

    Jun 5, 2013
    7,016
    547
    113
    dit;)
     
  12. Bkoenen

    Bkoenen Niet meer actief

    Ik weet het, het gaat maar om 8 euro...maar het is toch van de zotte dat zo'n groot concern gewoon denkt:"ik hou me niet aan de wet...doe er maar wat aan - jij klein miezerig consumentje"

    Ik heb ze toch weer een mail gestuurd...
     
  13. SushiLover123

    SushiLover123 VIP lid

    Jul 22, 2008
    18,631
    31
    48
    Je staat in je recht. Omdat het < 6 maanden was, kun je er redelijkerwijs vanuit gaan, dat het product al niet deugde toen jij het kreeg. Dat hij daadwerkelijk stuk ging na een paar maanden gebruiken, maakt niet uit. Soms openbaart een productiefout zich later pas.

    De ING mag er in dit geval niet zomaar vanuit gaan, dat het gebruikersschade betreft.
     
  14. Zonnestraal2

    Zonnestraal2 Bekend lid

    Jul 28, 2009
    793
    0
    0
    Ik zou allang weer blij zijn als het is gemaakt die 8 euro kanme dan gestolen worden zou niet eens in me opkomen te blijven mailen heb wel wat beters te doen maar ieder zijn ding :)
     

Share This Page