Nou weet ik niet: ik geloof namelijk het volgende: in het begin schiep God de hemel en aarde. De aarde nu werd woest en ledig enz… dat woordje “werd” is een letterlijke vertaling vanuit het Hebreeuws, maar staat niet als zodanig vertaald in de Bijbel. ik geloof dus door dat woordje dat er dus best ruimte kan zijn voor dinosaurussen voor de tijd dat God de mens schiep. En dus ook dat de aarde dus inderdaad miljoenen jaren oud zou kunnen zijn. immers : in het begin schiep God de hemel en aarde (dinosauriërs neanderthalers etc) daarna: werd de aarde woest en ledig en werd er andere dieren en andere mensen geschapen maar goed: dit is een discussie die ik niet wil aangaan, maar op deze manier vertaald kunnen beide geschiedenissen naast elkaar staan ipv elkaar tegen te spreken
Nou ik vind het nogal wat: leer je eerst kinderen op school dat ze afstammen van mensapen ( en ja zo is mij dat verteld) Vervolgens is dat niet waar en hebben we een gezamenlijke voorouder…. waar heb ik dat nu eerder gehoord? Oh ja, dat ouderwetse geneuzel van een verhaal van ene Adam en Eva…
Ik ga ervan uit dat je niet direct in de evolutietheorie geloofd, maar vind je het schokkend dat je nu iets anders hoort dan op school over afstammen van de mens? Heb je ooit gedacht dat dat met opzet nu anders wordt verteld (immers, topic complottheorieen)? Dat lijkt me toch niet, maar ik kan niet voor een ander praten. En dan: waarom zou iemand voor een ander wetenschappelijk iets dan wel er ineens van alles achter zoeken als een eerdere conclusie bijgesteld moet worden? Dan is dat toch niet direct misleiding? Maar er wordt nu overal iets achter gezocht en dat is m.i. zo niet nodig.
Zo gaan die dingen toch gewoon? We vinden steeds meer info en dus wordt onze kennis (en onderwijs) aangepast. Lijkt me niet de bedoeling dat we moeten vasthouden aan onwaarheden omdat het anders verwarrend is voor mensen.
Nee natuurlijk slaan sommigen door in theorieën. Zeker met je eens. Ook geloof ik niet dat wetenschappers in het verleden of heden opzettelijk willen misleiden. wat ik wel schokkend vind is dat door die evolutieleer ( mensen stammen af van apen) en doordat dat ene woordje (en uiteraard wel meer want vertalen van de ene naar de andere taal gaat maar moeilijk vlekkeloos) in de Bijbel (werd is naar was vertaald) duizenden, misschien miljoenen mensen volledig op het verkeerde been zijn gezet. immers: de Bijbel sprak zichzelf zogenaamd tegen en ziedaar: de evolutieleer was ineens volledig DE waarheid. wat dat betreft doen Moslims het beter: de Koran wordt wel vertaald, maar in principe wordt en behoort hij in het Arabisch gelezen te worden om foutieve interpretaties zoveel mogelijk tegen te gaan.
Dat is hoe jij het ziet, echter ik en miljoenen over de wereld geloven anders. Ik vind nl net zo goed als jij dat van mij vind dat jij je vasthoudt aan onwaarheden.
Dit gedeelte begrijp ik, máár dat is dus exact mijn punt. Bijvoorbeeld; er is consensus over het feit dat we als mensheid statistisch significant FORS bijdragen aan opwarming van de aarde, maar de mate waarin we dat doen (en hoeveel er te attribueren is aan 'standaard' klimaatschommelingen) kan afhangen van bijvoorbeeld meetmethoden. Mensen begrijpen vaak niet hoe 'de wetenschap' werkt, en dan wordt het als zwakte gezien dat er verschillende uitkomsten kunnen zijn. Terwijl dat nou net ook de krácht is van wetenschap. Één onderzoek op zichzelf zegt niet zoveel, maar als 100 onderzoeken A uitwijzen, en twee wijzen richting B, dan is de kans aannemelijk dat A meer 'de werkelijkheid' benadert. Júist met iets andere meetmethoden, of iets andere voorspellers in het model... Dit is tevens de reden dat je dus niet één onderzoek maar continu wil aanhalen als een soort bewijslast voor je standpunt. Een systematic review, bijvoorbeeld, waarin meerdere onderzoeken aangaande het onderwerp worden uitgepluisd, zegt dan veel meer... Daarnaast pretendeert trouwens ook geen enkele sociaalwetenschapper voor 100% alle alternatieven te kunnen uitsluiten. Belangrijke kanttekening.
Jij hebt regelmatig gezegd niet in God te geloven, maar wel in de evolutieleer als ik mij niet vergis. Dat maakt dat ik vind dat jij je vasthoudt aan onwaarheden.
Even tussendoor: De evolutie theorie heeft nooit gezegd dat mensen van apen afstammen. Darwin zelf kwam al met het idee dat mensen en apen eenzelfde voorouder delen. Ik denk dat het jouw verkeerd is onderwezen op school.
Eerlijk? Eigenlijk heb je daar geeneens wetenschappers voor nodig… kijk om je heen en zie de hoe de natuur veranderd met overstromingen, bosbranden, orkanen. Dat is altijd al zo geweest, maar het is nu naar mijn idee zoveel erger.
Dat kan, of misschien heb ik het wel opgepakt als zijnde “ wij stammen af van apen” Toen ik kind was trouwens had je in Blijdorp bij de apen allemaal vitrines met schedels van aapachtigen naar mensen volgens mij. Ook om te laten zien dat wij van apen afstammen.
Nu nog steeds hoor. In het Museon staan ze er ook. Beginnend bij een aap, eindigend bij een mens. En iedereen kent de bekende afbeeldingen wel toch?
Ze stonden daar wel en naar mijn idee om dat te bewijzen. Nu is dat al wel 40+ jaar geleden hoor. En volgens mij werd er toen wel aan de kinderen op school geleerd dat wij van apen afstamden. Maar nogmaals dat kan ik mis hebben en dat zelf als kind zo geïnterpreteerd hebben natuurlijk
De afbeelding, en die bekende volgorde, gaat niet van aap naar mens maar van voorouder naar de huidige mens. Het is ook niet de hele lijn maar een verkorte versie en alleen die van de mens. Dit is een completere: