Geen idee. Ik heb me alleen verdiept in KOT. Heb je al op de site van de SVB gekeken? Daar staat ook info voor als je geen KOT ontvangt en voor als je subsidie van de gemeente krijgt. Ik weet niet wat bij jou van toepassing is.
De vergoeding is van gelijke hoogte als die van de toeslagen van belastingdienst, het is er namelijk op gebaseerd en wordt 1 op 1 overgenomen. Ik ga ff Googlen
Heeft iemand ervaring met een te laag aantal uren bekend bij de belastingdienst en hierdoor te weinig teruggave? wij hebben op advies van de belasting een laag aantal uren doorgegeven bij de belastingdienst. Nu blijkt dat er hierdoor dus veel te weinig vergoeding hebben gekregen en hier geen recht meer op hebben. Wij voelen ons best genaaid nu..
Je bent zelf verantwoordelijk voor het doorgeven van de juiste gegevens dus vrees inderdaad dat je met een bezwaar weinig kans maakt. Waarom heeft belastingdienst geadviseerd om een laag aantal uren door te geven? En heb je daar iets van op papier? Want dan zou bezwaar misschien nog de moeite waard zijn.
Dan zou je bij de jaar afrekening van de toeslag geld terug moeten krijgen. Ik denk dat je adviseur dit gedaan heeft om te zorgen dat je niet te hoog gaat zitten in je uren en je naderhand een soort van 'spaarpotje' van de toeslagen terug krijgt, in plaats van dat je potentieel terug moet betalen. Maar ik weet niet hoe ze dat met de jaarrekening van doen. Volgens mij staan die BSO contact uren tijdens de lockdown gewoon op je jaaroverzicht dus zou je die bij het einde van het jaar alsnog vergoed moeten krijgen. Maar misschien moet je daar de Belastingdienst even over bellen.
Ja zo werkt het met de KOT maar niet met de compensatie van de eigen bijdrage. Die is nu gewoon uitgekeerd op basis van de gegevens die in februari 2021 bekend waren. Daar vindt geen eindafrekening meer plaats. Logisch ook met zo’n regeling.
Dan maak je bezwaar als je het er niet mee eens bent. Ik vind het wel logisch dat ze bij een noodmaatregel als dit een pijldatum kiezen en daarop uitkeren. Het is administratief gewoon geen doen omdat achteraf nog overal aan te passen. Om die reden krijgt ook iedereen de compensatie ook als je wel noodopvang hebt gebruikt bv. Pakt het in jouw geval slecht uit heb je de mogelijkheid van bezwaar.
Ik snap hoe het werkt in de ‘normale gang van zaken’. Ik zal alleen vast niet de enige zijn met onregelmatige uren. Dus vandaar de vraag. Wat jij ervan vind doet er natuurlijk niet echt toe. Ik ga bezwaar aantekenen.
Ik snap dat dat er voor jou inderdaad niet toe doet. Maar gelukkig zitten we op een openbaar forum waar ik m’n onderbouwde mening mag delen. Ben je je bewust van de bezwaartermijn? Die is 6 weken en zal bij de meeste over ongeveer 2 weken aflopen. Tip; je kunt ook eerst pro forma bezwaar maken en later nog de gronden aanvullen dan heb je meer tijd voor je inhoudelijke verhaal. Wil je een kans maken denk ik dat je wel een goed onderbouw verhaal moet hebben namelijk. Op de site van de SVB staat namelijk dit: Hier kun je de wettelijke grondslag vinden: https://wetten.overheid.nl/BWBR0043463/2021-04-13 wellicht heb je er wat aan voor je bezwaar.
Hier stond die voor een van de kinderen ook te laag. Zo’n 12 uur per maand. Heb het zo gelaten, want ik heb dat zo bij de Belastingdienst aangegeven. Bij de andere twee had ik wel het juiste aantal uren staan.
Zo logisch is dat niet. De peildatum is van te voren niet bekend gemaakt. Enkel achteraf werd meegedeeld dat de peildatum 21 feb was. Mensen waarbij de gegevens, om verschillende redenen, niet kloppen hebben geen kans gekregen om gegevens aan te passen en krijgen nu dus (veels) te weinig compensatie.
De peildatum an sich is pas later bepaald, maar er is niet voor niets de hele tijd gecommuniceerd dat je moest zorgen dat je gegevens bij de belastingdienst actueel waren voor de compensatie. Daarbij is ook aangegeven dat je daadwerkelijke uren zoveel mogelijk moest invoeren.
Precies, en de peildatum vantevoren noemen terwijl er geen duidelijkheid is over de periode (hoe lang) waarover het gaat is ook moeilijk.
Dat iets in de praktijk voor sommigen niet goed uit pakt. Betekent niet dat het daarmee per definitie niet logisch is. Ik zulke gevallen zal het nooit 100% kloppend zijn. Daarnaast ben je er ten alle tijden zelf verantwoordelijk voor dat de juiste gegevens bekend zijn. Als je een goede reden had waarom dat niet zo was zul je in bezwaar vast in het gelijk worden gesteld.
Dat communiceren ze altijd, niet voor niks dat er massa’s mensen het jaar erop KOT moeten terugbetalen omdat er iets gewijzigd is in het inkomen of de uren waardoor het recht op toeslag lager is. Of mensen die inderdaad flexibel werken en het zekere voor het onzekere nemen. In dit geval heeft de overheid opgeroepen om de opvangkosten door te betalen met de belofte dat deze kosten gecompenseerd worden. De peildatum wordt achteraf gecommuniceerd zodat je niet op tijd je gegevens even alleen voor die peiling correct kunt doorgeven, maar blijkt ook nog dat er niet achteraf nog een correctie mogelijk is. Bijvoorbeeld volgend jaar, nadat de inkomstenbelasting van dit jaar is afgerond. Iets wat bij de reguliere KOT wel gebeurt. Dat vind ik echt heel krom.
Nee ze hebben specifiek voor de vergoeding van de kosten kinderopvang dit gecommuniceerd en daarbij aangegeven dat de terugbetaling door svb afhankelijk was van de correcte gegevens bij de Belastingdienst. En ik snap dat je er vanalles van kunt vinden hoor. Er zijn hoe je het ook regelt altijd mensen voor wie het verkeerd uitpakt. Maar….hoe onbetaalbaar wordt het als ze eerst die terugbetaling moeten doen en dan na vaststelling door de belastingdienst alsnog vanuit svb alles moeten corrigeren. Vandaar ook dat ze noodopvang niet in beschouwing hebben genomen. De hele regeling is gericht op het praktisch mogelijk houden van deze vergoeding.
Behalve het reguliere bericht voor het zorgen dat de gegevens juist staan, heb ik niks gelezen of gehoord. Er is geen grote aankondiging geweest, er zijn geen brieven verstuurd om mensen te informeren hoe het werkt met de compensatie. En dat voor een dienst die zo gek is op het versturen van brieven. Op de SVB site was de info heel summier, totdat de peildatum (allang) voorbij was. Maar hè, ik heb inderdaad het recht om bezwaar aan te tekenen en dat heb ik ook gedaan Over onbetaalbaar gesproken voor een herberekening - dat doen ze nu toch ook jaarlijks? Ik zie het verschil niet. Vraag me stiekem dan wel af of er mensen zo slim zijn geweest om de schuifjes de andere kant op te zetten om een grotere compensatie te krijgen. En of dat dan niet alsnog gecheckt wordt..
De regeling is exact hetzelfde als vorig jaar. Dus dat we het allemaal niet hebben kunnen weten is natuurlijk onzin. Verder is er gecommuniceerd op de website van de svb over deze regeling. En dit was van tevoren. Het is toch logisch dat je gegevens moeten kloppen bij de belastingdienst? Dat is elk jaar zo?
De belastingdienst doet een herberekening. Klopt. En deze vergoeding komt van een andere instantie, namelijk de SVB. Dan moet de herberekening van de Belastingdienst weer worden gecheckt met wat door het SVB is uitbetaald. Moeten er terugbetalingen en bijbetalingen naar en van zowel SVB als Belastingdienst. Ik denk dat dat garantie op ellende is (zo ver gaat mijn vertrouwen in de overheid niet in elk geval). Verder sluit ik me aan bij leesteken. En begrijp me niet verkeerd hoor, ik hoop van harte dat je met je bezwaar alsnog meer vergoed krijgt. Alleen ik snap ook dat bij dergelijke complexe zaken de overheid van burgers juistheid van gegevens verlangt. Het is niet een alledaagse regeling immers.