Ik vind het dan belangrijker om te kijken waarom dan iets is verworpen ipv dan de "zie je nou wel" houding (algemeen). Ik vind die motie as is ook onzinning zonder enige context. Maar ik zie die printjes de laatste tijd zo vaak voorbij komen en dan voelt het voor mij echt als makkelijk scoren...
Ik houd het nieuws verder wrl in de gaten. En zit toch al altijd aan de voorzichtige kant. Dus in die zin verandert er niet veel. Laat me thuiswerken. Doe alles dicht. Doe alles online. MAAR LAAT MIJN KINDEREN NAAR SCHOOL GAAN !!!
Eens, als er goede alternatieven zijn. Want dat er wat moet gebeuren in de zorg is toch wel duidelijk. Maar het blijft akelig stil wat dat betreft en dat vind ik echt een gemiste kans.
Wat betreft de motie daar heb ik weinig mee. Leuk dat je meer ic plekken wilt. Maar dat is niet alleen een kwestie van geld. Het vraagt zeer goed geschoold personeel die dat niet alleen wil maar ook aankan (die functie vraagt fysiek en mentaal veel van mensen). Waar haal je al die mensen vandaan? En dan kost het jaren om ze goed te trainen. En wat doe je met die zeer dure plekken vol apparatuur en geschoolde krachten als corona afneemt of (hopelijk) ooit prima beheersbaar wordt? Volgens mij zijn er tekorten in zeer veel sectoren. Dat los je niet alleen op met geld. Niet iedereen wil of kan in de zorg. Laat staan in de IC zorg. En wat betreft de randstad dan moet je ook nog een betaalbare woning bij zo'n ziekenhuis kunnen vinden.
Ik vind het wel apart dat nadat Marokko een vliegverbod instelt tussen Marokko en NL en UK en Duitsland ivm “een nieuwe variant” dat er nu ook in de media hier berichten over komen. In de rapportage van de laatste kiemsurveillance kon ik niet deze sub variant van de Delta variant vinden. Iemand hier meer info over? Hoe komt Marokko tot deze beslissing?
Het is niet alleen de IC zorg, maar het hele ziekenhuiszorg wat kraakt en piept en al ruim voor corona. Corona heeft dit proces alleen versneld. Verder hadden we prima de afgelopen jaar mensen kunnen opleiden, al is het maar voor een aantal specifieke voorbehouden handelingen. De beide ziekenhuiscao s zijn verlopen en de onderhandelingen willen ook niet vlotten en er vertrekken op dit moment best veel mensen uit de zorg.
Maatwerk, maatwerk, maatwerk. Bij ons lopen er al maanden pilots, worden er allerlei vitaliteitsdingen georganiseerd. Er kan zoveel meer dan alleen "op kantoor zitten". Sommigen bij ons willen helemaal niet meer (hooguit 1 keer per maand), sommigen 1 keer in de twee weken en anderen weer 2 dagen per week. En dat alles binnen een vastgesteld kader (lees: maximaal aantal plekken). Speciale regelingen voor mensen die om wat voor reden niet (fulltime) thuis kunnen werken. Apps zijn er gemaakt voor het boeken van een werkplek, overleg met MT ed. Er wordt veel gedaan om de werkbeleving van de medewerkers goed te hebben en te houden. Maar uitgangspunt is hybride. Echt fulltime terug op kantoor is echt geen optie. En indien wel dan moet het echt een hele hele goede reden zijn.
. https://nos.nl/artikel/2402517-nieuwe-deltavariant-waarschijnlijk-besmettelijker-wat-betekent-dit Hier staat bij hoe veel %
Makkelijk scoren Ik vind waarschijnlijk hetzelfde van die man als jij, maar voor de zorg pleit hij evenals veel andere partijen al jaren. Ik weet niet of jij de politiek een beetje volgt, maar er zijn al tientallen moties over uitbreiding van de zorg geweest en alles is door deze 4 partijen geblokkeerd.
dank je 0,1 - 0,2 % van het aantal besmettingen in NL en daarom nog niet opgenomen in de kiemsurveillance.
@tuc herinner je u nog dat ik zei dat ze hier meestal blijven bij wat ze zeggen . Ik vrees dat ze het Nederlandse systeem van draaien met de wind overnemen Ik was daarstraks wat naar villa politica aan het kijken en eigenlijk is dat een betaald forum e. Ik ga eens zien of ik daar binnen geraak .
Bij ons zijn de helft van de werkplekken weggehaald na de eerste lockdown. Wij gaan nooit meer terug naar het oude normaal. Voorheen was thuiswerken helemaal geen optie bij ons. Nu blijkt dat toch deels heel goed te werken. Alleen de fysieke afspraken gaan natuurlijk niet.
A) ik heb nergens gesproken over "die man" het gaat mijn om de moties. B) nogmaals, zonder enige context neem ik geen conclusies op basis van groene en rode stippen op een print screen.
Maar zowel in de zorg als in het onderwijs is het probleem niet zo zeer dat er geld vrijgemaakt moet worden, het probleem is dat er zekerheid moet zijn over de toekomst m.b.t. geldstromen. In het onderwijs hebben heel veel scholen het extra ter beschikking gekomen geld bijvoorbeeld op de bank gezet, omdat onzeker is hoe lang ze ermee kunnen doen en daardoor geen structurele wijzigingen (durven) doorvoeren. In de zorg geldt dat net zo. De VVD heeft overigens wel budget vrij gemaakt om de zorg op langere termijn te ontlasten door extra woonvoorzieningen voor ouderen te creëren, dus het is ook niet zo dat ze overal tegen zijn. Maar geld kan maar 1 keer besteed worden en het is niet zo simpel om uit 1 potje geld te halen en dat dan in de zorg te steken.
Er zijn absoluut manieren om met meer geld de zorg te helpen. Niet alles draait om geld, maar het helpt heel erg. En je kan het geld idd maar 1 keer uitgeven. De VVD geeft dat liever aan de grote multinationals dan aan de mensen/instellingen die het nodig hebben, klopt helemaal.
Maar op het moment dat geld niet structureel komt, of daar geen zekerheid over is, kan men daar toch ook weinig mee, dat is wat ik bedoel. Heb je ook meegenomen in je overweging dat op het moment dat we bijvoorbeeld de winstbelasting verhogen (of op een andere manier multinationals belasten en daardoor geld genereren), deze bedrijven zich niet zullen vestigen in NL en we daarmee werkgelegenheid en inkomsten verliezen? Het is echt niet zo simpel als in "geld van A naar B".
Zo werkt de politiek, dat is het idee achter het indienen van een motie. Kort en bondig (niet langer dan een half A-4tje en vaak maar één lange zin). Wordt de motie aangenomen, gaat men het hebben over de inhoud. Zo is dat ook gegaan bij het nemen van de maatregelen bijvoorbeeld. Het is dus geen kwestie van makkelijk scoren.
Volgens mij worden motie's ingediend om te peilen of er draagkracht is voor het onderwerp van de motie.In het geval van de motie over de zorg, hoeveel zijn er bereid om de voorgestelde motie verder uit te werken en het haalbaar te maken bv.Als de motie over de zorg aangenomen was dan hadden er daarna debatten gevolgd om het plan uit te werken, volgens mij zijn daarom de motie's zo kort van stof.Zo heb ik het ooit begrepen ,ik weet niet of het echt zo is dus pin me er niet op vast...
Ik heb sinds gisterenavond nu pas weer tijd om bij te lezen en te reageren. Er is in die tijd een heleboel gezegd, waar ik ook een heleboel van vind. Maar ik zie dat de "vrede" weer terug is, om het zo maar even te omschrijven. Ik laat het dan ook maar hierbij, wat de voorgaande berichten betreft. Maar dan is in elk geval duidelijk waarom ik op bepaalde berichten (ook waarin ik zelf gequote ben) niet reageer. Ik bedoel het goed Hier in de nabije familie iemand (begin 40) die een paar jaar geleden een niertransplantatie heeft gehad. Zij is tweemaal gevaccineerd en vervolgens getest op antistoffen. Die heeft ze dus maar weinig. Dit is al een bekend gegeven bij mensen met een transplantatie. Ze zal waarschijnlijk de booster krijgen. Maar de nefroloog heeft bij haar aangegeven dat dat waarschijnlijk niets (of zeer weinig) gaat uithalen en het eigenlijk het beste voor haar is als ze gewoon corona krijgt. Ik zie momenteel een filmpje te kijken, er staat bij van ongeveer een half jaar geleden, waarin Diederik Gommers geïnterviewd wordt. De dame zegt "U zegt niet: de capaciteit (van de IC) moet drastisch vergroot worden?" Gommers antwoordt dan met: "Nee, want er is niks zo erg dat als wij straks IC bedden hebben en allerlei personeel opgeleid en er zijn geen patiënten. Dan verveel je je dood. Dat hou je niet vol." Vervolgens lees ik zojuist dit (datum van gisteren én uit de MSM): https://op1npo.nl/2021/10/20/diederik-gommers-over-het-stijgende-aantal-coronabesmettingen/ In dit filmpje zegt hij (hele aflevering kijken, dan rond 14.30 min.) "Je kunt ook niet vragen aan de IC 'jullie moeten gaan opschalen, maar alle maatregelen gaan weg'. Dan is dat toch geen ramp? Een opschalingsplan kan alleen maar werken als we met elkaar in een ramp zitten of in een crisis. Dat zitten we nu niet, want we hebben versoepeld." Ik vind dat heel vreemd. Ten eerste, waarom zou de IC niet opgeschaald kunnen worden (los van dat dat veel tijd kost enz., maar iig een start gemaakt) zonder dat de maatregelen weggaan? Meer IC capaciteit => zorg niet overbelast => maatregelen dus los => eerder groepsimmuniteit aangezien het krijgen van covid nog altijd de beste manier is. Zijn opmerking "dan is dat toch geen ramp?" begrijp ik ook niet. Dat is toch fijn, als we dan niet meer in een ramp zitten? En uiteindelijk zegt hij dus dat we niet meer in een ramp zitten. Wat is dan nog het probleem? En dan heb ik dus in mijn achterhoofd dat hij in het eerdere filmpje zei dat de capaciteit niet verhoogd moet worden omdat het personeel zich dan gaat vervelen. Schiet mij als ongevaccineerde andersdenkende alsjeblieft niet af op dit verhaal, maar ik begrijp dit werkelijk niet. Ben benieuwd naar jullie ideeen hierover.