Ging dat niet hier over: https://www.bd.nl/brabant/pleidooi-beter-niet-iedereen-vaccineren-het-coronavirus-verdwijnt-namelijk-toch-niet~ad9fbcb5/ Kan vaccinatie bijdragen aan de mutatie van het virus? Op zich niet, maar het is zorgelijk dat vaccins minder beschermend blijken tegen bepaalde virusstammen, vinden Mulder en Walk. Het risico bestaat dat vaccinatie onbedoeld bijdraagt aan het selecteren van stammen die niet zo gevoelig zijn voor de antilichamen die door het vaccin worden aangemaakt. Die ongevoelige mutanten worden dan misschien nog sneller dominant. —— Ik weet niet of @Edr89 hier op doelde hoor maar dit is wat mij bij staat over dat onderwerp.
Misschien kunnen ze corona beter als een griep2.0 gaan beschouwen. Iedereen die dat wil jaarlijks op herhaling. In de ene arm een griepprik, in de andere een cironaprik en dan heul snel weer back to the usual thing.
Dat riep ik een jaar geleden al. Echter wordt men dan pissig dat je corona met influenza durft te vergelijken...
https://www.parool.nl/amsterdam/horecaondernemers-willen-coronapas-boycotten-en-saboteren~b1e31cfe/ En terecht.
Ik heb het al in meerdere artikelen en onderzoeken gelezen, bij diverse bronnen. Onder andere deze: https://indignatie.nl/franse-viroloog-en-ontvanger-van-de-nobelprijs-voor-de-geneeskunde-verwoordt-het-duidelijk/
Als het 1e bekend is, hoe rechtvaardig je (niet persé jij, maar ik bedoel 'je' in het algemeen) dan de coronapas?
Niet helemaal waar. Corona kan je niet met influenza vergelijken maar zowel wetenschap als politiek heeft wel vaker al aangegeven dat we er “waarschijnlijk in de toekomst” als een griep mee om moeten gaan. Dus om die bewering in die context zal vrijwel niemand pissig worden. De vraag is alleen wanneer de toekomst is.
Het grote verschil was natuurlijk dat de meeste mensen al een mate van weerstand hadden tegen griep en niemand dat had tegen corona. En dat de aantallen daarom niet vergelijkbaar waren. De vraag natuurlijk is of we inmiddels op het punt zitten dat een groot genoege groep op de een of andere manier voldoende afweer heeft om in ieder geval niet opgenomen te hoeven worden indien ze ziek worden. Daar is nog discussie over.
Wat is het probleem met besmetten als iedereen gevaccineerd is? Het is alleen problematisch als mensen zich niet laten vaccineren.
Jeetje na heel lang op mijn handen gezeten te hebben wil ik toch even reageren op eenieder die roept dat het discriminatie is... de coronapas... Het is geen discriminatie... Het is inderdaad een gevolg van een keuze, een absoluut negatief gevolg van een keuze... Maar er is wel nog steeds een keuze (echte uitzonderingen daar gelaten), maar dan nog heb je de mogelijkheid deel te nemen aan alles... Vergelijk het met bv. een rijbewijs halen, dat is een keuze, als je een rijbewijs haalt mag je deelnemen aan het wegverkeer. Als je geen rijbewijs haalt ben je afhankelijk van voet, fiets, bus, tram, trein, taxi... Maar je geraakt nog ergens... Is dat dan ook maar discriminatie, want stel je voor ik wil geen rijbewijs halen maar ik vind het wel discriminatie dat ik niet mag deelnemen aan dat stukje van de maatschappij? Want ik ben toch wel beperkter als ik niet kan deelnemen aan het auto-verkeer... (uit veiligheidsoverwegingen) De kans dat je nu eenmaal een ongeval veroorzaakt als weggebruiker ZONDER rijbewijs is beduidend groter dan de kans op een ongeval MET rijbewijs. (maar MET rijbewijs is het niet nul) (cfr. besmettingen) Zo is het toch met heel veel zaken dat bepaalde keuzes gevolgen hebben (ook negatieve). Bv. ik was ooit te zwaar, hierdoor mocht ik niet op bepaalde attracties, maar ook dat is uiteraard absoluut niet fijn, maar het gebeurde wel... (uit veiligheidsoverwegingen) (de kans dat er iets met de attractie gebeurd of op een attractie is groter als je te zwaar bent (bv. losschieten beugel) maar een 'normaal' persoon kan dit ook voorhebben, spijtig genoeg...) En om nu de vergelijking te maken met echte discriminatie op basis van geloof...er is voor jullie nog een alternatief zodat jullie wel kunnen blijven 'geloven' in het niet nemen van een vaccin, dan kunnen jullie testen en kunnen jullie alsnog deelnemen aan alles waaraan gevaccineerden deelnemen. Ik, als gevaccineerde, ben dus niet zo verbaasd of verwonderd over de voordelen die wij ontvangen, dat was van in het begin wel duidelijk... Het zou discriminatie zijn als testen ook niet zou gelden als toegangsbewijs...
Een keuze?! Welke keuze? Ik heb letterlijk geen keuze. En mensen zonder medische redenen hebben ook geen eigen keuze. Zij worden nu gedwongen een keuze te maken. En heb je enig idee wat voor schade veelvuldig testen met zich meebrengt? Ik vergelijk het liever met een moslimvrouw met hoofddoek, met hoofddoek zou zij buitengesloten worden van de maatschappij, mag ze niet uit eten etc. Maar als ze die hoofddoek nu gewoon even thuis laat liggen, dan is ze wel overal welkom. Zou je dat ook geen discriminatie noemen? Want ze kiest dan tenslotte zelf voor haar hoofddoek...
A) de nieuwe varianten B) de (kwetsbare) mensen bij wie vaccinaties niet tot de benodigde antistoffen leiden En het is niet problematisch als mensen zich niet laten vaccineren. Dat is een absolute minderheid, die door het kleine aantal nooit tot een overbelasting van de zorg kan leiden.
Maar stel dat ze enkel met een zwarte hoofddoek of blauwe hoofddoek of ... wel overal welkom zou zijn (want zo zie ik dat testen...) dan NEEN is het geen discriminatie want ze moet haar geloof niet verloochenen... Stel dat ze dan 'weigert' om een blauwe/zwarte/... (je snapt het wel) aan te doen, dan vind ik het nog steeds geen discriminatie maar wel haar eigen keuze... Wat vind jij van bovenstaande? Dus stel enkel met zwarte hoofddoek mag iemand ergens binnen, is het dan discriminatie of niet?
A dat weet je niet, heb je al gevraagd dat te staven B zou een probleem kunnen zijn. Dat laatste is niet waar. Zoveel ongevaccineerden kan voor een complete overloop van de ic zorgen.
Keuze?? Er is geen sprake van een keuze! Dure tests, die ook nog eens alle spontaniteit wegnemen. Terwijl je GEZOND bent. Maar weet je, als het daarbij zou blijven en er zicht was op dat het uiteindelijk weer afgeschaft werd, zou ik het persoonlijk erbij laten (maar wel belachelijk vinden). Maar hoor je de Jonge praten over wanneer dit teruggedraaid wordt? Nee! En dat was met alle andere maatregelen wel. Daarnaast zie je aan Frankrijk al dat het -waarschijnlijk- niet hierbij zal blijven. En dat voor een virus wat onder controle is? Als de vaccinatiegraad 70% zou zijn, zouden we terug naar normaal. We zitten over die 70% heen en wat doet NL.. we gaan mensen uitsluiten.
A heb ik al een artikel over gedeeld. En over dat laatste: hoe dan? Als de zorg het vóór de vaccinaties aankon (ja, heel heftig en heel zwaar, dat onderschat ik niet. Maar het lukte uiteindelijk wel) met 17 miljoen ongevaccineerden, hoe kan dan de zorg overbelast raken met maar ruim 1 miljoen ongevaccineerden?
Vind ik wel. Nogmaals de vraag, heb jij ooit de negatieve gevolgen van testen gezien? Als in beschadigd neusslijmvlies? Of zo erg dat je totaal niet meer in de neus kan kijken? Ik denk het niet? Want dan zou je begrijpen dat testen helemaal niet zo vrijblijvend is. Daarnaast is het belachelijk dat je moet bewijzen dat je gezond bent. Ik, als ongevaccineerde stel voor dat alle mensen die bang zijn dat hun prikje niet goed werkt, lekker binnen blijven. En dat de rest van de bevolking, zowel gevaccineerd als ongevaccineerden, het normale even weer oppakken zonder onderscheid te maken. Door elkaar gewoon als mens te zien in plaats als een groen vinkje.
Ten eerste konden ze het niet aan, anders hadden ze niet hoeven te korten op reguliere zorg. Ten tweede konden ze dat niveau alleen handelen door extreme maatregelen in te stellen. Als je alle maatregelen los laat en zoveel mensen zijn niet gevaccineerd loop je een risico, zelfs als maar 5-10% op de ic komt.
Niet iedereen heeft die keuze. Er zijn genoeg mensen die om medische redenen geen vaccin mogen. Maar om jouw redenering door te trekken. Dan mag je ook discrimineren op geloof enz, want dat is ook een keuze. In Duitsland zijn ze bijna zo ver dat je alleen gevaccineerd of hersteld binnenkomt en is een test niet meer voldoende.