Dit zegt toch alleen maar dat niet elke persoon die positief test op aanwezigheid van het virus ziek wordt, iets dat we allemaal al lang weten? Alleen kunnen die mensen mogelijk /waarschijnlijk het virus wel doorgeven + het vertelt je ook iets over hoeveel virus er nog 'rondwaart'. Stijgend percentage positieve tests = stijgende aanwezigheid van het virus, los van of die mensen nu (ernstig) ziek gaan worden of niet. Dat de test soms een ander virus oppikt wordt hier wel hzel zijdelings en zonder enige onderbouwing vermeld. Als deze man wil dat z'n claim serieus genomen wordt, zou ik wel graag willen weten in hoeveel gevallen dit dan gebeurd is, en om welke virussen het dan gaat (ik neem aan de andere ongevaarlijke coronavirussen?).
Als je even googlet vind je de naam van deze man en de inhoud van de brief trouwens ook enkel terug op louche complottheorie websites, I call bullshit.
Het is helemaal niet gezegd dat die mensen het doorgeven. Daar gaan we nu vanuit ja. En met de propvolle ic's van maart was er weinig keuze om er dan maar vanuit te gaan. Maar inmiddels is de situatie totaal anders. Om de huidige maatregelen en regels te kunnen blijven houden moeten we onderhand wel wat meer dingen zeker gaan weten. En de huidige opnames en ziekenhuiscapaciteit geven ook geen enkele reden voor grote zorgen. Er wordt dan mooi geroepen: de opnames zijn verdubbeld. Uhhh ja van 15 naar 30 niet van 500-1000. Niks wijst erop dat dat net zo verloopt als in maart.
Ja die kunnen die brief ook delen, dat wil toch niet zeggen dat hij bullshit is. Dat vind ik een drogreden.
Ik zeg ook nergens dat het meteen zo'n vaart gaat lopen als in maart, er wordt veel meer getest en ik vind ook dat dat te weinig in petspectief geplaatst wordt. Ik heb hier zo eens een grafiekje geplaatdt waarop je de stijging in België kon zien in verhouding met het aantal tests en dan zie je de curve een stuk munder spectaculair stijgen. Anderzijds is er vooralsnog geen reden om te geloven dat de stijging nu 'loslaten' uiteindelijk niet tot een situatie zoals in maart zal gaan leiden - blijkbaar zijn de maatregelen zoals ze nu zijn en de 'verdedigingsbarrières' (contact tracing en uitgebreid testen) niet voldoende om te voorkomen dat er toch weer een exponentiële stijging is (ook al is die nog niet op hetzelfde niveau als in maart). En ja, dat tot 41% van de mensen besmet met het coronavirus geen symptomen hebben maar wel het virus kunnen doorgeven is inderdaad de huidige wetenschappelijke consensus, gebaseerd op onderzoek. Mogelijk verandert dat inzicht nog, maar het is niet dat het gewoon 'vanuit het niets' bedacht is.
Maar het zijn de enigen die hem delen, dat bedoel ik. Er is geen enkele vetrouwbare bron die ook maar melding maakt van deze man met trouwens op z'n minst twijfelachtige credentials.
Wybren van Haga heeft hem ook gedeeld. En nee daar stem ik niet op, en ook niet op FVD. (Ik zit op de andere kant van de lijn zeg maar)Maar deze 3 mannen hebben in mei al een motie ingediend over ventilatie tav Corona. Werd verworpen en wat domineert nu het nieuws met het aflopen van de vakantie: juist! Compleet achterlijk zijn ze dus ook niet.
Ik vraag me wel af waarom andere biochemici dan niet aan de bel trekken hierover? Als dit zo algemeen bekend is binnen die beroepsgroep, zou je toch al veel meer van dit soort reacties verwachten. Zowel in Nederland als internationaal. Dat maar één iemand iets roept, betekent niet per se dat hij ongelijk heeft. Maar ik ga er ook niet vanuit dat als iemand iets roept, dat het dan per se waar is.
Dat vind ik dus ook een interessante vraag en daar ben ik zeker over aan het nadenken. Zonder bezig te zijn met complottheorieën (want die kant wil ik helemaal niet op) denk ik toch dat er meer gebeurd/ meer belangen zijn dan wij weten.
Ik dacht juist dat het zeer waarschijnlijk is dat je niet besmettelijk bent op het moment dat je geen klachten hebt? Of zijn die inzichten inmiddels veranderd? Ik volg het nieuws nog nauwelijks moet ik bekennen
Ik heb er nog langer over nagedacht. Geen biochemische achtergrond hier, gewoon ouderwets boerenverstand. Ik kan er dus makkelijke naast zitten. Op dit moment kun je je in Nederland alleen laten testen als je klachten hebt. Dit kunnen milde klachten zijn, maar er moet al wel iets aan de hand zijn van hoesten / niezen / keelpijn / loopneus o.i.d. Kortom: kenmerken van een verkoudheid. Of van hooikoorts of huismijtallergie. Maar de meeste mensen die zo'n allergie hebben, weten dit al en herkennen de klachten. Dus het is denk ik niet zo dat die groep zich massaal laat testen. De meerderheid van de mensen die zich laat testen, hebben dus niet alleen klachten die lijken op een verkoudheid, maar zijn daadwerkelijk verkouden. Als nu de gebruikte test positief zou reageren op een verkoudheid, dan zouden er toch sowieso veel meer mensen positief moeten testen? Vrijwel iedereen die zich laat testen IS verkouden. We zitten landelijk rond de 2 of 3 % positieve tests nu, geloof ik. Dus 97-98% van de mensen die zich laten testen omdat ze verkoudheidsklachten hebben, test negatief op corona. ALS deze test ook op verkoudheid zou reageren, dan is het dus maar een superklein percentage waarbij dat dan blijkbaar mis gaat. Want bij 97-98% van de snotterende mensen, doet hij sowieso al gewoon wat hij moet doen: namelijk negatief aangeven. En bij die 2-3% waarbij de uitslag wel positief is, zitten er natuurlijk sowieso echte coronapatiënten bij. Dus ALS deze test soms positief zou reageren op een gewone verkoudheid, dan is dat echt maar in een héél klein deel van de gevallen. En ja, je zult maar net één van die mensen zijn die achteraf bezien misschien voor niks in quarantaine moesten, da's echt kut. Je mist misschien belangrijke dingen die je niet had willen missen. Het zorgt voor gedoe op je werk, een probleem voor cliënten / patiënten / leerlingen whatever. Of gemiste inkomsten. Ik onderschat de impact van zo'n quarantaine niet. En als het dan ook nog eens onnodig was, is dat niet best. Maar nogmaals: bij méér dan 97-98% van de tests doet hij het dus gewoon goed en reageert hij dus helemaal niet vals positief. En bij een pandemie kun je geen beleid maken op individuele gevallen, maar kijk je maar de volksgezondheid als geheel. En dan zijn deze tests dus gewoon erg betrouwbaar. Vast geen 100%, maar laten we eerlijk zijn: het is in het leven vaak toch een illusie om op perfectie te hopen. Ik geloof met deze getallen helemaal niet dat er massaal vals-positieve test uitslagen zijn van mensen die eigenlijk verkouden zijn. Individuele gevallen? Wellicht. Maar die zijn er dan van begin af aan geweest. En verklaren dus niet de huidige toename. Of deze biochemicus moet kunnen uitleggen waarom er nu dan ineens (met dezelfde test en dezelfde criteria om je te laten testen) nu ineens méér vals positieve zouden zijn dan een maand geleden. Ik denk dus dat er een heel goede reden is dat niet meer biochemici aan de bel trekken en ze niet massaal bij Op1, RTL-nieuws en de Telegraag zitten: Er is helemaal geen probleem met een test die valspositief reageert op verkoudheden. Als hij dat namelijk überhaupt al doet, valt het gewoon binnen de marges van betrouwbaarheid die je van zo'n test kunt verwachten. En zelfs met een paar vals positieve of vals negatieve uitslagen, is deze test een prima manier om de verspreiding van het coronavirus in beeld te houden.
Jouw manieren logisch nadenken en redeneren kan ik me helemaal in vinden en ik denk ook eigenlijk dat je hier helemaal gelijk in hebt.
Als je het virus bij je draagt, kun je anderen pas besmetten als die virusdeeltjes jouw lichaam verlaten. Het is een virus dat zij vrijwel altijd in de luchtwegen nestelt (al wordt het ook in darmen en ontlasting aangetroffen). Om een luchtweginfectie te verspreiden, moet dat wat in je luchtwegen zit dus eerst naar buiten. Dat gebeurt voornamelijk door hoesten en niezen. Dan verlaten druppels die virusdeeltjes bevatten met veel kracht je lichaam. Hoe meer je niest en hoest, hoe meer virusdeeltjes je dus verspreidt. Of als je een loopneus afveegt aan je handen en dan andere mensen een hand geeft. Zonder klachten, vallen er dus al een paar manieren waarop virusdeeltjes in grotere hoeveelheden je lichaam kunnen verlaten, af. Dat maakt je dus minder besmettelijk. Maar je verspreidt ook kleinere hoeveelheden virusdeeltjes gewoon door te ademen en te praten. Niet niezen & hoesten maakt de kans op besmetting dus kleiner, maar brengt het niet naar 0%. Bij zingen en schreeuwen komen er meer virusdeeltjes vrij dan bij alleen ademen en normaal praten. Dus dan vergroot je de kans weer, zelf als je niet niest of hoest. Vandaar dat die dingen, vooral binnen, worden afgeraden.
Dank je voor je toelichting. Dat van hoesten en niezen heb ik inderdaad telkens meegekregen. Dat van zingen en schreeuwen hoor ik nu voor het eerst en dat is dus een mooi voorbeeld van hoe je zonder klachten toch het virus kunt verspreiden als je het virus bij je draagt. Weer wat geleerd! En nu ik toch aan het vragen ben en jij goed op de hoogte lijkt te zijn. Na de demonstraties op de dam kwamen er berichten voorbij dat de kans op besmetting in de buitenlucht nihil was. Zijn deze inzichten nog steeds zo of inmiddels ook aangepast?
Deze testen worden over de hele wereld gebruikt. Zijn in ontelbare onderzoekslabs en door tig specifiek hiervoor geschoolde mensen door de handen gegaan. Denk je echt dat niemand in al die landen "niet weet" hoe deze test werkt? Dat moeten "wij" als leken ze gaan vertellen? Ik snap dat niet. Ga men ook zo twijfelachtig met iedere bloedtest om? Eerst via social media en youtube (vooral deze bronnen lijken betrouwbaar) gaan bespreken of de laboratoria echt datgene test wat op de labform staat? Nog nooit ergens gemerkt..
Zoals Tupp al schrijft: iedereen die zich laat testen is min of meer verkouden. 98% van deze verkouden mensen test negatief, en is dus "gewoon" verkouden of heeft griep. A: dit vergeten alle "waar is de griep gebleven?" schreeuwers voor het gemak; B: als de test ook aanslaat op andere virussen zou dit bij deze mensen toch ook moeten zijn? De overgrote deel van mensen die hoesten, benauwd zijn of koorts hebben, heeft geen corona. Dat zijn dan al die andere virussen. In je andere posts lijk jij ook te beweren dat in je woonplaats ineens veel besmettingen zijn "terwijl in de gemeenschap niemand klachten heeft". Je vergeet hierbij dat mensen zichzelf melden om getest te worden. Hierbij bespreek je je klachten met de GGD en wordt je ingepland. Ik ken verschillende mensen (waaronder mijn kind) die niet getest hoefden te worden op basis van beschreven klachten. Denk je dus dat in jouw woonplaats mensen zonder klachten zich massaal laten testen (waarom?) en ook nog ingepland worden? Ik vraag me af waar je complottwijfels vandaan komen?
Volgens mij is een aanzienlijk deel van de besmettingen in BoZ gelinkt aan moskeebezoekers na het offerfeest. Voor zover ik weet is tuc geen moslim. Nou wil dat niet zeggen dat je ook geen moslims kent. Maar aangezien op veel plekken bevolkingsgroepen nog niet echt met elkaar mengen, kam het dus gerust zijn dat je dan in je eigen kring van familie en vrienden niemand kent.
Ik ben geen expert ofzo hoor, totaal niet opgeleid in deze richting. Maar wel breed geïnteresseerd en ik vind dit heel boeiend dus lees ik er veel over. Buiten schijnen de druppels minder lang rond te blijven zweven dan binnen. Over het algemeen dan. Buiten kunnen de omstandigheden nogal verschillen natuurlijk, wel / geen wind, luchtvochtigheid, temperatuur speelt allemaal een rol. Dus in theorie zijn er vast situaties binnen met heel goede afzuiging waar het virus minder kans heeft dan buiten. Maar in de meeste gevallen geldt dat de virusdeeltjes buiten minder ver komen. Dus loop je daar minder risico, in normale omstandigheden en zeker als je wat afstand houdt. Als een coronapatiënt recht in je gezicht hoest, maakt binnen of buiten niet zoveel uit. Verder speelt buiten zonlicht nog een rol. Een deel van het UV-licht (UV-c om precies te zijn) doodt het virus binnen enkele minuten. Buiten heb je overdag, zeker als het onbewolkt is, dus constant dat UV-C zonlicht dat alle oppervlakten 'ontsmet'.