Deze man is inderdaad niet het meest prettig om naar te luisteren. Maar hij komt met hele goede feiten aan, en in tegenstelling tot het rivm, met een duidelijke uitleg. Erg jammer dat je dit soort dingen nooit op de gewone tv ziet.
Maar wat vind je dan inhoudelijk van de dingen die gezegd worden? Ik begrijp je opmerking hoor, dat hij in een ander forumgedeelte hoort, maar aan de andere kant vind ik het echt wel gewoon nieuws. De man heeft allerlei goede onderbouwing van zijn uitspraken. In die zin roept hij absoluut niet zomaar wat en vind ik het geen nepnieuws of complot-denken. Het komt alleen niet op het 8 uur journaal. En dat is erg jammer, naar mijn mening. Lijkt me ook logisch (en fijn!) dat mensen met "andere" geluiden een manier zoeken om een groter publiek te bereiken als anders niet lukt. En ik ken zeker wel de reputatie van Café Weltschmerz. Maar om dan maar meteen elk item van dit podium af te doen als onzin vind ik niet terecht.
Ik heb het inmiddels ook gezien en hij heeft idd geen glad ingestudeerd verhaaltje, maar ik heb een man die ook zo zou klinken, doet ook wiskunde puzzeltjes in zn vrije tijd.
Dat zeggen ze gewoon zelf. " Bij Weltschmerz is dat wel anders: daar mag iedereen zijn zegje doen. ‘Ook neonazi’s zijn er welkom.’ Bril is het lang niet eens met alles wat op het platform wordt verkondigd. ‘Maar ik vind het wel belangrijk de dingen van alle kanten te kunnen bekijken.’"
Klopt , wel met je eens dat iedereen gehoord moet worden. Maar hij kiest vind ik wel het verkeerde podium. Zo worden zijn woorden dus wel in het fake news hokje geplaatst.
Nou ja ‘kiezen’. Als je geen podium krijgt bij de ‘normale’ media, hou je dan je mond of ga je dan naar media waar menig mens z’n vraagtekens bij zet. De mainstream media is erg selectief in wat ze als nieuws beschouwen, pas je niet in hun ideeen dan krijg je geen podium. Maar ik snap wel wat je bedoelt want ik zet ook m’n vraagtekens bij dit soort media kanalen, omdat ze ook een hoop idioterie verspreiden. Maar ik kan me wel voorstellen dat deze persoon liever kiest voor de minder gangbare kanalen dan te zwijgen
Hij heeft weinig kans denk ik. De gangbare media (nos, rtl, nu) die praten alleen het kabinet in de kont.
Ja dat is ook zo. Ik heb ooit een geschiedenis leraar gehad die ons al vertelde dat je niet zomaar alles wat in de media komt voor zoete koek aan moet nemen. Filteren van wat er op het nieuws komt of in een krant ( online) vind ik ook lastig tegenwoordig. Ik probeer mijn eigen gezonde verstand te gebruiken. Misschien naief maar ik ga er toch nog steeds vanuit dat wetenschappers het nog altijd beter weten dan Gerda van Facebook ( zag ik hier ergens staan geloof ik). Ik vraag me ook af waar Maurice de Hond al zijn wijsheid vandaan haalt. Dat vraag ik me niet sarcastisch af maar echt. Hoe komt hij aan die informatie waar wij niet aan kunnen komen?
Ik ben het stuk ook aan het kijken. Ik ben altijd kritisch en probeer alles te begrijpen. Zo had ik ook veel kritiekpunten op het RIVM, maar nu ook op deze manier: - je kunt de getallen van de WHO niet vergelijken met de getallen van het RIVM. RIVM = NL en WHO = wereld. Het gemiddelde van de wereld dus. Landen met een minder goede gezondheidszorg worden ook meegenomen in de getallen van de WHO. - Het RIVM neemt alleen die getallen die bevestigd zijn en niet de niet-bevestigde getallen. Niet om de situatie te onder- of overschatten, maar om het te kunnen volgen in de tijd. RIVM heeft altijd gezegd dat er vermoedelijk meer mensen aan corona zijn overleden. - Beslissingen zijn niet alleen genomen op de cijfers. Er zijn meer factoren die meespelen, ook wat de rest van de EU doet speelt mee. - Achteraf beredeneren is anders dan op het moment zelf beslissingen moeten nemen - Dat er minder mensen in de loop van de tijd sterven, kan ook liggen aan behandelmethoden Dat stond natuurlijk ook niet stil. - hij klaagt het RIVM aan. Maar die maakt het beleid niet. De staat wel. Ik vind de filmpjes van de nos veel beter. Met graphics erbij, echt heel duidelijk voor het grote publiek
Wel echt interessant hoor. Maar toch vraag ik me af. De zorg die overliep, de ic's overvol, zeker in Italië en Spanje. Dat is niet normaal.
Ik vind het interessant wat hij zegt en deels aansluiten wat bij wat ik zelf eerder ook al eerder ook al vermoedde (heb er meerdere mails over gestuurd naar verschillende ministeries). Vooral die invloed op de algehele totale qaly die nauwelijks tot niet in de politiek is genoemd bij het maken van de keuzes, te treurig gewoon
Nee klopt, dat is niet normaal. Ik zocht het net op: 7 april werd de piek bereikt met 1424 mensen op ic met covid-19. Normale totale incapaciteit is 1150 plaatsen. Het is dus zeker 3 weken spannend geweest en terecht dat er maatregelen werden genomen. Maar vervolgens bleven de maatregelen maar voortduren zonder duidelijke onderbouwing en met enorme negatieve gevolgen op zoveel gebieden. En dat is waar het om gaat. Dat er toen (in de weken toen de daling kwam en doorzette) niet geschakeld is terwijl de inzichten in dit virus toenamen.
Ik heb mijn reacties tussen/na jouw punten gezet. Zit nu op mijn telefoon dus hoop dat t duidelijk overkomt.
Euh. Omdat je niet nog een keer zoveel mensen op de ic wil hebben liggen? Daarnaast snap ik niet hoe het sterftecijfer als enige belangrijke genoemd wordt. Als je kijkt naar het aantal mensen die met blijvende gezondheidsschade zitten. Dan zegt dat wat mij betreft ook veel over de ernst van deze ziekte. En alleen al binnen mijn familie zijn er meerderen die niet meer fulltime kunnen werken, of zelfs zijn oude functie behouden. Ik zeg niet dat ik alle maatregelen snap waarom dit wel en dat niet. Maar kom op. Weet jij het echt beter? Of roep je maar wat omdat het jou beter uit komt? (Je in het algemeen he. Niet voor jou persoonlijk bedoeld omdat ik jou had geqoute. )
Ik hoop dat deze man zichzelf niet gaat verdedigen in de rechtszaal, een duidelijk betoog is het niet. Wat ik niet begrijp is het volgende. Waar is op gebaseerd dat het virus zich zonder lock down hetzelfde verspreid als met lock down? De cijfers werden toen toch heel erg laag? En stijgen weer als je bijvoorbeeld kroegen open gooit? Als de cijfers weer zo stijgen als in maart, dan is het ook moeilijker voor de ouderen om zich te beschermen, stijgen de IC’s weer etc. Er zitten heus wel waarheden in, maar ook heel veel aannames die naar de mening van deze meneer worden gedraaid. Daarnaast mis ik wat hij dan wel wil. Er is geen lock down meer, dus daar geen betoog voor nodig.