Het ligt er dan misschien ook wel aan welke kranten en artikelen je leest en welke tv programma’s je kijkt. Dat er fouten zijn gemaakt, is overduidelijk. Dat wordt op veel plekken ook benoemd. O.a. Nieuwsuur heeft hier al een paar uitzendingen over gehad en ook bijv. NRC heeft er een paar goede artikelen over geschreven. Er hadden eerder maatregelen genomen moeten worden, in een vroeger stadium materiaal aangeschaft (en beter verdeeld) moeten worden, toch meer getest moeten worden en het contact onderzoek had langer volgehouden moeten worden. Zo noem ik er maar een paar die je de afgelopen tijd langs hebt zien komen. Die fouten worden wel degelijk ook gesignaleerd door mensen die in de positie zijn om daar met verstand van zaken iets over te zeggen. Dus niet Miep op straat of Tupp op het forum. Maar de bazen van laboratoria die zeggen dat zij meer tests hadden kunnen uitvoeren. Woordvoerders van verpleeghuizen die vertellen dat ze al veel eerder aan de bel trokken maar te laat gehoord zijn. De oorzaak daarvan is ook benoemd; de verpleeghuizen maken (nog) geen deel uit van het regionaal zorgoverleg. Dat is zeker iets waar naar gekeken zal moeten worden in de toekomst. Voor een deel worden dit soort fouten ook al wel erkend door de mensen van de regels & richtlijnen. Al antwoorden die op sommige vlakken wat ontwijkend, je ziet wel dat ze dingen nu anders zijn gaan doen. Er wordt meer getest, contactonderzoek is weer terug (gaat nu ook weer makkelijker: minder patiënten en inmiddels is het personeel hiervoor uitgebreid). Er wordt gekeken hoe de IC-capaciteit structureel verhoogd kan worden (al zal het nog forse investeringen vragen om voldoende personeel te krijgen en te houden.) Dat er nog niet van alle fouten ronduit wordt toegegeven dat het fout was, snap ik ergens ook weer wel. We zitten hier nog middenin. Daar waar je van fouten kunt leren om het de komende weken en maanden beter te doen, moet je dat doen. En je ziet dat nu ook gebeuren. Een uitgebreid onderzoek naar wie op welk moment wat anders had moeten doen, voegt op dit moment nog niet zoveel toe. Het is een menselijke reflex om dat te willen weten, vaak ook met het doel om die personen te vervangen. Maar het is niet altijd handig om dat middenin een crisis al te doen. Het kan best zijn dat we op dit moment beter even beter af zijn met mensen die fouten hebben gemaakt, dat inzien en het nu beter doen, dan met nieuwe mensen die nog helemaal ingewerkt moeten worden. Laten we eerst verbeteringen doorvoeren en deze crisis bestrijden. Kijken wat anders moet om een tweede golf als het kan te voorkomen en anders zo goed mogelijk te doorstaan. En ik denk dat eerlijkheid en transparantie aan twee kanten gewenst is. De fouten moeten onderzocht worden. Ik vind het belangrijk dat uiteindelijk -maar misschien nog niet nu- duidelijk wordt welke beslissingen zijn genomen op basis van welke feiten. Wat had anders gemoeten? Waar zat de verkeerde persoon op de verkeerde plaats? Ik ga er voor nu vanuit dat mensen ter goeder trouw waren. En dat fouten dus ook echt dat zijn; fouten. Fouten die voortkwamen uit het feit dat we werden geconfronteerd met iets dat ongekend is. Maar er moet in een latere fase wel naar gekeken worden of er ook fouten zijn gemaakt door nalatigheid of zelfs opzet. Je hoort ook dat daar in de politiek al wel over gesproken wordt. Als de dadelijk echt in rustiger vaarwater zitten, zal dat ook zeker nog allemaal onderzocht gaan worden. Aan de andere kant moeten de mensen aan de zijlijn ook zo eerlijk zijn om toe te geven dat het in een crisis die zo groot is als deze, domweg onvermijdelijk is dat er fouten gemaakt worden. Zeker in dit deel van de wereld werden we geconfronteerd met een totaal nieuwe situatie. En niet alle oplossingen uit landen die al eerder met SARS en MERS te maken krijgen, kun je 1 op 1 overnemen in een totaal andere cultuur en omgeving. Ook moeten we denk ik onderkennen dat het altijd makkelijker is om achteraf te zien wat anders had gemoeten. Maar je kunt mensen niet afrekenen op basis van de kennis van nu, maar je moet kijken welke informatie die ze hadden op het moment dat de beslissingen genomen werden. Waarbij ze ook weer te maken hadden met beslissingen uit het verleden of omstandigheden waar ze zelf niet direct iets aan konden doen.
Ik kreeg deze vandaag doorgestuurd. Hele lap tekst, had vast korter gekund om het punt duidelijk te maken. Maar dit is voor mij wel een soort van bewijs over hoe krom alle regels zijn die na de versoepeling zijn gekomen. En kan me heel goed voorstellen dat veel mensen de regels en richtlijnen om deze redenen dus nu aan hun laars lappen. Want echt alle logica ontbreekt nu in de richtlijnen. Ook hierop zou het fijn zijn als de logica achter deze regels en richtlijnen word toegelicht zodat mensen snappen waarom deze beslissingen zo zijn genomen en waarom we er op deze manier mee om moeten gaan, ik denk dat veel mensen zich er dan beter aan zullen houden. Zo zal het in de toekomst zijn als we ons aan de anderhalve meter regel moeten gaan houden. Je moet er bijna voor worden opgeleid wil je dit nog snappen. Je gaat naar de kapper en je kapper heet Bjørn. Bjørn zit heerlijk twee uur aan je haar te frummelen, staat tegen je aan. Jullie lachen en praten en noch Bjørn noch jij dragen een mondkapje of handschoenen. Bjørn masseert je hoofdhuid nog even bij het wassen en fohnt het lekker in model. Heel blij stapt je naar buiten. Dan zit je iets later op een terrasje met Piet. Piet en jij latten. Maar je mag gewoon - met z'n tweeën maximaal - dicht op elkaar zitten. Dan komt Bjørn opeens aanlopen. Jullie kennen elkaar goed dus je wilt hem een drankje aanbieden. Echter, Bjørn moet op 1,5 meter afstand blijven zitten opeens, anders dikke vette boete als er een BOA langs zou lopen. Piet staat op en gaat alvast naar huis. Nu mag Bjørn weer naast je zitten en aan je haar zitten. Je kind komt eraan en ook zij is klant bij Bjørn. Nu moet je dochter echter op 1,5 m gaan zitten, want anders boete als de BOA nog steeds rond de terrassen hangt. Pas wanneer Bjørn weer opstapt, mag je kind naast je zitten. Je vraagt de bediening om even een foto van jullie samen te maken met je telefoon. Dat mag helaas niet, hij mag je telefoon niet aanraken, zegt hij, terwijl hij je je glas overhandigt. Je neemt een slok en knikt. Dan besluit je naar de film te gaan. Daar zit Bjørn. Je ploft naast hem, maar dat mag niet. Je ziet een trailer van een film en Bjørn draait zich en roept door de zaal: zullen we daar samen heen gaan? De volgende avond heb je samen kaartjes besteld en voila, Bjørn en jij mogen opeens naast elkaar zitten. Maar daar is Piet! Die wilde de film last minute toch ook wel zien. Hij wil aan de andere kant naast je zitten. Dat mag niet. Hij mag wel naast je slapen, maar omdat je al met Bjørn zit, nu niet naast je zitten. Bjørn wil na afloop naar huis, maar de fiets is gestolen. Je besluit hem met je auto naar huis te brengen. Piet wil ook meerijden. Dat wordt een probleem. Jullie zijn geen huishouden, dus feitelijk mag hij niet eens in je auto zitten en Piet ook niet. Je overweegt nog even of je ze in de kofferbak zult gooien, maar besluit ze toch te vervoeren. Bjørn kan namelijk de bus niet nemen, want heeft geen mondkapje bij zich. Jullie rijden een oud dametje aan. Nellie valt en je stopt (uiteraard). Bjørn springt uit de auto maar dan bedenken jullie je dat Nellie niet tot jullie huishouden hoort. Eh. This just opens up a whole new can of worms! Nou ja, ze staat gelukkig zelf op. Jullie zwaaien Nellie opgelucht uit. De volgende dag zit Nellie bij Bjørn voor een watergolfje. En Piet en jij boeken daarna een tripje naar Italië. In de trein naar Schiphol komen jullie Bjørn tegen. Maar bij elkaar zitten mag niet. Gelukkig zitten jullie wel in hetzelfde vliegtuig. Gewoon naast elkaar!
En schrijf jij dan nu eens een set met regels die wèl in alle situaties kloppend is? Niet zeggen dat alles gewoon kan, want we hebben gezien welke problemen dat oplevert. Die 1,5 meter afstand gaat niet om Piet, Björn en Nellie. Die gaat erom dat mensen niet met te grote groepen hutje mutje bij elkaar zitten.
Ik weet het niet heb er geen verstand van, daarom zeg ik ook dat ik graag de logica hierachter snap. Voor de versoepeling vond ik alles erg duidelijk en simpel. En ik hou me aan alle maatregelen. Maar ik vind ze ontzettend krom! Zoals het voorbeeld hierboven. En dat niet hutje mutje bij elkaar, vanaf 1 juli weer 100 man in een kroeg, restaurant, bruiloft enz lijkt me aardig hutje mutje worden en erg lastig om die 1,5 meter nog te waarborgen. Edit. Ik vind de regel in België waar je een vaste groep mensen aanwijst buiten je gezin om mee in dichter contact te komen al wat logischer trouwens.
Niks is in alle situaties kloppend. Maar met tweeën niet binnen 1,5 meter mogen als je elkaar toevallig tegenkomt maar wel als je het van te voren afspreekt is op geen enkele manier logisch en te snappen. En zo zijn er wel meer voorbeelden.
Tja, zo weet ik nog wel een voorbeeld. Ik mag samen met mijn collega en 31 leerlingen in een klaslokaal zitten. Ik mag niet met diezelfde 33 personen in een véél grotere bioscoopzaal zitten. Want daar mogen maar 30 mensen per zaal. Maar in alle eerlijkheid: ik snap ook wel dat beleidsmakers die dit soort regels opstellen, ook niet iedere situatie op 3 cijfers achter de komma kunnen doorrekenen. Voor mij is het afscheid van groep 8 even HET thema in mijn leven, waar ik nu vrijwel constant mee bezig ben. Maar ik neem het het OMT echt niet kwalijk dat ze bij het opstellen van de regels niet hebben gedacht... oh wacht, heel veel scholen gaan nu een film opnemen i.p.v. een musical. Hoe tof zou het zijn als ze die in de bioscoop kunnen bekijken? Maar wacht... er zijn ook klassen met 30 kinderen of meer en er moeten ook begeleiders mee. Dus we moeten wel even een uitzondering opnemen... En dan gaat iedereen weer klagen dat er zóveel uitzonderingen zijn dat de regels ook niet meer te volgen zijn. Want waarom mag dan een groep 8 met leerkrachten wel met meer dan 30 in de bioscoop, maar ... niet? Dus is er nu de regel: in een klaslokaal op een basisschool is geen maximum. En in een bioscoopzaal wel. Voor ons even niet leuk en misschien vanuit de ene bril bekeken onlogisch. Maar aan de andere kant volkomen logisch, want het is een heldere regel die makkelijk is toe te passen. Je kunt ook zeggen: waarom mogen kinderen in groep 8 wel met z’n allen in de klas. Maar over 2 maanden mogen ze (misschien, mogelijk, waarschijnlijk) niet samen in de brugklas zitten. Tja. Ergens moet een grens. Want als je nu zegt “oké, dan mogen de brugklasser het straks wel”, dan waarom de 2e klussers niet? Of als je nu zegt “oké, dan groep 8 ook niet”, waarom groep 7 dan wel? En zo kun je bezig blijven, volgens de aloude wijsheid: tis ok nooid goet
mee eens. Ik heb het idee dat mensen als ze iets niet begrijpen dingen gaan verzinnen om er een verhaal voor zichzelf van te maken. Vervolgens kletsen ze elkaar allemaal na omdat het verhaal dat iemand zelf heeft verzonnen houvast geeft.
En ik neem het omt wel kwalijk. Want hier geen afscheid in groep 8 waar mijn kind wel moeite mee heeft. Laat die bioscoop maar zitten, jullie hebben een film ten minste nog.
Hier ook geen afscheid voor groep 8 het mag niet van de school. Helemaal niets. Vanmorgen in de ouder app besproken dat we een kampeerfeestje op het grasveld voor de school gaan organiseren voor de kinderen. Bbq caiteraar erbij en wat leuke activiteiten. Ik en andere ouders blijven wel wakker om de boel in de gaten te houden. En de laatste schooldag laten we tijdens de lunch happy meals aanrukken voor de hele klas. Maar school werkt nergens aan mee.
Wat verdrietig zeg dat het op deze manier moet! Wel fijn dat er dan ouders naar voren stappen om wat te regelen.
Jammer is dat Maar wat jullie gaan organiseren klinkt ook erg leuk! Hier ken ik de ouders niet en hebben wij geen app dus organiseren wij zelf wel wat voor zoon en en een paar vriendjes maar het is toch niet hetzelfde. Musical heeft hij al vanaf groep 1 naar uitgekeken, erg jammer. En het slapen op school is een traditie en ook dat mag niet. Kamp van volgend jaar gaat ook niet door.
Maar mag het echt niet of is school niet creatief genoeg? Hier wel een soort kamp, 1 nacht op een camping en 1 nacht op school slapen (eerste keer ooit dat er op school kinderen gaan slapen, dus echt gaaf en uniek ). Musical gaat ook gewoon door, alleen ouders+broertjes/zusjes mogen komen. En afscheid is ook gewoon op de woensdag, zal alleen net iets anders zijn en weer alleen met ouders+broertjes/zusjes. En als ouders hebben we voor de hele klas een eindfeest geregeld.
Ik denk dat het idd aan de school ligt. Hier maakt groep 8 een film, die in 2 groepen in het theater afgespeeld wordt. Daarbij een feestmiddag met bbq.
Kan ook zijn dat het vanaf hangt hoe groot een school is en wanneer de vakantie valt. Vanaf 1 juli zijn de regels weer versoepeld. Maar wij vallen onder noord net als @GossipGirlxoxo volgens mij en hier zijn ze over 2 weken al klaar. Fijn dat de ouders bij jullie wel mogen kijken, hier mag het dus niet, ouders mogen het gebouw niet binnen. En het slapen op school is hier juist een traditie en ook dat mag niet, waarschijnlijk omdat dan teveel volwassenen op school aanwezig zijn. En je kan het op school gaan afschuiven maar die roept dan dat ze richtlijnen volgen.
Jaja we moeten alles doen en laten voor de Covid Hier krijgt mijn zoon op het VO gewoon een diploma uitreiking, mogen 2 personen mee maar het wordt wel mogelijk gemaakt. Het wordt verdeeld over twee avonden en dat zijn toch echt heel wat meer leerlingen dan een groep 8 bij elkaar. Het is gewoon zo zonde allemaal en al helemaal als ze vanuit een basisschool geen enkele moeite willen doen om maar iets te organiseren.
Vreselijk als een school totaal niets kan verzinnen dat wel past... Er is echt wel ruimte voor, zeker omdat de kinderen onderling geen afstand hoeven te houden. Ik zou hier de MR ook over informeren, dat je bv weet dat op andere scholen binnen de regels van het protocol wél iets wordt georganiseerd en dat je het erg teleurstellend vindt dat jullie school niks onderneemt voor groep 8. Wie weet doen ze er toch iets mee? Hier als MR hebben we gisteren te horen gekregen hoe het afscheid gaat, en daar is echt veel moeite in gestoken. Plus gewoon netjes passend binnen het protocol.
Afscheid van mijn zoon wordt echt gaaf! Nog leuker dan een kamp vind ik persoonlijk! Omdat ze het geld nu niet in een kamphuis ofzo hoeven te stoppen worden er drie dagen activiteiten georganiseerd zonder overnachtingen. Zo gaan ze survivallen, komt er disco avond met dj en een gala avond met rode loper.. en nog meer hele gave dingen! Ze worden echt hele dagen geëntertaind! Tot ‘s avonds laat ook... musical voeren ze op in theater..
Maar dat ligt dan echt aan de school en niet aan OMT. Een deel van ons afscheid valt ook voor 1 juli. En voor het deel dat erna valt, houden we ook rekening met de huidige richtlijnen (want stel dat versoepeling niet doorgaat.) Ik denk dus dat er slechts 1 partij is die je dit kwalijk moet nemen en dat is de school. Ik geef toe dat we door de huidige maatregelen echt wel wat beperkt worden. Maar er kan ook heel veel gewoon wel.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/grote-zorgen-over-spoedwet-corona-terug-naar-de-tijd-van-willem-i~b67b3650/ Dit vind ik dus eng en maakt dus dat ik er niet meer zo zeker van ben of dat onze overheid echt het beste met ons voor heeft.