Maar wat is jouw mening dan over een goed aangesloten FFP2 of FFP3 masker? Waarbij je dus verder probeert van je gezicht af te blijven en het op en afdoet volgens de instructie video’s vh ziekenhuis?
https://www.ad.nl/rotterdam/inmiddels-27-bewoners-overleden-in-zwaar-door-corona-getroffen-verpleeghuis-sonneburgh~a1bc6d3b/ 114 bewoners, inmiddels zo'n 102 besmet en 27 overleden. Je zou er maar iemand hebben zitten, er zelf zitten of er werken. Droevenis.
Volgens mij ging de discussie hier over de niet werkende mondmaskers die iedereen in Nederland nu in openbare ruimten behoort te dragen.
Erg zeg. Bah. Ik woon achter een getroffen verzorgingshuis. Volgens mij waren er daar 27 besmet. Maar ik weet niet of er inmiddels meer bij zijn gekomen. Er stonden laatst weer allemaal mensen buiten naar hun familie of vrienden te zwaaien of door het raam te bellen.
Even een aanvulling. Er schijnt wel net een Deens onderzoek te zijn afgerond waaruit zou zijn gebleken dat ook de medische mondmaskers geen heel goede bescherming biedt tegen het virus. Ik heb het zelf nog niet gelezen, maar wellicht valt het op internet te vinden.
Vreselijk. Zowel voor de bewoners als hun familie. Hoop dat ze kunnen achterhalen hoe de uitbraak zo groot heeft kunnen worden.
Die link had ik al eens geplaatst. Plus de onderbouwing waarom de stelling 'mondkapjes werken niet' in combinatie met een verwijzing naar dit onderzoek volslagen lulkoek is. Dat staat, in iets mildere bewoordingen, ook op de site van het Deense ziekenhuis waar dit onderzoek is uitgevoerd.
Zodra je hydroxychloroquine geeft terwijl iemand al heel ziek is verhoogt de kans op ritmestoornissen zowiezo. Voor mij zou het een zelfmoord middel zijn. Bij mij zijn ze er achter gekomen dat ik een bepaalde ritmestoornis hebt. Maar er zijn ook mischien wel duizenden mensen in Nederland die dit niet weten. Er was ook onderzoek naar gedaan. https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/01/risico-op-hartstilstand-door-omstreden-covid-middel-a4022163 Zo onschuldig is dit middel dus helemaal niet, of je moet iedereen aan de monitor legen.
Link even opgezocht, stond niet in dit draadje maar in een andere; https://www.rigshospitalet.dk/english/news-and-media/news/Pages/2020/november/denmark-trial-measures-effectiveness-of-adding-a-mask-recommendation-to-other-public-health-measures-for-preventing-SARS-Co.aspx Op deze site wordt verteld dat de studie is uitgevoerd in een periode waarin in Denemarken nauwelijks mondmaskers werden gedragen. Het was geen verplichting en zelfs geen advies vanuit de overheid. Het was in Denemarken op dat moment ook nog niet iets dat mensen uit zichzelf deden. De onderzoekers geven daarom zelf al aan dat deze studie alleen iets zegt over de mate van bescherming als je zelf wel een mondkapje draagt en de mensen om je heen niet. Ze benoemen nadrukkelijk dat deze conclusies niet gebruikt kunnen worden in een situatie waarin wel iedereen een mondkapje draagt: "The findings, however, should not be used to conclude that a recommendation for everyone to wear masks in the community would not be effective in reducing SARS-CoV-2 infections, because the trial did not test the role of masks in source control (transmission from an infected person to others) of SARS-CoV-2 infection." Sterker nog: ze verwijzen naar een ander onderzoek, waaruit blijkt dat de maskers wel zin kunnen hebben als ze door iedereen gedragen worden. Het is dan niet zo dat de (niet-geïnfecteerde) drager zelf beschermd wordt tegen infectie, maar dat het dragen van een mondmasker door iemand die wèl geïnfecteerd is (in combinatie met het dragen van een masker door de anderen) ervoor kan zorgen dat er minder besmettingen plaats vinden. "They also note that the US Centers for Disease Control recently updated their guidance to acknowledge that masks, when worn by all, may reduce transmission by both source control and personal protection. They say that the DANMASK-19 trial does not conflict with these guidelines, but shows that any contribution to risk reduction through personal protection is likely to be less than through source control."
Mijn schoonbroer heeft opeens een kaartje dat hij geen mondmasker hoeft te dragen. En nee geen longziekte en ook geen ptss of anderen reden. Hij laat zich niet ' muilkorven' zolang deze wappies aan deze pasjes kunnen komen geloof ik er al een stuk minder in.
Ik zou het niet weten. Heb je link niet gezien en het onderzoek niet gelezen. Had alleen vernomen dat er onlangs een onderzoek was afgerond in Denemarken waarin ook iets gezegd zou zijn over medische mondkapjes. Heb mij daar zelf niet in verdiept.
Heel eerlijk: dan vind ik dat je er niet naar moet verwijzen. Ken je dat spelletje nog van vroeger, dat je in de kring zat en de juf bij het eerste kind iets in het oor fluisterde? Zodra je bij de laatste bent, komt er iets heel anders uit. Zo ook met dit onderzoek. Er wordt nu op heel veel plekken gezegd "Uit Deens onderzoek blijkt dat mondkapjes niet werken." Maar nogmaals; dat was dus niet de conclusie van dit onderzoek. Het onderzoek concludeert dat als je als enige een mondkapje draagt dat het dan weinig zin heeft. Die conclusie kun je niet gebruiken om te zeggen dat het ook niet werkt als (bijna) iedereen er één draagt.
Op de ic liggen mensen sowieso aan de hartmonitor. Maar in de huisartsenpraktijk zou je inderdaad een ecg kunnen maken om te zien of mensen het wel of niet mogen hebben. Wie weet heeft die arts uit Limburg dat ook wel gedaan, daar heb ik geen idee van.
Ik ben echt anti mondkapjes, en zou gezien mijn ziektebeeld officieel recht hebben op zo'n kaartje. En ja, zoals je op eerdere pagina's kunt lezen, noem ik het ook een muilkorf. Maar toch loop ik netjes met een mondkapje op, uit respect voor corona schapen (zo worden mensen die bang zijn voor corona door de wappies genoemd) en omdat ik het voorbeeld ben voor mijn kinderen. Van de zomer moesten zij in het buitenland ook een mondkapje op terwijl ze er geen zin in hadden, tja nu heb ik er geen zin in maar moet ik hem ook gewoon op. Ik hoop dus dat je zwager geen kinderen heeft?
Daar heb je wel een idee van, althans: als je het artikel waar je zelf op de vorige pagina naar linkte hebt gelezen: "De video's waren te zien op YouTube, compleet met aanwijzingen hoe je de medicijncocktail zelfs zonder doktersrecept bij elkaar kan scharrelen. Dat ging YouTube te ver" Het ging bij het verwijderen van deze video dus specifiek om het feit dat mensen aanwijzingen kregen om deze middelen zònder toezicht door een arts (en dus zonder ecg!) te kunnen gebruiken. En dat is dus gevaarlijk.
Zink kan je nog wel los in de drogist kopen, maar hydroxychloroquine echt niet hoor. Daar heb je een recept voor nodig, gekoppeld aan een arts (inc bignummer) met daarop de juiste dosering uitgeschreven. Zodra er ook maar iets niet klopt of twijfel is, hangt de apotheek al aan de lijn. Juist omdat je er een verlengde qt tijd van kan krijgen wordt dit in het systeem van de arts, bij het voorschrijven en in het systeem van de apotheek, bij bereiden extra gecheckt.
Ja hoor ik ben bijgelezen. En ook nu ben je zelf weer heel selectief met wat je leest/post, zie alle reacties al die hierboven staan. Dat was al eerder het geval. Overigens kan ik mij een van de eerste uitzendingen van op1 nog herinneren waarin zowel De Hond als Osterhaus aanwezig waren en het bestaan van aerosolen werd ook toen al niet ontkend. Ventilatie was al vrij snel een issue. Ik heb af en toe idee dat die De Hond zichzelf een beetje in het verdomhoekje positioneert. Onderstaande vat het leuk samen. Maar je kunt vast ook die op1 aflevering wel terugvinden. https://www.dvhn.nl/extra/De-clash-die-maar-geen-clash-wilde-worden-coronacriticus-Maurice-de-Hond-versus-viroloog-Ab-Osterhaus-25806837.html?harvest_referrer=https://www.google.nl/
Ik begin trouwens steeds meer te vermoeden dat we hier ook al met die veel besmettelijkere variant te maken hebben met die oplopende cijfers... Tis niet te hopen. https://nos.nl/artikel/2361565-weer-covidpatienten-naar-duitsland-nederlandse-ziekenhuizen-overvallen-door-nieuwe-piek.html
@tupp ik redeneer simplistischer, beter 70 deeltjes in de lucht en 30 aan een masker, dan 100 in de lucht. Zijn er toch weer minder. T werkt misschien minimaal, maar ook minimaal is een plusje. Vind dat hele masker nou niet zo problematisch, of beperkend in t leven. Snap t als je ptss hebt of copd oid dat het anders is. Als iemand die van liplezen afhankelijk is kan ik me bezwaar ook goed indenken. Venstermaskers zijn er ook overigens mocht men iemand hebben die er van afhankelijk is, ze zijn alleen niet zo bekend. Zou fijn zijn als men als lipleesafhankelijke dit evt kenbaar zou kunnen maken in bijv. bakker/supermarkt (briefje in de "verbeteringen bus" oid) niet altijd weet je t namelijk als winkeleigenaar omdat slechthorenden vrij goed meekomen door mede hun skills in liplezen. Als je er zo 10 hebt in je bakkerszaakje, dan is t zeker een afweging waard. Misschien trek je dan ook weer extra klanten aan omdat je toegankelijker bent. Vrees dat vooral ijdelheid / voor lul lopen / risico op macne etc. meer een "probleem" zijn bij een groot deel van de "zeurders". Maar voor de goede schijn er vage kreten worden gebruikt die of al uitgesloten zijn of gewoon niet waar zijn. Is al een kleinschalige poll gedaan onder jongeren, voornamelijk het uiterlijk was namelijk een ding. Snap t wel als je nog in de verkering/relatie zoekende fase bent dat je nog niet doodgevonden wil worden met zo'n kek blauw wegwerp masker a 100 in een pak. Dus als de grote modehuizen even een fashionista designer limited editie uit willen brengen voor een leuke prijs, die ook voldoet, lijkt me handig.
Die kans lijkt me reëel. Er is behoorlijk veel verkeer tussen het VK en de rest van de EU. De betreffende mutatie bestaat waarschijnlijk al sinds september. Dus ik snap de paniek om nog te proberen het buiten de deur te houden. Maar waarschijnlijk zijn we te laat.