De vraag is of het nodig is om iedereen te vaccineren. Dat doen we met influenza toch ook niet. Daarnaast er is ook al een behoorlijk aantal wat het inmiddels gehad heeft. Als je mensen met een vaccinatie meer vrijheid geeft, dan zou dat toch ook moeten gelden voor de mensen die immuniteit hebben opgebouwd door een infectie. (ok, beiden zijn niet waterdicht, maar dat is in te calculeren). Het gaat toch om de immuniteit, daarom zouden mensen meer vrijheden mogen krijgen; dan maakt het toch niet uit hoe je die immuniteit hebt bereikt.
Dat zou wel denken als men het straks wil gaan verplichten voor allerlei zaken. Of dat ook echt noodzakelijk is, is natuurlijk een tweede....
Ik heb eerlijk gezegd geen idee. Het lastige is dat het nogal onvoorspelbaar is wie ernstig zoek wordt en wie niet. Ja van een aantal risicogroepen weten we het. Maar er zijn ook veel mensen die niet in een risicogroep zitten en toch doodziek worden/overlijden. Én het is ook afhankelijk van de effectiviteit van het vaccin. Weet er het nauwe niet vanaf, dus corrigeer me maar als ik er naast zit. Maar hoe minder effectief, hoe meer mensen gevaccineerd moeten worden om een redelijke bescherming te kunnen bieden. Het laatste ben ik helemaal mee eens. Wanneer je immuun bent foor het doormaken van de ziekte, dan zou je dezelfde dingen moeten mogen als iemand die gevaccineerd is. Maar ook dat is aantoonbaar te maken dmv een test. En zou is in principe in het systeem meegenomen kunnen worden. Waarbij mij mening blijft: leuk idee, maar de uitvoering zou nog weleens veel te ingewikkeld kunnen blijken.
Maar die uitvoering is al niet haalbaar bij een vaccin alleen ikv de privacy. Er zijn in totaal sinds de start van de covid epidemie in Nederland 80 mensen onder 70 overleden zonder onderliggend lijden. (bron laatste weekupdate RIVM)
Ja dat snap ik ook niet zo goed. Voor mijn kinderen ben ik wel huiverig maar mij mogen ze hem inspuiten zogauw die beschikbaar is.
Ad.nl liveblog 11-11-2020 13:56 Mondmaskers beschermen niet alleen de mensen om je heen, maar ook jezelf. Dat staat in de herziene richtlijn van het Centers for Disease Control and Prevention (CDC), de Amerikaanse tegenhanger van het RIVM. Dat is een stap verder dan de organisatie eerst ging, dat alleen voordelen voor de omgeving zag. In de herziene richtlijn wordt verwezen naar diverse onderzoeken, waaronder een besmetting aan boord van de U.S.S. Theodore Roosevelt, waarbij de besmettingskans door de mondmaskers met 70 procent is gedaald. Ook speelt er een economische component mee, aldus het agentschap. Als de hoeveel mensen die mondmaskers draagt met 15 procent toeneemt, kunnen nieuwe lockdowns voorkomen worden. Dat kan mogelijk een biljoen dollar schade schelen. Experts zijn blij met de nieuwe inzichten. ,,Mensen zijn pas overtuigd van de voordelen van mondmaskers als de CDC zegt dat ze ook hen en hun familie beschermen'', aldus viroloog Monica Gandhi tegen The New York Times.
Bij het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) zijn woensdag 5.424 nieuwe positieve tests geregistreerd. Dat zijn er na een dagenlange daling weer meer dan dinsdag, toen in totaal 4.695 nieuwe bevestigde besmettingen werden gemeld door de GGD's. Het gemiddelde aantal positieve tests over de laatste drie dagen (4.943) is wel kleiner dan dat van dinsdag en de twee dagen daarvoor (5.036). Deze keer toch meer dan gisteren....
14.39 - Minister spreekt van 'misverstand': geen voordeel na vaccinatie Mensen die een vaccinatie krijgen tegen het coronavirus, krijgen in algemene zin geen extra voordelen ten opzichte van mensen die het vaccin weigeren. Wel kan het zo zijn dat groepen die eerder gevaccineerd zijn, zich niet aan bepaalde coronaregels hoeven te houden. Dat zegt minister Hugo de Jonge nadat onrust was ontstaan over zijn uitspraken dat bepaalde coronaregels langer gelden voor mensen zonder vaccinatie. Kamerleden als PVV-leider Geert Wilders en Henk Krol reageerden woedend op de opmerkingen van De Jonge in het AD. Als bepaalde maatregelen voor niet-gevaccineerde mensen langer gelden dan voor mensen met een vaccin, zou dat eigenlijk neerkomen op een vaccinatieplicht, zeggen zij. Dat terwijl het kabinet steeds heeft beloofd dat vaccineren niet verplicht wordt. Die plicht komt er echt niet, benadrukte De Jonge nog maar eens.
Mensen die een vaccinatie krijgen tegen het coronavirus, krijgen in algemene zin geen extra voordelen ten opzichte van mensen die het vaccin weigeren Wel kan het zo zijn dat groepen die eerder gevaccineerd zijn, zich niet aan bepaalde coronaregels hoeven te houden. Dús krijgen die mensen voordelen. Leuk geprobeerd Hugo...
Ligt misschien aan mij maar..... Met vaccin geen voordeel. Maar je hoeft je niet meer aan bepaalde maatregelen te houden. Dat is toch voordeel? Of ben ik nu gek?
Klopt, eh niet dat je gek bent hoor Maar kan me wel voorstellen dat als ze begonnen zijn met bepaalde groepen te vaccineren, die groepen misschien toch meer gaan mogen. Als een bepaalde doelgroep is gevaccineerd zijn die beschermd, dus kunnen ze misschien wel bepaalde dingen doen die voor niet gevaccineerde groepen nog niet veilig zijn.
Maar het gemiddelde over 3 dagen is wel minder en daar kijken ze naar. Ook ziekenhuisopnames en ic opnames zijn weer gedaald.
Hangt er vanaf of die regels ervaren worden als "voordeel". Stel het betekend dat je in de zorg geen afstand meer hoeft te houden van je collega's die ook ingeënt zijn, maar wel van je familie dan is de enige die een voordeel ziet de werkgever. Maar dat zal niet wezen omdat daar een machtsverhoudingen ligt en er een dwingend karakter uit kan voortvloeien. Alle maatregelen waar een boete op staat bij niet naleven zullen het niet zijn vermoed ik. Ga je dan een bewijs van vaccinatie meenemen in je binnenzak? Ben toch niet van het "oorlogsgevoel" maar ik zou ze op dat punt dan toch ook geen ongelijk kunnen geven dat daar wel een herkenbare link ligt. Dus het enige wat ik zo snel zou kunnen bedenken (gokje) is dat gevaccineerde kinderen niet thuis hoeven te blijven als ze verkouden zijn. Dat levert namelijk meer werkhandjes op en minder onderwijsachterstand. Zonder vaccinatiebewijs blijven ze thuis volgens de normale regels. Berusten op privacy is dan dus ook thuisblijven. Omdat thuiswerken hetzij niet kan, hetzij niet wenselijk is wordt die stap makkelijker gemaakt, althans dat zal vermoedelijk het idee dan zijn. Overigens zie ik het zelf nog niet zitten om mn dochter daar mee te vaccineren. Mn man of ik is de eerste twee (met pauze er tussen) geen problemen bij nr 2 en geen bijzondere meldingen, dan gaat zij pas.
Ik denk dat wij ergens achteraan staan voor de vaccinatie. Misschien kan mijn man hem sneller krijgen omdat hij in het buitenland werkt. Verder zijn wij niet in een risicogroep, werk ik niet met mensen die in de risicogroep vallen en heb ik geen essentieel beroep.
Ik vermoed dat kinderen gezien hun geringe risico achter in de rij staan. Maar dan nog kun je kinderen niet weigeren op school als ze niet gevaccineerd zijn. Dat gaat in tegen het recht op onderwijs/leerplicht.
Ook pas sinds dit jaar nadat een wet hiervoor is aangenomen. Zou in Nederland betekenen dat de grondwet aangepast moet worden.... In de “Corona-wet” is vaccinatie voor zover ik kan herinneren niet opgenomen. Zou ook niet kunnen; grondwet gaat boven de rest (andere wetten moeten rekening houden met de grondwet). Alleen als er op internationaal niveau een vaccinatieplicht tegen Corona komt (bijvoorbeeld Europese grondwet), gaat dat boven de Nederlandse grondwet. Ik weet niet of zoiets op korte termijn überhaupt mogelijk is. Kans is groot dat dit hele Corona-gebeuren dan al uitgedoofd. Een vaccinatieplicht is niet zo makkelijk gezegd dan gedaan (gelukkig).
Mochten ze die structuur volgen, wat ik zeg, gokje: ze worden niet geweigerd , ze blijven dan de huidige beslisboom volgen bij ziekte terwijl een aangetoond gevaccineerd kind dan geen beslisboom hoeft te hanteren en bij "fit genoeg" mag komen.