Het is kennelijk gewoon de procedure om verder te onderzoeken in zulke gevallen... Al die emoties hangen wij er verder zelf aan!
Ik denk dat 'de' emotie van de bevolking wel degelijk een rol speelt in het besluit om te stoppen. De eerste pauze werd ook pas ingesteld nadat andere landen al waren gestopt, Nederland zei 'nee hoor, is gewoon veilig' en er vervolgens mensen geen afspraak maakten, hun afspraak afbelden en er een shitstorm ontstond op social media. Vervolgens beginnen ze weer met prikken. Op basis van... tja; dezelfde onderzoeken die er feitelijk als lagen toen ze in eerste instantie zeiden 'is gewoon veilig'. En wat gebeurt er nu: Duitsland stopt met prikken van mensen jonger dan 60. In Canada volgens mij jonger dan 55. Nederland: "Nee hoor, wij gaan doen = veilig." Gevolg: mensen denken bij zichzelf; die Duitsers zijn toch ook niet gek? Als zij stoppen, waarom wij dan niet? Afspraken worden afgezegd of niet gemaakt, nieuwe shitstorm. Overheid: (zucht) "Oké, wij stoppen ook bij de mensen onder 60." Ouderenorganisaties eisen uitleg: waarom wij dan nog wel? Mensen boven de 60 twijfelen of ze nog wel een afspraak moeten maken. Er ontstaan organisatorische problemen. Als te weinig mensen komen voor een prik, blijf je met open flacons zitten die maar kort houdbaar zijn. Dus nu ligt het helemaal stil. Terwijl onze overheid nog steeds van mening is dat het veilig kan. Maar ze krijgen het niet verkocht.
Ik denk dat jij en @tupp mij verkeerd begrijpen, ik probeer juist duidelijk te maken dat een vaccinatie ook werkt om antistoffen op te bouwen, net zoals dat je deze op bouwt nadat je besmet bent geweest met corona. En hoe lang deze antistoffen werken (of deze nou van een vaccinatie zijn of doordat je besmet geweest bent, maakt dan niet uit) dat weet niemand. Zo zijn er van beide kanten gevallen bekend van mensen die daarna wel (weer) ziek werden en of anderen besmet hebben. Ik zeg dus nergens dat de vaccinatie niet werkt, sterker nog dat doet hij wel. Dat is ook bewezen. Wel doel ik op het feit dat er dus weinig verschil is tussen de vaccinatie en de natuurlijke antistoffen. Wat dat betreft zou het veel makkelijker zijn om eerst antistoffen te testen bij mensen, dat scheelt een hoop vaccinaties, waardoor er sneller een grotere groepsimmuniteit ontstaat. In Rusland werkt men al op deze manier. Vreemd dat jullie het hier niet mee eens zijn/ er niet over willen nadenken. Juist van jullie had ik verwacht dat je zo snel mogelijk een grote groepsimmuniteit zou willen kweken? Overigens riep ik dit een paar maanden geleden ook al. Maar lees vooral wat je wil lezen. Wat betreft mijn persoonlijke mening, over de vaccinaties, die gaf ik nu helemaal niet. En wees gerust, die heeft niets te maken met de werking van de vaccinaties.
Sorry, dat had ik je totaal verkeerd begrepen. Ik dacht dat jij bedoelde dat het totaal niet uitmaakt of je je laat vaccineren of niet. Ziek worden of een ander besmetten kan toch wel. En dat die kans met of zonder vaccin even groot zou zijn. Ik vind het ook prima om mensen die op de natuurlijke manier antistoffen hebben, niet of in ieder geval nog niet te vaccineren. Dan kun je het tempo in ieder geval alweer iets verhogen. Daar wordt nu natuurlijk deels al voor gekozen, door mensen die minder dan 6 maanden geleden een positieve testuitslag hadden, nog maar 1x te prikken. En ik voel inderdaad ook wel wat voor die strategie van Rusland. Als je daar contact hebt gehad met een besmet persoon, kun je een PCR-test doen en / of een antistoffentest. Als je meteen weet dat je antistoffen nog op peil zijn, weet je eerder waar je aan toe bent dan wanneer je eerst (minstens) 5 dagen op de afname van een PCR moet wachten. Wellicht spelen hier de kosten ook wel een rol in. De prijzen van de vaccins liggen tussen de 2 en 15 euro per stuk voor onze overheid die natuurlijk groot inkoopt. Als ik zoek naar zo'n antistoffentest, zie ik prijzen van tussen de 50-80 euro langskomen. Dat zijn commerciële bedragen, dus het kan vast wat goedkoper. Maar dan nog is het verschil aanzienlijk. En is het dus voordeliger om iemand gewoon een prik te geven zonder eerst te testen of er al antistoffen zijn. Anders moet je eerst een paar tientjes uitgeven aan die test. En dan bij zo'n 80% van de mensen alsnog een vaccin geven. Die PCR-testen zijn trouwens ook duur zeg Ben benieuwd wat dit onze overheid per test kost. Commercieel leg je er gauw 100 euro voor neer. Dat is dan met certificaat. Het zal voor de overheid wel wat goedkoper zijn. Maar damn, dat zijn nogal bedragen!
Ja dat is echt wel jammer, dat ze geen titerbepaling doen. Nu worden er behoorlijk wat mensen gevaccineerd waarbij het waarschijnlijk niks toevoegt.
Welke artsen? Die worden helemaal niet als een aparte groep behandeld. Artsen in ziekenhuizen gaan gewoon mee met de afdeling waar ze werken. Bij ons in het ziekenhuis is zoveel mogelijk personeel van de SEH, IC en OK gevaccineerd. Ook de artsen. Ik weet dat er met pfizer, AZ en moderna is gevaccineerd. Artsen van andere afdelingen zijn nog niet gevaccineerd. In februari zijn alleen de groep huisartsen gevaccineerd met moderna inderdaad.
Op die fiets. Ik begreep uit je bericht dat het voor de besmettelijkheid niet uit zou maken of je wel/geen vaccin of antistoffen ,(door eerdere besmetting) hebt. En dat was nu juist daarvoor gedeeld dat de besmettelijkheid juist sterk afneemt na het vaccin. Dat datzelfde bericht door immer optimistische Jaap weer onderuit gehaald werd vind ik persoonlijk weer erg jammer. Over bescherming/besmettelijkheid na doormaken van de ziekte. Ik meen ergens gelezen te hebben dat dat moeilijker te voorspellen is doordat niet iedereen dezelfde dosis heeft gehad. En bij vaccins is dat juist wel precies bekend. Maar goed... Ik ben ook maar een simpele leek die het probeert te snappen Werd een paar dagen geleden niet een bericht gedeeld dat mensen die antistoffen hebben nog maar 1 prik zouden krijgen?
Klopt, maar wel zonder titerbepaling. Ook als ze maar één prik krijgen, zitten er in die groep mensen die eigenlijk (op dat moment) helemaal nog geen prik nodig hebben. En er zijn ook mensen (al zijn dat uitzonderlingen) die binnen die 6 maanden al zo weinig antistoffen hebben, dat ze eigenlijk wel volledig gevaccineerd zouden moeten worden. (Vooropgesteld dat ze dat willen, natuurlijk.) Dat zal deels een stuk kostenbesparing en tijdbesparing zijn. Want dat onderzoek kost natuurlijk ook tijd en geld. Ze zullen wel een afweging gemaakt hebben hoe ze zo snel mogelijk zoveel mogelijk mensen immuun krijgen. De vaccins die het kost als je te veel vaccineert, wordt misschien wel goed gemaakt door het feit dat je geen tijd verliest door bij iedereen een titerbepaling uit te voeren. Zelfs als je dat alleen zou doen bij mensen die wel in de afgelopen 6 maanden bewezen corona hadden. Er zijn vast ook mensen die misschien 9 of 11 maanden geleden positief testten en ook nog geen prik nodig hebben of voldoende zouden hebben aan één prik. Maar dat allemaal opsporen en dan uitzoeken wie dan nog welk vaccin nodig heeft, kost waarschijnlijk meer mankracht, tijd en geld dan er gewoon bij iedereen een spuit in zetten. En snelheid is wel van belang natuurlijk. Hoe eerder we op een hoge vaccinatiegraad zitten, hoe eerder de ziekenhuisopnames dalen en we kunnen versoepelen. Dus het gaat niet alleen over de financiële kosten van die titerbepalingen, maar ook om de kosten (financieel en anderszins) van een langere lockdown.
@Mamafiets en @tupp zie je wel dat we het af en toe wel met elkaar eens kunnen zijn! Wat betreft de kosten om je antistoffen te prikken, ik heb geen idee. Volgende week heb ik een afspraak om bloed te prikken (antistoffen corona), dus zodra ik de rekening heb van het ziekenhuis zal ik het hier laten weten.
Het gemiddelde aantal besmettingen stokt wel! Vandaag minder besmettingen dan vorige week zaterdag, was gisteren hetzelfde tov een week eerder.
Vreselijk. En hoewel ik de maatregelen ook echt vreselijk beu ben, is dit toch weer een stimulans om te denken: houd vol, nog even de schouders eronder. Tegen de tijd dat de zomer begint, zijn er zoveel mensen ingeënt dat er weer meer kan. Ik weet alleen nog even niet hoe ik mezelf weer opraap als dat straks niet zo blijkt te zijn Maar daar denk ik gewoon nog niet te veel over na. Ik houd nu even de focus op de zomervakantie. Tot die tijd houd ik het nog wel vol. Dat moet ik en dat wil ik ook, voor mensen zoals deze nierpatiënt.
Ook zo verdrietig voor deze betreffende patiënt! Want dit vind ik wel even wat ander dan bijv. het uitstellen van een geplande knie operatie. Het is inderdaad nog steeds de tanden op elkaar en maar weer door. Hoop op weer net zo'n zonnig voorjaar als vorig jaar. Van dat grauwe weer en dan de hele dag binnen zitten word ik ook echt depri momenteel. Gelukkig schijnt nu de zon Maar zoals afgelopen woensdag, zulk heerlijk weer, daar knap ik gewoon echt van op.
Bedankt voor je reactie en uitleg. Ik heb voor vrijdag een uitnodiging staan voor vaccinatie met de atra (mocht het weer hervat gaan worden). Ik wist al een tijdje dat het prikken met de astra zou worden, maar nu de uitnodiging er is komt het ineens heel dichtbij, zeker met alle berichten die er nu zijn. Vandaar dat jouw reactie me even opviel. Ik blijf het een lastige afweging vinden, eerst maar eens afwachten wat het uitkomst van het onderzoek gaat zijn. Hopelijk komt het met je naaste collega goed!
Tja de beste vriend van mijn vader is voor zijn ogen door de bliksem getroffen en overleden. Klein is relatief. Daarbij hoef je mensen die zich zorgen maken niet belachelijk te maken, je kunt zo'n boodschap ook op een heel andere manier overbrengen.
Ik lees hier niet in dat ze mensen belachelijk maakt, maar puur dat ze het risico in perspectief zet. Is het risico nihil? Nee. Is het énorm klein? Ja.
Zie je nou wel dat ik niet altijd zo erg ben als jullie denken! Alhoewel we het vandaag maar niet over de maatregelen en de bijwerkingen van de vaccinaties moeten hebben. Dan is die illusie zo verdwenen.