Het wel of niet willen van een vaccinatie is een keuze. Er zitten vele redenen achter wanneer je het niet wilt. Het hebben van obesitas valt vaak (NIET altijd) onder leefstijlziekten. Net als diabetes, hart- en vaatziekten, alcoholisme enz. Dat is ook een keuze. Een ander met dezelfde soort problematiek kiest een andere weg, bijv. teveel eten / alcohol / ... Soms dus echt een hele moeilijke, met vele redenen en oorzaken erachter. Afvallen/obesitas kan vreselijk moeilijk en traumatisch zijn. Maar het is absoluut een keuze. Kijk bijv. ook maar eens in een van de vele afvaltopics hier op ZP. Maar nu is het dus zo dat de keuze van de een ervoor zorgt dat diegene een risicogroep wordt. Waardoor degene die heel gezond leeft en daar hard zijn best voor doet de keuzevrijheid ontnomen wordt en gedwongen wordt tot een prik die niet gewenst is. Mij lijkt dat beide een flinke taak hebben in deze kwestie. De ongevaccineerden moeten zorgen dat ze niet onnodig mensen besmetten, dus thuisblijven bij klachten (net als de gevaccineerden). De mensen met leefstijlziekten moeten alles op alles zetten om daar vanaf te komen. Maar niet vingerwijzen naar de ongevaccineerden omdat die nou het grote risico zijn. Dat is nogal krom. Ik geloof oprecht dat als heel NL écht gezond zou eten en veel zou bewegen, een groot deel van de ziekenhuizen leeg zou zijn. Edit: en vanaf het begin van corona is al bekend wat de risicogroepen zijn. Een deel daarvan (dus niet de ouderen, want daar kun je nu eenmaal niets aan doen) had tussen toen en nu een flinke start kunnen maken met het aanpassen van hun leefstijl. Daarnaast had er toen gelijk geïnvesteerd moeten worden in de zorg. Dan was er een heleboel voorkomen.
Als Bruls dingen roept over coronapas op het werk heeft dat niets te maken met zijn rigrn gezondheid. Dus als je hem dan vervolgens daarop gaat aanvallen dan ben je geen haar beter bezig. En jij weet niets over de achterliggende reden van zijn overgewicht. En ook niet over zijn mogelijkheden om te bewegen.
Die zijn een tijd terug gedeeld in deel 10. Ongevaccineerden hebben meer kans besmet te worden. Én meer kans anderen te besmetten. Ik zou ook wel graag weer recenter onderzoek willen zien, aangezien dit toch steeds lijkt te veranderen. Maar op deze gedachte is het beleid wrl gebaseerd. (En met de hoop meer mensen over de vaccinstreep te trekken))₩ Bij geen vinkjes is dus het risico op verspreiding groter dan bij gebruik van vinkjes. Beter zou zijn om iedereen te laten testen. Maar daar spelen dan weer economische belangen mee. Want de meeste mensen zullen dat maar incidenteel willen doen.
Ik vind het wel heel erg onprofessioneel dat verpleegkundigen informatie over hun patiënten met jouw delen. Ik schrik hier echt van en hoop dat dit een uitzondering is in het vak.
N Net als dat hij niets weet over de achterliggende redenen van niet willen vaccineren. Maar ondanks alle achterliggende redenen van beide kanten is hij de risicogroep en juist de ander moet gedwongen gevaccineerd worden.
Of het uitgebreid wordt na dinsdag geen idee. Dat men niet binnen mag zonder test wel. Dat is een regel die Nee ik bedoel àlle cijfers. Dus -Gevaccineerd 30er met obesitas vs ongevaccineerd 30er met gezond bmi - gevaccineerde 70+er vs ongevaccineerde 30/40er - gevaccineerde 30er met diabetes vs ongevaccineerde 50er Etc. Want hij beweert dat hij ongevaccineerden wil beschermen tegen opname. Als de bovenstaande categorieën tegen elkaar afgezet worden dan ben ik ervsn overtuigd dat mijn kans als ongevaccineerde 30er kleiner is dan alle gevaccineerde risicogroepen. De Jonge heeft met deze uitspraak niet de verspreiding bedoeld (want ook hij merkt dat er steeds meer onderzoeken komen die wat anders zeggen) maar de kans op opname. En dat zou mi dan toch voor alle risicogroepen moeten gelden? De vraag die ik al aan meerdere gesteld heb maar weinig antwoord op krijg: Als ik hier nu een punt raak hè? Als nu uit onderzoek blijkt dat gevaccineerden met onderliggende problemen meer of evenveel kans hebben op een opname dan ongevaccineerden, vindt jij dan niet dat voor alle groepen hetzelfde moet gelden?
Ik vraag me ook af welk Universitair ziekenhuis dit is gezien de brief die ik net heb gedeeld. @Cin85 staat het ziekenhuis er ook tussen? Bijzonder dat er dan een afdelingshoofd onzin staat de verkondigen.
Nouja als je zulke radicale uitspraken doet aangaande 'de volksgezondheid' vind ik van wel. Maar inderdaad, het was misschien wat flauw om dat erbij te betrekken. Ik bedoelde er verder niks persoonlijks mee..
Sowieso is die hele QR code nu toch bewezen onzin? Aangezien de feiten nu op tafel liggen dat beide groepen vrijwel net zo besmettelijk zijn voor een ander. En toch willen ze de QR code gaan uitbreiden. Ik zit nu op de bank met mijn man. Hij kijkt darten. Grote hoeveelheid mensen in het publiek. Waarschijnlijk (aanname van mij) grotendeels gevaccineerden, aangezien de ongevaccineerden die ikzelf in elk geval ken echt niet voor allerlei van dit soort zaken maar gaan testen. En dat voelt me toch een partij oneerlijk. Al die mensen (ik gun het ze van harte hoor!) zitten daar lekker te genieten, maar ook mogelijk besmettelijk te zijn. Mijn man en ik zouden niet mogen, omdat we net zo besmettelijk kunnen zijn. Net als gisteren in de Hema. Wij moesten ons broodje lopend opeten, terwijl anderen mochten zitten. Maar beide net zo besmettelijk. Hoe kun je dan nog denken dat dat om de volksgezondheid gaat? Edit: overigens heeft Rutte zelf ook gezegd dat het niet zinvol zou zijn als de besmettelijkheid hetzelfde was. En toch de waarschijnlijke uitbreiding. Maar het gaat nog steeds om de zorg hoor, geen andere redenen.
Ohh zo ken ik ook mensen, volledig gevaccineerd, hadden wat verkoudheidsklachten en hoesten, maar gewoon lekker op pad gaan een paar dagen Parijs want 'we zijn toch gevaccineerd'. Hoe kun je dit rechtvaardigen?? Ik weet heus wel dat niet iedere gevaccineerde dit doet.. maar dat het überhaupt mogelijk is vind ik absurd.
Daar ben ik het ook helemaal mee eens. Naar mijn idee wordt er veel te weinig gekeken naar de oorzaken dat mensen zoveel stress ervaren in de maatschappij. Waarom uitvluchten van het gewone leven gezocht worden in drugs etc. Het is er vast altijd geweest maar het wordt steeds erger.
Nou dat soort dingen inderdaad, wij mijden de vergaderruimtes om die reden aangezien de ramen daar niet voldoende open kunnen en gebruiken de kantine daarvoor. Hooguit 3 -4 man met alle ramen open voor korte sessie is toegestaan. Doorgaans is 95% van dat soort vergaderingen digitaal geworden, maar bijv. offertes/opdracht ondertekening heb je dan nog over. Dat wil je vertrouwelijk en face to face doen maar duurt altijd maar kort en is maar met een zeer select gezelschap. We zitten dus echt niet met de reguliere vergaderingen met een volle teambezetting (+-10) 1-2 uur in een hok. Bij voorkeur hebben we sowieso niet t hele team (1 discipline) in 1x fysiek bij elkaar maar meer 50/50. Als de ene helft in de lappenmand terecht komt, kan de andere helft nog de klanten bedienen. We zijn dan wel een heel jong team (ik ben een van de oudste) maar erg calculerend wat dat betreft. BI team kan niet ff .net overnemen en vise versa. Management houdt zich ook gesplitst van elkaar om die reden, deel remote en deel fysiek. Vind t zelf in elk geval erg prettig dat ze bij ons er geen gras over laten groeien en t bizar serieus nemen. Niet zo zeer paniek modus, want dat valt echt wel mee maar meer "dit is de koers die we varen, om iedereen de beste kansen te geven veilig te werken en zich veilig te voelen en ook als bedrijf zijnde continuiteit te waarborgen". En dat is eigenlijk een vrij constant beleid, wat voor ons ook gewoon rust geeft en gezien de resultaten en de onderlinge sfeer werkt dat ook prima voor ons. Werk wordt gedaan, planningen behaald, collega's halen certificeringen, klanten zijn tevreden, samenwerken ook geen issue. We missen alleen wel de gezamenlijke lunch, maar met de kookkunsten van haar is dat ook echt wel een aderlating als je remote zit. (vrouw van directeur kookt aantal keer per week voor ons...met stip op 1 de meest geliefde collega, die kan me toch koken...)
Oh bij ons mogen ze t best vragen, maar gelukkig is nee dan ook een antwoord. We blijven liever bij wat we nu hebben, wat nog 0 issues heeft opgeleverd (geen mot, geen besmettingen etc) als dat we daar om gaan zeiken. Kostte wat aanpassingsvermogen maar we zitten al zo lang in deze modus dat t feitelijk "gewoon" is geworden. Nu hebben we ook wel t voordeel dat het in de IT ook daadwerkelijk kán.
Omdat het aandeel ongevaccineerd nog steeds 3/4 tov 1/4 gevaccineerd. Hoe kan dan de kans op opname voor een gevaccineerde gelijk zijn tov niet gevaccineerd. Wetend dat die 3/4 uit een veel kleinere groepen komt dan de 1/4. Denk dat onderzoek hiernaar vrij lastig is ivm avg en de vele vormen en maten van onderliggend lijden.
En dat is eigenlijk ook zoals het hoort. Nu hebben we al langer een conflict op het werk, wil er niet te veel over zeggen.. maar veel ziekmeldingen, filters die niet goed schoon gehouden worden etc. dus je kunt het wel raden.. En nu met corona zijn de zorgen van medewerkers daar eigenlijk nog groter om geworden. En dan stonden leidinggevenden ervan te kijken dat we de mondkapjesplicht op het werk lachwekkend vonden
Dat klopt. Als 't bij ons wordt doorgevoerd is dat jammer van de teamdagen en door met wat we al 1,5 jaar doen. Maar ze hebben bij ons ook de mond vol over inclusiviteit en iedereen aan boord enz. Dus als ze om een qr gaan vragen zou ik dat op zijn zachts gezegd heel erg raar vinden.
Was alpha toen niet nog de dominantere vorm en delta nog in opmars? Sowieso waren het toen best wel veel jongeren. Kan ook prima zij dat de eerste linie van gevaccineerde (ouderen) nu bescherming (grotendeels) kwijt zijn. Van ouderen wisten we natuurlijk al dat weerstand een ding was, hopelijk trek je die linie over de winter heen met een booster maar ik heb nog niet echt veel tamtam gehoord over die booster al begreep ik wel dat er her en der wel gezet werden.