Ik heb niet alle afleveringen van de docu gezien maar word de rol van die josef in de latere afleveringen nog wat duidelijker? Wie is hij, waar komt hij vandaan, wat was zijn rol?
Idd er word weinig over gezegd, ben ook wel benieuwd naar de rol van hem in het leven van de kinderen. Hij woonde voorheen niet bij het gezin toch?
Las net dat hij van de rechter een huisverbod gekregen heeft en niet bij de jongere kinderen mag wonen.
Ja gruwel, daar moet je niet aan denken nee . Maar dat vraag ik me oprecht ook vaak af bij bepaalde strafzaken. Ook bij bijv. die irritante advocaat van Jos B.....even gegoogled...Gerald Roethof. Ten eerste vind ik hem gruwelijk irritant overkomen. Maar hoe kun je nu in hemelsnaam mensen als Jos B. verdedigen? Die advocaat moet toch ook echt niet kúnnen geloven dat hij het niet gedaan heeft? En ik weet het, het rechtssysteem in Nederland is ook juist een groot goed, je hebt het recht nodig om je te kunnen verdedigen. Maar het lijkt me gruwelijk in sommige gevallen zo'n persoon te moeten verdedigen. Of dat je bijvoorbeeld als arts een levensreddende operatie zou moeten uitvoeren op iemand die een straf uit zit voor een driedubbele moord, ik noem maar wat. Het blijft zo ongelooflijk knap om je professioneel op te stellen en een mens zorg te bieden waar ze recht op hebben wat zó ongelooflijk tegen je gevoel in moet gaan .
Ja, maarja dat is ie vak op dat moment hé. En ik kan mij ook niet voorstellen dat zo'n advocaat z'n cliënt geloofd en vertrouwd maar hij zal hem toch moeten verdedigen.
Als je een moordenaar opereert en je helpt hem niet dan ben je zelf ook een moordenaar. Plus wat voor straf heeft die moordenaar als die niet meer leeft. Laat hem lekker opgesloten zitten
Ik kan absoluut begrijpen dat je het gewoon doet, dat is je professionaliteit. Ik bedoel juist de tegenstrijdigheid die mensen soms moeten voelen in de uitvoer van hun beroep en dat gevoel dus opzij moeten kunnen zetten.
Ik kan absoluut begrijpen dat je het gewoon doet, dat is je professionaliteit. Ik bedoel juist de tegenstrijdigheid die mensen soms moeten voelen in de uitvoer van hun beroep en dat gevoel dus opzij moeten kunnen zetten.
Ik doelde eigenlijk niet op een verpleegafdeling Waar ik zelf hem het liefste wil hebben is in een heel klein afgesloten kamertje, 2 bij 2 is genoeg voor hem... Zonder ramen het liefst en een harde stoel. Oeps! Ik liet me weer ff gaan.. Sorry
Dat is waarom ik zo'n beroep nooit zou kunnen uitoefenen. Zou me daar écht niet overheen kunnen zetten. Zelfde met de zaak Nicky Verstappen. Ik persoonlijk kan die advocaten van Nicky en Jos echt niet voor vol aanzien hoor nu ze die mafkezen hebben verdedigd. Je moet het kunnen... En willen... Ik persoonlijk zou het niet over mijn hart kunnen verkrijgen.
https://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/170085/Ruinerwoldvader-Gerrit-Jan-van-D-onder-dwang-opgenomen Hopelijk blijft hij daar en is dit dan toch de manier om hem alsnog uit de maatschappij te halen.
Ik citeer: " Van D. is na de afronding van het strafproces tegen hem bij de vijf jongste kinderen gaan wonen. Toen het huisverbod beëindigd werd, legde het Openbaar Ministerie (OM) Van D. een zogenoemde gedragsaanwijzing op. Dat houdt in dat hij negentig dagen geen contact mag opnemen met het kind dat aangifte tegen hem heeft gedaan en niet in de buurt van de woning van de jongste kinderen mag komen. Bezwaar tegen gedragsaanwijzing Die nieuwe aangifte ligt bij het OM Oost-Nederland, gezien het gezin daar nu woont. Snorn was vanochtend bij Van D. om de gedragsaanwijzing die hij opgelegd heeft gekregen te bespreken. De advocaat gaat bezwaar indienen tegen die gedragsaanwijzing. "De rechtbank Noord-Nederland oordeelde 4 maart dat mijn cliënt niet 'procesbekwaam' is. Dat geldt dus ook in deze nieuwe zaak", aldus Snorn. "Bovendien is alles wat de vrijheid inperkt, zoals deze gedragsaanwijzing, een inbreuk op de vrijheid of privacy." " Walgelijk echt, dat hele laatste stuk Zo'n typisch geval waar de ''discussie'' hier laatst over ging: als ik die advocaat was had ik echt niet kunnen slapen omdat wat ik zou moeten uitspreken in het belang van m'n client, totaal niet verenigbaar is met wat m'n eigen gevoel zegt.
Ieder mens heeft recht op een eerlijk proces. Advocaten in Nederland zijn hier advocaat en niet in een bananen republiek waar je mogelijk al de doodstraf hebt gekregen voordat je een eerlijk proces hebt gehad. Ik begrijp dus wel dat advocaten opkomen voor de rechten van een idioot die zij moeten verdedigen. Hun doel is dan ook niet per definitie dat die idioot geen straf krijgt, maar wel dat alles op een juridisch correcte wijze verloopt. Kijk, ik hoop ook dat die vader van dat gezin op een harde houten stoel de rest van zijn leven moet doorbrengen. In een kamertje van 1 bij 2. Maar we hebben nou eenmaal in dit land afspraken gemaakt hoe we elkaar moeten behandelen in dit land. En dat iemand anders zich niet aan onze gedragsregels houdt, maakt niet dat justitie of advocaten het oog om oog, tand om tand principe hoeven te houden. Ergens klinkt het wel begrijpelijk: als iemand geen begrip heeft en geen mogelijkheid heeft om zichzelf te verdedigen dat het dan juridisch gezien vreemd is dat hij wel nu dit verbod heeft om contact te hebben met die kinderen. Dat staat volledig los van het feit dat het maatschappelijk compleet akkoord is om hem te verbieden contact op te nemen met zijn kinderen!! En ik ben het als boze burger ook totaal eens met het contactsverbod. Maar dat staat los van de rechten die een mens in ons land heeft, ondanks wat voor malloot iemand is en wat voor kloterige dinge iemand ook heeft gedaan. Simpelweg: omdat we hier niet in een bananenrepubliek leven. PS: ik geloof er geen reet van dat die gast niet in staat is om een proces te krijgen/voeren en dat hij het allemaal niet zo begrijpt. Ik denk dat hij justitie enorm in de zeik neemt met zijn zielige gedrag. Als hij nog langs de deuren kan gaan met die klusjesman... Wat mij betreft mag hij in een cel wegrotten. Maar ja, hij heeft rechten...
Ik snap die moeite met de advocaat niet zo. Als er geen advocaten waren voor moordenaars, verkrachters ed dan gingen we terug naar de tijd van de publieke processen (en galgen, want we vinden allemaal dat hij zoiets wel zou verdienen) Wat ik wel snap is dat je zo'n kerel geen strafvermindering of vrijspraak gunt. Maar in de basis is het goed dat de regels zijn zoals ze zijn. Knap dat je als advocaat dan, tegen waarschijnlijk al je persoonlijke morele principes in, er zorg voor kunt dragen dat zelfs zij een eerlijk proces krijgen.
Bedankt! Ik kwam deze nieuwsberichten tegen (van enkele dagen terug) over hoe het twee van de jongens nu vergaat. https://www.rtlboulevard.nl/entertainment/news/artikel/5249019/ruinerwold-edino-opgesloten https://www.rtlboulevard.nl/entertainment/showbizz/artikel/5248518/israel-ruinerwold-britt-dekker-film-silverstar Ik zei het al eerder, maar wat zijn die jongens toch sterk als in krachtig zeg. Zoveel bewondering voor ze!
En ook dit artikel was nog niet gedeeld hier, over dat de vader minimaal 6 maanden gedwongen is opgenomen (tot eind september): https://www.rtlboulevard.nl/crime/artikel/5237164/ruinerworld-vader-zes-maanden-gesloten-kliniek