Oké, er moet me iets van het hart. Het nieuwstopic over de oorlog in Israel en Gaza is gesloten. Dat liep uit de hand. Hierbij, tussendoor, het verzoek om het hier netjes te houden. Wat me opviel, is dat gedurende het topic veel dames steeds harder werden. En daarmee ook discriminatie, generalisatie en racisme de kop opstak. Dat terwijl er voor die ene vorm van racisme nu zoveel aandacht is. Laten we daar lening uit trekken en al onze uitlatingen op een goudschaaltje leggen. En daarom introduceer ik: de Marokkanen check. Naar behoefte uit te breiden naar andere buitenlanders, Polen, moslims, Antillianen, naar behoefte. Wil je iets lelijks zeggen over Marokkanen (etc)? Denk even na. Als je daar "joden" zou invullen ipv marokkanen, zou je het antisemitisme noemen? Zeg het dan maar niet. Want blijkbaar doen die woorden pijn. Waarom vind je het dan tegen de een wel kwetsend en tegen de ander niet? En andersom. Als je iets antisemitisme vindt, denk ook die dan eens om: zou het je storen als de betreffende uitspraak over marokkanen (of anderen etc) zou gaan? Nee? Nou dan valt t blijkbaar wel mee. Voorbeeldje. Minder, minder, minder. We weten allemaal wie dit riep. Als hij dat over Joden had geroepen, was het land te klein geweest, en terecht. Maar dit ging over Marokkanen, en dan is het blijkbaar niet erg, en kan je gewoon de op 3 na grootste politieke partij hier leiden met zulke denkbeelden. Ander Voorbeeldje. @mamabri knalt er hier even in dat "Ali en Mohammed" synagogen vernielen. Bron? Nergens te bekennen. In goed Nederlands noemen we dat smaad. Maar het sluit leuk aan bij allerlei sentimenten. Zou ik zo voor de vuist weg iets kunnen roepen over Sam en Moos en ermee wegkomen? En als ik iets roep over Turkse genocide (Armenië) en stelselmatige onderdrukking (Koerdistan). Dan loop ik het risico op ruzie met Turkse nationalisten. Maar loop ik het risico om door anderen voor Turkenhater uitgemaakt te worden? Dat dan weer niet. Ik denk dat t duidelijk is. Stop met het meten met twee maten. Is het kwetsend voor A, dan ook voor B. Durf je het te zeggen over A? Dan moet je het ook over B kunnen zeggen. En kritiek op een regering is geen kritiek op een etnische groep is geen kritiek op religie. Hou het netjes. En denk eraan voordat je wat post: zou je t ook over een ander land/andere groep zeggen?
Daders vernieling synagoge aangehouden 16 maart 2009, 14:56 •1 minuut leestijd "); background-size: 18px 18px; animation: 0s ease 0s 1 normal none running none; clip: rect(0px, 0px, 0px, 0px); clip-path: inset(50%); overflow: hidden; white-space: nowrap; background-position: 50% 50%; background-repeat: no-repeat no-repeat;"> "); background-size: 18px 18px; background-position: 50% 50%; background-repeat: no-repeat no-repeat;"> De daders die in januari twee ruiten hebben ingegooid van de synagoge in Haaksbergen zijn aangehouden. Het gaat om vier jongens die de moskee in Haaksbergen bezoeken. De jongens gooiden de ruiten in vanuit baldadigheid en niet vanuit antisemitisch oogpunt. Na de aanhouding van de jongens gaf burgemeester Loohuis van Haaksbergen direct opdracht om met het bestuur van de moskee en met de ouders van de jongens te praten. Burgemeester Loohuis hoopte op die manier de ergste kou uit de lucht te kunnen nemen en te houden. Heb je een nieuwstip of nieuwe informatie? Tip de redactie via WhatsApp of via de mail. Hier is je bron, er zijn er trouwens wel meer te vinden
Dank je wel. Tegenwoordig mag je inderdaad alles over een groep roepen en wordt het zogenaamd goedgepraat met het is toch waar? Pure discriminatie. Goed dat je dit aankaart!
Baldadigheid is geen antisemitisme zoals jij deed voorkomen. Baldadigheid wordt net zo goed gedaan door Nederlandse jongens, toevallig was dit dus een synagoge. Maar had net zo goed een ander gebouw kunnen zijn. Verder sprak je mamavan5 er op aan dat haar kinderen ook zo zouden worden. Zo denk je dus over iedereen die voor Palestijnen op komt. En dat is een vooroordeel over afkomst en dat wordt ook wel discriminatie of racisme genoemd.
Dit was je tekst Dit tekstje onderbouwt noch dat het "meestal" moslimjongeren zijn, noch dat er een verband is tussen het geloof en de vernieling, nocht dat "Jan en Piet het niet doen". Als leden van de F-side op zondagochtend in de kerk aanschuiven, is hun gehooligan toch ook niet ineens christelijk? En "Jan en Piet" gaan genoeg los op een ander soort "anderen", maak je geen illusies.
De toon is nu al heel vervelend. Exact waarom het topic Israël - Gaza is gesloten. Je vraag het netjes te houden maar vervolgens wordt Mamabri in de openingspost met naam en toenaam genoemd. Je weet dus vooraf dat dit in een rel gaat eindigen. Het is op zicht een prima onderwerp om een topic over te openen, maar het is de manier waarop. En deze manier is wat mij betreft niet de manier om een open gesprek over dit onderwerp aan te gaan.
De directe aanleiding om dit hele topic te openen, was juist deze opmerking van Mamabri, die er geen enkele moeite mee heeft om er een algemene verdachtmaking aan moslims in te knallen, in een stuk waarin ze bericht over vermeend antisemitisme. Als als je niet snapt wat een enorme k*topmerking dat is, en de gigantische ironie er niet van inziet, dan is mijn punt gemaakt. Het draadje was inmiddels gesloten, dus ik kon niet daarbinnen reageren, maar ik kon het niet meer ongezegd laten.
Ik denk dat je er niet aan ontkomt dat uitspraken over bepaalde bevolkingsgroepen nu eenmaal gevoeliger liggen dan andere groepen. Dat heeft te maken met cultuur, met historie … ik denk dat daarom de Marokkanen-check niet werkt. Want stel we maken er Belgen van. Met Belgen kom je altijd weg. Als je zegt dat je minder Belgen wil (die komen shoppen in grensgebieden bijv) dan is dat volkomen normaal.
Als jij dat stuk niet kunt lezen zoals het bedoeld is, is dat jouw probleem. Vervolgens wordt er nog gezegd dat ik aan smaad doe, omdat ik er geen bron hij had gezet. De bron heb je en nee ik geloof niet alleen in baldadigheid. Misschien deels, maar het feit dat het om een synagoge gaat, waar de ruiten zijn vernield door moslimjongeren meer dan alleen baldadigheid. en tuurlijk doen Jan en Piet net zo aan vernieling of andere zaken, maar zij doen dat met een andere bijgedachten, net zo slecht maar anders en ja, ik geloof dat wie zaait oogst. Dus wanneer iemand vreselijk antisemitisch is, dit net zo hard wordt doorgegeven aan de volgende Generatie. dit is overigens het laatste dat ik erover ga zeggen, aangezien jij en je vriendinnetjes er toch een eigen verhaal van maken
Klopt, ik haat Israël, ik heb al tig keer gezegd dat ik met Israël de regering en het leger bedoel. En ja, Netanyahu en zijn maatjes zijn oorlogsmisdadigers, 100 %. Of ben je het niet met me eens? Vind jij Netanyahu en zijn maatjes prima regeringsleiders?
Het werd persoonlijk en hard, dat was zeker niet juist en die discussies vind ik ook onnodig en kwetsend. Wat ook niet juist was, zijn de vele aannames die bij de gedeelde nieuwsberichten, tiktok, insta en X posts geplaatst werden, opnieuw en opnieuw. Netanyahu vergelijken met hitler, mensen die Israël steunen (om welke reden dan ook) als terroristen bestempelen en ga zo maar door. Omgekeerd zijn zulke beschuldigingen nauwelijks gedaan. Naar mijn idee werd er helemaal niet met 2 maten gemeten, maar was het vooral het veroodelen en beschuldigen vanuit een bepaalde hoek wanneer er iets ten gunste van Israël werd gezegd of gedeeld. Het komt van 2 kanten he, iedere bevolkingsgroep moet het maar over zich heen laten gaan, maar wanneer je iets zegt over het beeld wat veel moslims over Israël en joden hebben dan is het ineens ai en oei racistisch. Er zijn wel meerdere k*t opmerkingen gemaakt in dat topic.
Als je niet snapt.....wat een aanname hé, doe eens normaal. Het topic was niet voor niets gesloten. En als jij zo nodig je punt wil maken, prima, maar zet dan ook niet in je openingspost met hou het netjes, want dat is zelfs niet je eigen insteek.
Ben vooral een meelezer op dit platform maar inderdaad de opmerking van Mamabri naar mamavanvijf was erg laag. In dit opzicht is sociaal media enorm gefaald. Daar waar facebook oorspronkelijk een medium was om oude klasgenoten ed terug te vinden, zijn deze platforms uitgedraaid naar haatspuierij. Onder elk artikel op een nieuwwssite dat je leest wordt continu ruzie gestookt. De mensen hebben een groot deel van hun respect naar de andere kwijtgespeeld. Als ik alle opmerkingen lees dan vraag ik mij af hoe de meeste opgegroeid zijn. Sociale media heeft van de wereld jammer genoeg geen mooiere plek gemaakt.
https://www.hln.be/nieuws/speurders-rekenen-koppeltje-daan-23-en-kayley-21-tot-neonazistische-groep-wie-zijn-deze-jonge-terreurverdachten-die-gisteren-werden-opgepakt~a0869dce/ Had deze koppel of hun collega’s een aanslag geraamd, waren de eerste verdachten ook 90% buitenlanders, waren degenen die opgepakt waren buitenlanders, dan had dit minstens voor paar dagen als hoofdnieuws op de website gestaan en als het moslims waren, waren het geen terreurverdachten maar terroristen. In Nederland waren er onlangs ramen van een moskee ingeslagen, daar lees je alleen dat er een verdachte aangehouden is en dat het motief onbekend is. Hoe vaak zijn er wel niet ramen ingeslagen bij moskeeën, varkenskoppen voor de ingang, dreigbrieven of bekladde gevels, dat haalt amper het nieuws en nee, het zijn geen Marokkanen die dit doen. Als het bv bij een synagoge was gebeurt, zou er ook bij staan wie het gedaan heeft,welke geloof hij heeft ,uit welke land hij komt en dat het om antisemitisme gaat, mits het geen moslim zou zijn geweest. En een paar jaar geleden was er een Joodse man aangehouden die zelf swastika op zijn huis had gespoten en toen aangifte van antisemitisme ging doen bij de politie, zulke gekken heb je ook (in elke religie en nationaliteit), die aandacht te kort komen.
Ik zou niet meer reageren, maar maak even een uitzondering hiervoor. wst denk je zelf? Natuurlijk niet! ik ben pro Israel om persoonlijke redenen, maar vind het net zo verschrikkelijk als ieder ander weldenkend mens wat er nu gebeurd.
In deze ben ik het niet met je eens hoevaak kregen wij te horen je bent met Hamas. Pro Palestina is meteen Hamas extremist en nog veel meer. En het ging er op het eind te persoonlijk aan toe. Het was wel degelijk steeds 1 en dezelfde groepje die op ons reageerde en absoluut niet neutraal was zoals gezegd werd. Je bent niet meteen anti semiet als je iets zegt over Israel. Er is heel vaak ook gezegd dat als wij Israel schreven niet iedereen ermee bedoelde en hebben duidelijk aangegeven wie we ermee bedoelde maar daar werd steeds overheen gelezen. Al die miljoenen mensen die gisteren en de afgelopen maand hebben geprotesteerd zijn die ook allemaal anti semiet. Waarvan vele geen marokanen noch moslim. Gisteren was er zelfs in Tel Aviv een demonstratie tegen Netanyahu die mensen zijn dan toch ook geen antisemiet. Heel veel Israelische mensen geven toe dat wat Israel doet bij de Palestijnen genocide is en terroristisch. Mensen zien gewoon de onrecht die er word gedaan tegenover de Palestijnen en daar komen ze voor op en in dit geval is het Netanyahu een israelier en is alles veel heftiger en gevoeliger. Maar opstaan voor de rechten van Palestina en aangeven dat Israel verkeerd is omdat de dingen nu eenmaal in naam van Israel worden gedaan . Dat is vaak genoeg gezegd door hun dit is voor Israel. Ja dan nemen mensen het woord Israel in hun mond om dingen te uiten. Betreft dikgedrukt en onderstreept. Er is gezegd de mensen die Netanyahu zijn gedachten en de genocide keihard steunen vind ik net zo terroristisch als hem. NIET alle mensen die Israel steunen. Dat vind ik nog steeds want het is een hele zieke gedachtengang . Maakt mij niet meteen antisemiet. Want ik vind de gedachtengang van die Biden uit Amerika die Macron van Frankrijk die Asad van Syrie allemaal net zo erg als Netanyahu . Het zijn geen Israelische mensen hoe moet het dan genoemd worden? Anti leider semiet . Wat ik probeer duidelijk te maken als je iets verkeerd zegt over "Israel" je niet meteen antisemiet bent.
Het zou je sieren als je zou toegeven dat het een gemene opmerking was die je hebt gemaakt en je excuses aanbieden ipv jezelf te verdedigen. Dit is lang geleden, maar de daders waren zeker ook Ali en Mohammed? https://mijngelderland.nl/inhoud/verhalen/brandstichting-in-de-synagoge-van-apeldoorn
Het was ook geen aardige opmerking, maar dat wil niet zeggen dat niet achter de context van mijn bericht sta. Dat doe ik nl nog steeds. Ja ik geloof nl dat oa moslim(s) jongeren regelmatig de synagogen belagen en nee zij zijn niet de enige groep natuurlijk. Ook vanuit het nazisme worden er regelmatig vernielingen gepleegd aan synagogen. Ik blijf erbij dat dit regelmatig vanuit de opvoeding wordt meegegeven. Zeker niet altijd, maar als kinderen worden opgevoed dat de andere groep slecht is (dus moslims roepen thuis hoe slecht Israël en joden zijn en andersom, of bij een nazi gezin exact net zo) dit zeker zijn weerslag heeft op de kinderen uit dat gezin en uiteindelijk dus op de samenleving. Niet meer en niet minder.