Ik heb het ook gezien, en ondanks dat het natuurlijk overdreven is dit aanhangig te maken bij de rijdende rechter waarvan je weet dat je zaak om het zo maar te zeggen al verloren is nog voor ie begonnen is vond ik het wel leuk om te zien. wat je hierin ziet zijn gewoon een paar jochies die ergens voetballen wat blijkbaar voorheen wel mocht, voor de gemeente het overdeed naar de stichting voor een symbolisch bedrag van 1 gulden, en dat de stichting besloten heeft deze muziektent dicht te gooien zodat er niemand meer in mag. het zijn en blijven kinderen, en iedereen die het programma heeft ook kunnen zien dat er ook ondanks dat kleine speelterreintje niet echt iets voor de kinderen is waar ze kunnen voetballen. en kom zeg wij zijn toch ook allemaal klein en jong geweest, wij deden voetballen op schoolpleinen e.d. en ook toen werden we allemaal al overal weggejaagd door omwonenden. diezelfde omwonende die vroeger (9 van de 10x) zelf ook graag een balletje mochten trappen. tis precies wat de rijdende rechter zegt als ze de jongens die er nu steeds in voetballen (willen voetballen) er iets meer bij betrekken bijvoorbeeld door 1 jongetje (het jongetje bijvoorbeeld) de opdracht te geven de tent in de gaten te houden, hem de verantwoordelijkheid (om het zo maar te zeggen) te geven om te zorgen dat zij niks kapot maken, zo zijn 2 partijen blij, zij kunnen daar lekker een balletje blijven trappen, en echt die verf wordt er niets minder om hoor, onderhoud houd je toch aan dat soort dingen en dat komt voornamelijk door het weer waardoor het nodig is dan het balletje dat daar in de rondte wordt getrapt. ik verbaas me er bijna dagelijks over hoe volwassen mensen (die zich mijn inziens soms echt niet eens volwassen horen en mogen noemen) zich gedragen tegenover kinderen, alsof die kinderen al het volle denkvermogen hebben van een echte volwassenen, die zelfs als ze volwassen zijn nog echt volwassen zijn. die vrouwen aan het woord ook,brrrr zeg wat een inlevingsvermogen. mijn zoontje doet vaak genoeg een balletje trappen tegen de muur van ons schuurtje, maar wordt wel eens weggetrapt door de buurman die naast het (andere) gangetje woont terwijl diezelfde buurman vergeet dat zijn eigen 2 volwassen kinderen ook tegen datzelfde muurtje hebben aangetrapt, dat zijn eigen 2 volwassen kinderen menig keer de bal bij ons (ouderlijk huis 2 huizen verderop) in de tuin hebben getrapt, nou wat jullie er van vinden weet ik niet, ik heb tegen mijn zoon gezegd dat hij van mij daar zijn balletje tegenaan mag trappen omdat ik sommige dingen gewoon onzin vindt. leven en laten leven is mijn motto heel vaak maar voor vele die hun kindertijd zijn vergeten gaat dat schijnbaar te vaak al niet meer op, jammer hoor. @dazwa84, Ik vindt jouw opmerking nogal wat als ik het eerlijk mag zeggen, knap van jou dat jij binnen 20 min al kan zien en denken dat dit jongetje beperkt is aan de manier waarop hij praat, en aan de manier waarop hij keek. denk eerder dat jongetje te vaak het nieuws ziet, en ziet hoe volwassenen met elkaar praten en dat zelf probeert te doen op het moment dat hij een volwassen iets doet terwijl het nog maar een kind is. wat jij zegt over hoe hij keek, wat ik zag aan de manier van hoe hij keek is niets meer en minder dan dat hij zich groot probeerde te houden terwijl hij liever in huilen zou uitbarsten, maar dat niet kon omdat ie zoals gezegd zich groot moest houden.dus nee zeker mag niemand ook maar enige conclussie trekken uit jouw opmerking hierover. en dat hij beschermd had moeten worden? ik weet niet, kinderen van tegenwoordig zijn al veel wijzer dan de kinderen van vroeger omdat ze dat meekrijgen van het nieuws en dergelijke en omdat er gewoonweg veel andere rare dingen gebeuren tegenwoordig, dingen waar je vroeger als kind niet mee te maken had, vroeger hoefde je als kind niet bang te zijn dat er een of andere mafkees je school in kwam om je je strot open te snijden e.d. ze zijn gewoon veel eerder vroegwijs. laat die kinderen zich maar op hun eigen manier weren, je wordt groot met vallen en opstaan,zo ook dit jochie, ik vindt meer dat de mevrouw in kwestie zich wat volwassener had mogen gedragen je gaat niet met een kind van 10 een 20 minuten durende discussie aan voor de ouders uiteindelijk de telefoon overnemen.
Ja dat klopt, was of 70% van de lol ... hoe lang ging het duren voordat de buurman naar buiten kwam. Maar dan nog ... ik ben er geen rechtzaak om begonnen, en dit kind wel. Ik blijf er bij. Als de ouders blijkbaar niet in willen grijpen hoeven andere dat ook niet te doen. Regels zijn regels, en als er staat een bord "verboden toegang" dan heb je je daaraan te houden. Als we bij alles gaan roepen ach ja, leven en laten leven, hoe erg kan het zijn, en kinderen zijn ook maar kinderen ... hoe leren zijn dan respect te hebben voor regels en andermans zaken? Ik ben het ook wel eens niet eens met de boete die ik soms krijg van het CJIB? Te hard gereden? Ja maar, iedereen doet het en zo druk was het niet. Ja, jammer dan, de regel is dat je daar niet harder mag dan X en als je daar niet aan houdt, heb je vette pech. Dat zijn de regels. En daar gaat het om.
@Strijkkraal, Ik snap wel wat jij bedoelt hoor, maar ik heb gewoon zoiets van voorheen mochten de kinderen er gewoon in spelen toen het nog van de gemeente was en dan wordt het overgedaan naar een of andere stichting en die bepaalt direct dat er niet meer in mag worden gespeeld, dat is voor de kinderen ook verwarrend en ook de manier van hoe zij het aanpakte naar de kinderen toe vindt ik persoonlijk ook niet echt je van het. Volwassenen kunnen tegenwoordig maar weinig hebben van kinderen en behandelen ze te vaak ook als volwassenen ipv als kinderen dat zag je ook weer terug in dat telefoongesprek, je gaat niet 20 min met een kind van 10 discussiëren, nee je neemt gewoon contact op met de ouders en bespreekt het met hun. Maar zoals je ook al uit de reactie van de vader kan horen is het er tijdens dat telefoongesprek met dat jochie ook niet echt netjes aan toe gegaan dus tja wat verwacht je dan. Ik zou dan zelf ook zoiets hebben waarschijnlijk van bekijk het maar. Tuurlijk zijn er regels waar je je aan hebt te houden en zo hoor je je kinderen ook op te voeden, dat ze zich aan de regels houden,maar ik ben zelf van mening dat er tegenwoordig wel heel heel erg veel regeltjes zijn hoor. Zo mogen kinderen ook al niet eens meer gewoon in de straat een balletje trappen anders wordt de politie al gebeld en komt de politie ze wegjagen, kom zeg, ik kots daar echt op hoor en waarom? Omdat die mensen zelf jong zijn geweest maar inmiddels te oud (ja ook die van 45 jaar) dat ze dat schijnbaar vergeten zijn Hoe dan ook ben en blijf ik van mening dat de mensen van tegenwoordig bijna niks meer kunnen hebben, al helemaal niet van kinderen die al bijna nergens meer gewoon lekker kunnen spelen en of ergens een balletje trappen.
Waarom is mijn uitspraak nogal wat? Omdat ik mijn gevoel hierover naar voren breng? Ik werk regelmatig met kinderen met o.a. problemen binnen het autistisch spectrum en inderdaad, dat kind hoeft dit helemaal niet te hebben, maar ík herkende een aantal dingen. Dat mag ik toch benoemen? Het hebben van dergelijke problematiek is toch geen taboe? Dan mag dit toch ook benoemd worden? En ik zei er júist bij dat je er inderdaad geen conclusies aan kan verbinden. Precies! Daarom hield ik het bij MIJN gevoel. En misschien zit ik er wel helemaal naast. Ook prima. Kinderen van tegenwoordig zijn inderdaad veel vroegwijzer, maar het blijven wel kinderen. Biologisch/anatomisch gezien hetzelfde als 60 jaar geleden. En ja, ze hebben tegenwoordig met veel meer 'problemen' te kampen. Maar dat houdt niet in dat ze het ook allemaal maar aankunnen. En daarin worden kinderen tegenwoordig dus in overschat. Ze moeten van alles. En ja, ik vind dus dat kinderen daar soms beter in beschermd mogen worden.
Als jij inderdaad met kinderen werkt die problemen hebben met het autistisch spectrum, zou juist jij moeten weten dat een dergelijke veronderstelling meer vergt dan een klein stukje gezien op tv. Echt specialisten die dit soort dingen onderzoeken spreken zich hierover zelfs heel moeilijk uit omdat het heel veel onderzoek vergt wil je een dergelijke uitspraak kunnen en mogen doen. Dat heeft niets met taboe of wat dan ook te maken. Door zo snel zulke uitspraken te doen en daar vervolgens aan toe te voegen dat andere daar geen conclusies aan moeten verbinden vindt ik ook simpel gezegd kolder, jij weet net zo goed als ik dat er nou eenmaal mensen zijn die veel dingen gewoon klakkeloos van iemand overnemen of aannemen en hun blik op andere kan daardoor aardig vertroebelen. En juist ter bescherming van kinderen zou je niet zo snel een gevoelsmatig oordeel moeten uitspreken. Maar he wie ben ik he? IK ben simpelweg een moeder van 3 kinderen maar wel een moeder die heel veel ervaring heeft met andere kinderen en ook een moeder die vriendinnen heeft die wel een dergelijke autistische storing hebben en mijn ervaring met hen heeft geleerd dat daar wel een en ander overheen gaat voor een dergelijke stoornis benoemd wordt, en dat artsen daar huiverig in zijn precies om die reden die ik al eerder gaf, oa ter bescherming van het kind. Dus ik blijf erbij dat je inderdaad heus wel je eigen mening mag hebben, en je eigen gevoel maar dat je dit soort dingen niet zo 1-2-3 moet uiten en nogmaals dat heeft niets met taboe te maken. En mijn gevoel zegt dat je er inderdaad volledig naast zit maar goed dat is mijn gevoel weer