Hmm...een behoorlijk lang verhaal: Mijn zus ligt (al 1,5 jaar) in scheiding, heeft samen met haar man (de scheiding is nog niet uitgesproken) een koophuis. Zij heeft hier 10 maanden samen met de kinderen gewoond, nadat hij hen heeft laten zitten voor een ander. Hij weigerde zich uit te schrijven uit de gezamenlijke woning zodat zij geen uitkering kon aanvragen en zij opdraaide voor alle lasten aangezien hij ook niets betaalde voor het huis en de kinderen (of wat dan ook), hij heeft zijn salaris gewoon op een dag niet meer naar de gezamenlijke rekening over laten maken. Via een voorlopige voorziening (waar hij zonder morren mee akkoord is gegaan) heeft zij geregeld dat hij de hypotheeklasten volledig betaald en dat hij iig wat aan kinderalimentatie overmaakt, daar zij geen inkomen heeft omdat zij gedwongen werd te stoppen met werken aangezien er iemand voor hun (nog jonge kinderen) moest zorgen (zij werkte veel 's nachts). Anyway... Ondertussen heeft ze nu wel een uitkering, een ander huis (huur) gevonden en woont hij nu in de gezamenlijke koopwoning. Hij heeft hun gezamenlijke rekening leeggeplukt (ver in het rood), spaarrekeningen leeggehaald, loopt al vanaf maart achter met kinder-alimentatie betalingen en heeft het ook al voor elkaar gekregen om een paar keer de hypotheek niet te betalen. Mijn zus heeft maanden geleden via haar advocaat laten weten dat zij nadrukkelijk GEEN toestemming geeft dat haar man met zijn nieuwe vriendin samen gaat wonen in hun koophuis ( het is nl. nog steeds 50% van mijn zus), hij wil mijn zus niet uitkopen en heeft tegen de rechter gezegd dat hij nog lang niet gaat samen wonen met zijn vriendin. Nu blijkt dus dat het zoontje van vriendin na deze vakantie op school komt in het dorp waar het huis staat (vriendin woonde in een stad 100km verder) en dat papa tegen zijn kinderen heeft gezegd dat zijn vriendin bij hem komt wonen. Mijn zus heeft geen problemen met de nieuwe vriendin, heeft niets tegen het samen wonen an sich alleen wil zij wel dat hij haar uitkoopt voor hij dit gaat doen! Lijkt me logisch, omdat zij (als hij weer eens niet betaald) wel verantwoordelijk wordt geacht voor de hypotheek en de nieuwe vriendin gewoon kosteloos onderdak heeft in het huis van mijn zus. Oh ja.. toen mijn zus nog in het huis woonde heeft zij via de voorlopige voorzieningen ook geregeld dat hij niet meer in hun huis mocht komen ( hij stond te pas en te onpas ineens binnen), hij daarentegen heeft hier niets voor geregeld dus mijn zus kan elk moment de woning betreden als zij zou willen ( dit heeft zij trouwens nog nooit gedaan). Kan een rechter hem nu dwingen mijn zus zus uit te kopen? Zij heeft trouwens een half jaar geleden al een aanbod gedaan waarbij hij zonder bij te lenen gewoon de hypotheek over kan nemen. Zij zou dan alleen aanspraak maken op het geld van de opgebouwde spaarverzekering. Let wel : het aanbod dat mijn zus heeft gedaan ligt zo'n 40.000 euro onder de vraagprijs waarvoor het huis op dit moment te koop staat! Kan mijn zus rechterlijke stappen ondernemen om hem, nou ja eigenlijk de vriendin ( die hier waarschijnlijk allemaal niets van weet daar hij de boel bij ekaar liegt) uit het huis te krijgen? Verder wil ik hier aan toevoegen dat mijn zus het erg jammer vindt dat door de onbezonnen acties van haar man , de nieuwe vriendin (en haar zoontje!!!!!) de dupe is ( zij heeft haar huis nl ook al te koop gezet). Mijn zus wil door met haar leven , maar hij vertraagt, liegt en bedriegt en zal nooit nadenken voor hij iets doet (de narcist in hem). Ook is mijn zus mbt de omgang met de kinderen heel coulant en heeft ze nooit bij hun vader weggehouden (het is immers HUN vader) en er staat nu een omgangregeling waar mening vader van kan dromen. Even voor de duidelijkheid: Haar man is via datingsites op zoek gegaan naar een nieuwe vriendin, toen hij de juiste had gevonden is hij maanden vreemdgegaan en heeft toen op de verjaardag van zijn jongste zoon zijn spullen gepakt. Daarna heeft hij NIETS gedaan om de scheiding in gang te zetten. Mijn zus heeft de scheiding aangevraagd, mediation geregeld, een advocaat in de arm genomen toen de mediation na meerdere poging op niets uit liep omdat haar man consequent de waarheid verzwijgt. Ook heeft mijn zus een omgangregeling opgesteld aangzien hij de kinderen alleen wilde zien ( of niet) als het hem uitkwam. Hij heeft hierin geen enkel initiatief genomen! Komt nog bij dat nu hij dus blijkbaar samenwoont zijn draagkracht groter wordt waardoor hij meer kinderalimenatie kan gaan betalen. Hij loopt al vanaf maart achter en nu wordt dit allemaal nog een grotere zooi. De scheiding wordt nl, in januari (als het goed is) uitgesproken op basis van gegevens die hij een paar maanden geleden heeft aan gedragen. ( hij gaf bijvoorbeeld op dat hij een huurhuis had van 700 euro, naast de lasten van de hypotheek van de gezamenlijke woning... regelrechte leugens...) Excuus voor het lange verhaal, maar wat kan mijn zus nu doen? Ik heb haar aangeraden een aangetekende brief te sturen waarin zij weer uitdrukkelijk GEEN toestemming geeft voor het samen wonen, ook heb ik gezegd dat zij de hypotheekverstrekker moet inlichten en de gemeente. Natuurlijk neemt zij ook contact op met haar advocaat, maar misschien zijn hier mensen die een zelfde soort situaie hebben meegemaakt? Nog even een kleine toevoeging; Het ironische van dit alles is dat hij zich het slachtoffer voelt en dat mijn zus de boeman is volgens zijn verknipte waarheid. Ze is op zijn geld uit, wil alleen maar wraak en gaat niet door met haar leven.... Hahahaha.. ze wil dus niets meer met hem te maken hebben en wil niet eens met hem communiceren, maar hij blijft haar maar lastig vallen via telefoon, sms en mail. Zij heeft een nieuw huis en een nieuw leven, terwijl hij niets nieuws opbouwt en alleen maar tijdelijke oplossingen zoekt ( nou ja, zoekt, wat hem aan komt waaien). Ze wil geen partner alimentatie, ze geeft hem de kans hun huis voor veel geld te verkopen zonder aan spraak te maken op de overwaarde en zorgt er voor dat de kinderen ,krijgen wat ze toekomt. (hij betaalt nu.. schrik niet: 155 euro in de maand voor twee kinderen onder de tien jaar, dat is per kind 77,50 euro... tja. Dat zou al maanden 100 euro meer moeten zijn maar dat vertikt hij te betalen)
Pffff wat een verhaal zeg, ik zou het zo 123 niet weten. Alimentatie heb ik trouwens nooit via een advocaat gedaan want dat duurde me te lang (mijn ex betaalde ook niet). Ik heb zelf een deurwaarderskantoor ingeschakeld, die hebben zijn salaris ingehouden en toen had ik het heel snel. Als er uitspraken door een rechter zijn gedaan kan je altijd met die papieren naar een deurwaarder stappen.
over de hypotheek: Helaas kan een rechter niks uitspreken over een hypotheek. Wij hebben hetzelfde zo ongeveer gehad alleen dan andersom. Even korte versie Mijn man en zijn ex vrienden (geregistreerd partnerschap) hadden een koophuis. HIj is weg gegaan bij haar en is de hypotheek blijven betalen. HIj is nij zijn moeder ingetrokken en zij is in het huis gebleven. Ze werkte niet dus heeft mijn man alles betaald. Via advocaat afgesproken beide helft van de lasten. Dat heeft ze 1 maand gedaan. Dqarna niks meer betaald. Ondertussen waren we al 1,5 jaar verder. Rechtszaak aangespannen en gewonnen, uitspraak hij moest van de hypotheek afgeschreven worden en verlies kwam op haar neer (huis stond te koop onder de hypotheekwaarde) zodat dat elkaar rechttrok. Wij helemaal blij Nationale NL gebeld, alle stukken toegstuurd, en wat zeggen hun: HELAAS MENEER HYPOTHEEK RECHT US HET STERKSTE RECHT IN NL, EN WIJ HEBBEN NIKS MET DEZE UITSPRAAK TE MAKEN. U BENT SAMEN HOOFDELIJK VERANTWOORDELIJK. Dus ook in jou zus haar geval zal dit waarschijnlijk zo gaan ben ik bang....
deze dingen kun je alleen bij de rechter regelen, mits de waarheid wel aan het licht komt. sterkte voor je zus! wat een lapzwans is die vent zeg!
Volgensmij zou je het zo ver kunnen drijven dat hij moet aan tonen dat hij die kosten heeft betaald. Als zij een uitdraai geeft van wat zij betaald heeft liegt hij dus en komt het aan het ligt. Voor de rest denk ik dat ze het beste aan het advocaat kan vragen hoe ze dingen het beste en het slimst aan kan pakken.
Dank jullie wel voor de reacties! Wat een zooitje he? Het is toch te gek voor woorden dat zo iemand gewoon zijn gang kan gaan zonder ook maar ergens verantwoording af te hoeven leggen? Pffff... ik vind het zo'n uitzichtloos gedoe. Het nare vind ik dat wij van mijn ouders altijd hebben meegekregen het goede te doen, ook al wordt je daar zelf misschien iets slechter van. Hij daarentegen staat alleen stil bij zichzelf en zal nooit, maar dan ook nooit een keer proberen zich te verplaatsen in een ander. 1,5 jaar lang heeft mijn zus oplossingen aan gedragen en hij verdiept zich nergens in ( heeft het te druk met andere dingen), hij zegt overal nee op of komt terug op voorstellen die een jaar geleden zijn gedaan omdat hij nu ineens inziet dat het toch wel een fair voorstel was. Maar hij beseft niet dat door alle shit die hij heeft uitgespookt bepaalde dingen niet meer te regelen zijn omdat de verhoudingen zo ontzettend zijn verslechterd. Je zou toch haast de neiding krijgen het huis binnen te gaan en de boel kort en klein te slaan zodat hij tenminste door krijgt dat hetgeen hij doet consequenties heeft? Nu zitten wij (onze familie) niet zo in elkaar en blijkbaar heeft hij dat feilloos door. Ook zal er vanuit onze kant nooit een negatief woord over hem naar de kinderen toe gesproken worden, terwijl hij van alles zegt tegen de kinderen waardoor mijn zus elke keer weer geconfronteerd wordt met verdrietige/boze kinderen die haar confronteren met dingen over haar die helemaal niet waar zijn. Wanneer stop je met het 'spel' volgens de regels te spelen, en wanneer beslis je om je exact zo te gaan gedragen als hij doet? Waarschijnlijk zal dit nooit gebeuren omdat wij nu eenmaal niet zo inelkaar zitten, maar het is behoorlijk frustrerend als je bedrogen en belogen wordt en daar via de wet je gelijk niet in kunt halen. Zijn wij naief om te denken dat hij ooit zijn verdiende loon krijgt en dat alles wat hij doet ooit drie keer zo hard bij hem terug komt? (want zo zit voor mij een eerlijke wereld in elkaar....) Bah... we wachten de reactie van de advocaat maar weer af.