- Voorop staat dat iedereen mag geloven wat men maar wil. Boeken moeten uiteraard niet worden verboden. Maar iedereen heeft ook het recht om de overtuigingen en godsdiensten van mensen in al hun aspecten te bekritiseren, te ridiculiseren of te bespotten. Belijders van godsdiensten dienen de pluriformiteit van alle levensbeschouwingen te respecteren, dus ook van concurrerende godsdiensten, van humanisme en atheïsme, van critici, wetenschappers en cartoonisten. De vrijheid van meningsuiting dient altijd te prevaleren boven de vrijheid van godsdienst. - Iedereen heeft het recht godsdienstige ideeën te bekritiseren, te ridiculiseren, te analyseren en in twijfel te trekken - Alle mensen zijn fundamenteel gelijkwaardig, ongeacht geslacht, ras of seksuele gerichtheid. (Het geloof staat er niet bij) - Ons immigratiebeleid moet gericht zijn op wie wij hier nodig hebben en wie wij (ook op basis van culturele achtergrond) kunnen opnemen. (Worden mensen met de 'verkeerde' culturele achtergrond dan geweigerd terwijl hun land word plat gebombardeerd en nergens meer heen kunnen?) Hoewel het best netjes omschreven staat op de website, vind ik het behoorlijk racistisch overkomen.
Oei...nou ik ben bang dat ik je moet teleurstellen. Ik heb me er niet alleen in verdiept...ik heb er zelfs een studie voor afgerond. Ook houd ik me al jaren bezig met politieke stromingen en de filosofie hierachter. Ik ben het wel met je eens dat mensen in de bijstand ook een goed leven moeten hebben. Maar niet ten koste weer van andere mensen. En de mensen die dus een goede baan hebben waarbij ze veel verdienen moeten dus niet worden benadeeld. Waarom zou dat wel netjes zijn? Andersom mag het toch ook niet? Dus hoe het wel moet...dat is een hele grote vraag die heel veel mensen ook al heel lang bezig houdt.
Ja ieuw....de aarde waar mijn kleinkinderen op moeten leven,dat boeit niet toch? Eng die mensen die een schonere wereld voor de volgende generaties willen..doodeng! Belangrijker is dat ik nu goed leef 👍 Daarom absoluut geen VVD. Die zijn echt anti-milieu :x
Als je het hebt over "alles afpakken" dan heb je of van die studie niet veel begrepen of je drukt je heel ongenuanceerd uit. Want "de SP pakt alles van de rijken af" klinkt net als Wilders met zn " de islam maakt ons land kapot". Het gaat echt nergens over.
Het is anders precies wat de partij aan de Stemwijzer heeft doorgegeven, hoor, en wat op de site staat. Lees zelf maar. (En het is niet 'is', het is 'eens', als je de Nederlandse geschiedenis en cultuur net zo belangrijk vindt als FvD, vind je de taal vast net zo belangrijk) Geen islamitische immigranten meer binnenlaten. "Het is tijd om even pas op de plaats te maken en onze immigratie- en integratieproblemen nu echt onder controle te krijgen. Islamisme vormt een probleem en we hebben daar onvoldoende greep op. Dus een (tijdelijke) stop op asielopvang en immigratie naar Australisch model - waarop uiteraard uitzonderingen mogelijk zijn. Nederland beslist zelf wie er binnenkomen en wie niet. " Er zijn maar twee partijen die het met deze stelling eens zijn en dat zijn de PVV en FvD. Geen kinderpardon. "Forum voor Democratie wil dat de asielprocedures worden versneld en bij afwijzen asiel meteen uitzetting volgt. Deze kinderen worden het slachtoffer van de veel te lange asielprocedures." Kinderen die in Nederland zijn opgegroeid moeten dus ontwortelen van Nederland, afscheid nemen van de omgeving die ze kennen, gedwongen hun thuis verlaten, vriendschappen opgeven, en terug naar onveilige landen waar ze vaak de taal niet eens meer (goed) spreken. Belediging op grond van ras, godsdienst of geaardheid niet meer strafbaar. "FVD maakt zich bij uitstek hard voor de Vrijheid van Meningsuiting. We zijn zelfs een petitie gestart naar aanleiding van de veroordeling van Geert Wilders, waarbij we pleiten voor de afschaffing van artikelen 137c en 137d uit het Wetboek van Strafrecht. Voor ons staat vrijheid van meningsuiting op de allereerste plek." Die artikelen: Ze willen de publieke omroep wegbezuinigen. "De NPO is verworden tot een instrument van het partijkartel en daarom denkt Forum voor Democratie dat een grondige sanering van de NPO een belangrijk onderdeel vormt in de kartelbestrijding." "Slechts twee publieke kanalen die meer gericht zijn op informatie, cultuur en documentaires en minder op verstrooiing en entertainment." Minder geld naar kunst en cultuur. Eens. "De afgelopen decennia is gepoogd de Nederlander van zijn geschiedenis te vervreemden en van zijn cultuur los te snijden. Dit moet niet alleen stoppen, het moet worden teruggedraaid. Voor effectief cultuurbeleid hoeft niet meer geld te worden uitgegeven; het huidige budget moet anders en beter worden besteed." Schiphol uitbreiden. Eens. "Forum voor Democratie wil op termijn een nieuwe luchthaven in zee aanleggen. Dit ontlast op termijn Schiphol, creëert extra werkgelegenheid en kan ook helpen bij het terugdringen van de geluidsoverlast rondom Schiphol en is goed voor de Nederlandse economie. In de tussentijd moet Schiphol verder kunnen groeien." Meer wegen aanleggen. Eens. "Een goede infrastructuur is voor Nederland erg belangrijk." Kolencentrales open laten. Eens.
Bij dit soort standpunten vraag ik me dan altijd af of het ook andersom geldt. Dus mag een gelovige ook het darwinisme bijvoorbeeld bekritiseren? Of is het dan ineens een enge fundamentalist waartegen maatregelen genomen worden?
Allereerst: geweldige nick! Geen idee wie je eerst was of waar de inspiratie vandaan kwam, maar ik vind hem geweldig. Wat betreft je post: is elk geloof an sich niet een afwijzing van het Darwinisme (in de zin van het geloof in de schepping vs. het geloof in de evolutie?) dus het antwoord is: ja dat mag en gebeurt reeds op grote schaal elke zondag in een geloofsgemeente van welke denominatie dan ook zonder dat de Darwinisten ineens schuimbekkend maatregelen komen nemen...
Ik denk dat ik heel goed weet wat ik zeg en hoe ik iets zeg. Hoe jij iets leest is een ander verhaal. Dat staat los van mijn mening.
Trouwens...alle punten lezend van de SP....echt geweldig allemaal. Ik vind de meeste echt geweldig. En als ik niet beter zou weten zou ik er dus wel op gaan stemmen. Want wie wil dat nou niet...zoveel goede maatregelen voor iedereen. Maar.... hoe dan ( quote Arjen Lubach) ...hoe dan Roemer...hoe moet dit allemaal worden betaald? Dat zou ik weleens willen weten. Want als het echt kan...dan zou toch iedereen op de SP stemmen?
Ik stem op de partij die het best past bij mijn denkbeelden. En natúúrlijk op een vrouw! De tweede kamer moet een juiste afspiegeling worden van de maatschappij, dus ik hoop dat zoveel mogelijk mensen stemmen en dichtbij zichzelf blijven (en dus niet "strategisch" stemmen).