ik word hier echt megapissig van! Steeds die onzekerheid en gemene verdraaiing van de regels. Wij hebben ons huis echt net voor de crisis gekocht, en zijn dus overal de dupe van. Ons huis is zo'n 40000 minder waard als voorheen op een normale 2 onder 1 kap. Eerst hebben we jaren in spanning gezeten over de hypotheekrenteaftrek en nu weer hier over. En dat terwijl mijn man zijn baan in de zorg inmiddels op het spel staat. Nou mag ik hier weer wakker van liggen. Ik leer hier alleen maar van dat je de overheid niet kunt vertrouwen. Regelingen die je hard nodig had en waar je bewust bepaalde keuzes op baseert, en bovendien nog voor betaald hebt die trekken ze zo onder je vandaan. Ik heb echt alleen nog maar stress gehad van ons koophuis. Ik ga wel in een doos wonen
Dat is echt vervelend, maar in deze tijden ook haast wel onvermijdelijk denk ik. Misschien ook om een beetje te voorkomen dat mensen hun huis voor veel te weinig van de hand doen 'omdat de NGH de rest wel ophoest' ofzo. Wij hebben ook NHG op onze hypotheek maar wij hebben ons huis met terugkoopgarantie gekocht dus dit is voor ons gelukkig vrijwel niet aan de orde. Maar kan me voorstellen dat het niet leuk is als je je huis nu moet verkopen en dit hoort.
Nou, lekker dan.......denk je er goed aan te hebben gedaan om NHG af te sluiten krijg je dit weer...... Wij hebben ook NHG afgesloten en daar betaal je tóch extra voor per maand......Gelukkig is onze situatie niet zo dat we gaan verhuizen, maar we hebben op het punt van scheiden gestaan en als we dat doorgezet zouden hebben, zouden we ons huis ook verkocht moeten hebben met een restschuld en toen was ik ''blij'' dat wij NHG hadden afgesloten. Echt belachelijk dat ze ''zomaar'' weer regels kunnen aanpassen als het ''hun'' uitkomt en de hardwerkende burger raakt alleen maar verder in de shit!
Nee hoor, met NHG krijg je juist rentekorting omdat de bank meer garantie heeft. Bij het afsluiten betaal je wel iets maar dat is aftrekbaar en je hebt het zo terugverdiend.
Maar de regels van NHG waren nooit zo soepel dat je zomaar je huis mocht verkopen met garantie dat NHG de restschuld betaalt. Zij komen pas om de hoek als: - het huis noodgedwongen verkocht moet worden (hier gelden ook regels voor); - 1 partner zonder eigen schuld geen inkomen meer heeft, en het gezin de hypotheeklasten niet kan dragen, wat meestal ook leidt tot noodgedwongen verkoop met verlies. Daling van huizenprijzen en daarmee verlies op een vrijwillige verkoop, viel nooit onder NHG. Dat denken veel mensen onterecht. NHG is meer de zekerheid voor de bank (daarom krijg je ook korting op rente), dan voor de huiskoper. Wij hebben ons vorige huis in 2010 ook met een beetje restschuld verkocht. Toen hadden we ook NHG-garantie, maar absoluut geen kwijtschelding voor restschuld gekregen oid. Wij moesten daar niet weg namelijk.
Dat begrijp ik, maar als mijn partner zijn baan verliest komen we toch in een moeilijkere situatie (en die dreiging is er dus op dit moment). Hij is na langdurige ziekte na zijn laatste operatie in functie (en dus loon) terug gezet, omdat terugkeer niet mogelijk was. Mocht hij nu werkloos raken dan wordt het voor ons best lastig. Die dreiging is eng, vooral omdat ik ook geen meer uren kan krijgen bij mijn huidige werkgever, en een andere baan (beter betaalde, of meer uren) helaas ook niet makkelijk te vinden is. NHG was een fijn idee om als een soort laatste redmiddel achter de hand te hebben. We redden ons vast, en uiteindelijk vinden we in het ergste geval ook wel weer een oplossing. Maar wij hebben het hele NHG verhaal zeker meegenomen in onze beslissing een woning te kopen! Het voelt dan heel naar dat zo'n regeling dus zomaar opgeheven kan worden. Je kunt er dus nooit van op aan dat een overheidsregeling ook doet wat het beloofde. Verhuizen willen we zeker niet! We hebben een prima plekje, en ook al duurt de crisis nog 15 jaar (wat ik denk) dat zitten we hier wel met plezier uit. De waardedaling maakt me dus in die zin nog niet eens wat uit. Enne, verhuizen kan ook per se nodig zijn wanneer een partner overlijd, arbeidsongeschikt raakt of door ontslag. Je hebt het niet altijd zelf in de hand. Zolang je niet verhuisd is wat mij betreft dan ook een "kant nog wal" opmerking. Juist omdat NHG voor de onzekere factoren bestond.
Ik had eigenlijk verwacht dat dit veel eerder zou gebeuren. Wij heen ook NHG en idd is het qua rente aftrek dat je het terug krijgt. Nu willen wij heel graag weg hier ( appartement word te klein ) Maar als wij nu weg zouden gaan moeten we ons huis voor bijna 30 duizend minder verkopen. Dus voorlopig blijven we maar even zitten in ons te kleine huisje.
Maar waar lees je dat het opgegeven wordt? De regels zijn een klein beetje verandert. Ze bieden nu een keuze: of een gedeeltelijke hypotheek kwijtschelding zodat je in het huis kan blijven wonen ( dit was altijd de grootste inzet van nhg), of vergoeden als je verkoopt binnen 10% van de taxatiewaarde. Tot ong 5 jaar geleden lagen de taxatiewaardes vrijwel altijd onder de aankooprijs.
Tich vind ik het raar dat ze dit zomaar éénzijdig kunnen veranderen. Het is toch een soort financieel product da je koopt. Het geld verdient zich wel terug door een iets lagere rente. Maar toch: we hebben er fors geld voor betaald om onder die voorwaarden gebruik te kunnen maken van nhg. En nu wordt dat gewoon beperkt. Kunnen ze het straks ook maar gewoon helemaal afschaffen dan? Daar zit je dan, in je koophuis waarvan de waarde gekelderd is en met een arbeidsmarkt die in de meeste sectoren zeer ongunstig is... Ik snap op zich wel dat ze het betaalbaar moeten houden hoor. Maar dit vind ik oneerlijk richting de mensen die betaald hebben voor een bepaald product.
Flink voor betalen valt echt mee. Voor 2012 betaalde je 0,55% aan borgtochtprovisie. Als je daar tegenoverzet wat ze moeten uitbetalen bij verlies (er vanuitgaande dat ze alles al betalen), dan is dat een druppel op de gloeiende plaat. De bodem van die pot is nu veel sneller in zicht tegenwoordig. Ik had ook verwacht dat het al veel eerder strenger zou worden.
Trouwens, RTL heeft het verkeer neergezet. Als de geldnemer de woning wilt verkopen voor minder dan 95% van de marktwaarde, dan moet dit eerst voorgelegd worden aan NHG. Er staat niet dat dit uberhaupt niet meer mag.
Uit het artikel: Eigenlijk vind ik dit een hele positieve verandering. Daarnaast zou ik bij het kopen van een huis altijd rekening houden met het feit dat bepaalde voordeeltjes, bijvoorbeeld de hra, niet eeuwig stand houden. Ik vind het persoonlijk zeer onverstandig als je afhankelijk bent van dit soort dingen. Zoals je ziet is de regering erg wispelturig en daar wil je toch niet je financiële zekerheid vanaf laten hangen?
Maar echt 'betalen' doe je niet voor een NHG, want met NHG zijn je maandelijkse lasten vanwege lagere rente veel lager.
@Koala: Als je het als percentage ziet, lijkt het miet veel. Maar het betekent wel dat je er ruim 1000,- voor hebt mogen aftikken. Dat vind ik best een hoop geld. En ja, Dirksmama, dat is geld dat zich wel terugverdiend. Maar dat is wel vaker zo. Dat doet toch niks af aan het feit dat je ervoor betaald hebt? Ik zou mijn deel van de afspraak ook niet zomaar eenzijdig kunnen veranderen. NHG doet dit nu wel en dat vind ik niet netjes. Zou hetzelfde zijn als de arbeidsongeschiktheidsverzekeraar nu ineens zou zeggen "Oh ja, we betalen niet meer uit bij ziekte." Ik verwacht niet dat wij NHG nodig zullen hebben. Maar de NHG is er juist voor onverwachte situaties, de dingen waar je geen rekening mee kon houden toen je het huis kocht. Hypotheekrenteaftrek vind ik daarbij een heel ander voorbeeld. Als je 20 jaar geleden een huis hebt gekocht, kan ik me voorstellen dat je absoluut geen rekening zal hebben gehouden met de mogelijkheid dat iemand zelfs maar zou bedenken te zeggen de HRA af te schaffen. Laat staan dat ook echt zou gebeuren. Maar mensen die 5 jaar geleden een huis kochten, hebben dat (mag ik hopen) wel in hun financiële plannen meegenomen, aangezien toen echt al wel duidelijk was dat het verminderen of zelfs schrappen van de HRA bespreekbaar werd.
Ik heb daar een andere mening over. Ik vind het een 'schijntje' als ik zie wat ze 'kwijtschelden' in de betreffende situaties. En dat het aangepast wordt heeft ook een groot deel te maken dat er best wat gesjoemeld werd met de onderhandse verkopen.
Adi: Misschien lees ik het dan verkeerd, maar ik lees dat als je niet in je huis blijft wonen (omdat dat niet kan. Dus ook niet met het voorstel om te blijven wonen) dat je maar hooguit een restschuld van 10% van je hypotheek vergoed krijgt. In ons geval 200.000 hypotheek - huizen (exact dezelfden) in onze straat zijn tussen 150.000 en 165.000 verkocht de afgelopen maanden. Als wij gebruik zouden moeten maken van NHG krijgen we nu dus 20.000? Dat is dus lang niet voldoende in ons geval. Maar misschien zie ik het verkeerd? Dirksmama: maar dan wel met beperkende voorwaarden. En een voor ons niet toereikend bedrag voor kwijtschelding van de restschuld vrees ik. Helaas heeft mijn man nu op dit moment werkoverleg waarin is aangekondig dat er personeel uit gaat. En hij is op die afdeling het laatst gekomen..... (hopelijk helpen zijn 12 jaar dienstverband bij de overkoepelende organisatie hem nu)