Daar gaat het ook niet om.. In mijn post gaf ik ook al aan dat ik begrijp dat ts in haar recht staat, en dat de eigenaar van de hond die schade moet vergoeden. Dat ik dat niet wist is mijn gebrek Het gaat mij erom dat iedereen hier loopt te roepen dat de eigenaar beter op had moeten letten en dat het voor hen niet lullig is.. Dan zeg jij dat ik geen appels met peren moet vergelijken, maar dat doe ik ook niet.. Helaas kun je nou eenmaal niet altijd voorkomen dat je dier ontsnapt en weg loopt.. Dat is met een kind toch ook niet anders?!
Omdat als jouw hond 's avonds laat de openbare weg op schiet, dit niet tot nauwelijks te zien is. En huisdieren vallen nu eenmaal onder risico-aansprakelijkheid. Het is jouw eigendom, dus jij bent daar verantwoordelijk voor. En jij moet er dus ook voor zorgen dat jouw hond niet zomaar onaangelijnd (en zeker niet bij slecht zicht) op de openbare weg loopt. Hetzelfde geldt voor katten, als die in het donker voor een auto langsschieten, en de autobestuurder ziet dit niet (of te laat), dan is de eventuele schade ook voor de eigenaar van de kat. Misschien dat het anders zou zijn als het op klaarlichte dag zou gebeuren in een 30 kilometer zone, aangezien je als bestuurder altijd moet kunnen uitwijken. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat er situaties bestaan waarin je het gewoon echt niet gezien kan hebben. Voor kinderen geldt er trouwens ook risico-aansprakelijkheid. Als jouw kind ergens een voetbal door een raam schopt, dan moet je daar als ouder ook voor betalen. Als er een bloempot van je balkon afwaait en naar beneden valt en die raakt vervolgens iemand op z'n hoofd, dan draai jij (=de bewoner) op voor de kosten ten gevolge daarvan. Niet zozeer omdat het direct jouw schuld is, maar daarom heet het dus ook risico-aansprakelijkheid. En dat mag je wel belachelijk vinden, maar zo zit de wet nu eenmaal in elkaar. Dus dan kan je er maar beter rekening mee houden...
Gelukkig lees je goed.... Ik zeg niet dat ik niet zou weten WAAROM ik daar voor zou moeten betalen. Ik zeg dat ik niet wist DAT ik daarvoor moest betalen.
Ik vraag mij af wat er gezegd gaat worden als het een kind zou betreffen.. werkelijk.. is het dan ook de schuld van de ouders? Ja had je je kind maar niet onaangelijnd naar buiten moeten laten gaan?
Nou ja, bij deze dus. En als jouw kind ineens de weg op schiet, waardoor er een chauffeur moet uitwijken en een kettingbotsing veroorzaakt, dan heb je ook grote kans dat je voor de kosten opdraait. Als kinderen daadwerkelijk aangereden worden... Ja lastig, want dan drukt er ook een hele grote bewijslast op de bestuurder. Maar er zijn gevallen bekend van bestuurders die vrijuit zijn gegaan ja... Hoe sneu dat ook is...
Nogmaals: in sommige gevallen is het niemand z'n schuld... Daarom heet het dus ook RISICO-aansprakelijkheid. Het component 'schuld' hoeft niet aanwezig te zijn bij risico-aansprakelijkheid. Maar ik vind dit ook wel een beetje appels met peren vergelijken, want in de praktijk gaat natuurlijk niemand schade verhalen nadat ze net een kind hebben doodgereden, ook al was het geheel buiten hun schuld om.
Als je een kind dood rijd wedden dat (bijna!) iedereen het wel jouw schuld vind.. Dan had jij namelijk op moeten letten. Nu betreft het een hond (misschien ook wel iemands 'kindje!) en wordt er zo over gepraat? Natuurlijk zullen de eigenaren moeten betalen. Maar een beetje respect naar hun mag ook wel. Zoals ik zei had ik het naar de verzekering gestuurd en een bloemetje/sorry naar de eigenaren.
Ik zou niet eens willen nadenken over wie schuld heeft en wie niet. Hond is dood, vet zielig. En de rest regelt de verzekeringsmaatschappij maar. Ik had mijn verzekering dus gebeld en hen het uit laten zoeken Sterkte!
Nee natuurlijk niet! En nu het "maar" een hond betreft kunnen we wél met z'n alle gaan roeptoeteren dat het de schuld van de eigenaar is en dat ie, het liefst gisteren al, moet dokken.. Het hele forum spreekt er schande van als iemand zijn hond in het asiel wil dumpen want dat is zielig, de hond verdient beter enz enz. En dan ben je een slechte baas.. Maar als er een hond doodgereden wordt is het allemaal helemaal niet erg, hoef je die mensen geen tijd voor verdriet te gunnen, want "eigen schuld dikke bult, had je maar beter op moeten letten...." Lekker hypocriet.....
Eerlijk? Tenzij de kosten echt in de 1000'en euro's zouden lopen, zou ik er niet eens aan denken om dit als verzekeringsgeval op te geven. Ik had de herstelling dus gewoon zelf uit eigen zak betaald. De eigenaar voelt zich al rot genoeg dat zijn hond dood is.
Hoe je het wendt of keert... Uiteindelijk hebben de eigenaren te kampen met een dier wat uiteindelijk handelt vanuit eigen wil! Ik vind het persoonlijk dan nogal crú om die mensen, die zojuist een dierbaar bezit zijn verloren, te gaan verhalen op eventuele schade. Als zo een dier ontsnapt, of losbreekt. Heb je er ook als eigenaar weinig in te brengen. En ik vind een beetje medeleven tegenover de andere partij dan ook wel op zijn plaats om eerlijk te zijn.
Maar even vanaf de andere kant, toen ik nog puber was en thuis woonden, hadden wij een grijze keeshonden pup. Dier was een half jaar oud, toen hij de de open poort ontsnapte en in het donker de 80km weg voor het huis op liep. Wij hebben na uren zoeken de pup gevonden. Omdat de politie erbij stond (was donker). Ondanks ons grote verdriet voelden mijn ouders zich toen ook behoorlijk schuldig voor de schade die ons hondje had aangericht aan de auto van die mensen. Zou ik nu ik volwassen ben ook hebben, ondanks mijn verdriet. Die mensen kunnen idd wel net een nieuwe auto hebben waar ze hard voor hebben gespaard... Persoonlijk vind ik dat die eigenaar daar ook best rekening mee houden mag. Hoe verdrietig alles ook is. Zou dat baasje wel een bloemetje of kaartje hebben gestuurd trouwens, even afgezien van de schade, omdat je toch het dier hebt dood gereden helaas.
hoelang moet je dan wachten? Je bent 3 weken verder... Die mensen zijn ervan op de hoogte dat iemand schade heeft opgelopen. Ondertussen zit jij met een kapotte auto waar je niet om gevraagd hebt... Ze hadden ook even een belletje kunnen plegen naar de verzekering en die het laten oplossen. Hadden ze misschien 10 min werk aan gehad.
Ik zou persoonlijk even langs die mensen gaan. Ik snap dat het heel vervelend is dat je schade hebt, en misschien hebben deze mensen er wel helemaal niet aan gedacht dat jij schade kunt hebben door hun hond. Ze zijn waarschijnlijk heel erg verdrietig en hebben er misschien niet eens bij stil gestaan om contact met je op te nemen. Mijn schoonouders hun hondje is vorig jaar ook ontsnapt, en helaas ook aangereden en overleden. Terwijl ze een compleet hekwerk om het huis hebben is het de hond toch gelukt om te ontsnappen. Ik werk bij hun op het bedrijf en mijn schoonmoeder belde naar het werk toe en mijn schoonvader was zo in paniek toen hij het hoorde, en is als een gek naar huis gereden. Als ik kijk naar hun en de situatie toen kan ik me voorstellen dat zij ook helemaal niet aan de automobilist en eventuele schade zouden denken, zo kapot waren ze het verlies van de hond. Ik zou gewoon even langs hun gaan, en vragen hoe het nu gaat en of ze ook aan de schade hebben gedacht van jou auto. Het zal gewoon via de verzekering gaan. Ik kan me niet voorstellen dat ze bewust geen contact met je opnemen.
Oh sorry lees er over heen dat ze bekend zijn met de schade. Ik zou gewoon even contact met hun opnemen, en even in gesprek gaan. Ik denk dat mensen dit niet bewust doen, je weet niet hoe verdrietig ze zijn nu ze de hond moeten missen.
Altijd grappig om te lezen hoe van een juridisch waterdichte zaak een discussie op basis van emoties wordt gemaakt. Op pagina 1 is het al gezegd: je hebt een risico-aansprakelijkheid voor een huisdier. Er geldt dus geen schuldvraag. Heb je een dier? Dan ben jij aansprakelijk voor de schade die jouw dier aan anderen/andere dingen toebrengt. Punt. Daarom moet je als je een dier hebt dusook absoluut een WA-verzekering hebben, want het zal je maar gebeuren dat iemand uitwijkt voor jouw dier, zijn auto total loss rijdt en arbeidsongeschikt wordt. Zonder verzekering werk jij dan de rest van je leven voor het inkomen van diegene.
Maar dat risico hoort nu eenmaal bij een huisdier. Dat je er niet voor kiest dat hij ontsnapt lijkt me duidelijk, maar ontsnappen is iets dat je had kunnen verwachten (dieren rennen er nu eenmaal soms gewoon vandoor). Dan moet je gewoon de schade vergoeden, hoe treurig het verlies ook is.
Nog wat anders je zegt dat je auto vrij nieuw is, dan ben je toch all risk verzekerd ? Dan valt dit er ook onder toch .. dan zou ik het lekker laten.