Mijn auto is uit 2010, voor velen al oud maar voor mij vrij nieuw aangezien er pas 40000 op de teller staat en het de nieuwste auto is die ik ooit heb gehad. Die heb ik WA plus verzekerd aangezien All risk voor mij te duur was. Ja ik wil eerst proberen met die mensen zonder verzekering anders er uit te komen. Straks zijn die mensen niet verzekerd en zitten ze met heel veel gezeur en dat wil ik ook niet voor ze. Reageert ze niet, dan ga ik inderdaad alsnog naar de verzekering.
Gut oh gut die 2 euro pm 😑 Wij hebben schade gemaakt voor 2500 ruim en mijn premie is alsnog omlaag gegaan. Maar niet zo laag als het zou zijn als ik schade vrij had gereden.
Oeii 2010 zou ik ook nog all risk verzekeren hoor ik vind 2010 nog nieuw haha. Mijne komt uit 2001 en heb ik ook beperkt casco verzekerd.
Ik zou zelf even naar die mensen toegaan, bos bloemen oid mee. Het is voor hun heel erg, maar ook voor jou, en ze zijn er voor verzekerd. Het is en blijft hun hond, en daar zijn ze verantwoordelijk voor. Als 1 van mijn honden het zou zijn, zou ik er ook niet 1,2,3 aandenken om even contact op te nemen, maar zou het zeker niet erg vinden als ze langs zouden komen.
Als je weet wie het is, dan zou ik niet bepaald via Facebook contact opnemen. Zoals je hier al aan de reacties kan zien, is het een erg emotionele kwestie. Dat regel je toch niet via fb? Dan ga je toch gewoon langs, zeg je dat je het vervelend vindt dat je die hond hebt aangereden, vraag je hoe het met hen gaat, en stel je dan heel open de vraag hoe zij verder de schade willen afhandelen. Ik kan er echt niet bij dat je zoiets online doet.
Ze geeft aan dat all risk te duur is. Dan is die 2 euro per maand best lullig als je er zelf niks aan kunt doen.
Haha 2 euro, dan zou ik het ook nog zo laten... Maar bij mijn verzekering zou het verschil 22 euro per maand zijn!!! Wordt 4 jaar terug gezet... Dus dan betaal je in die 4 jaar tijd zo'n 1000 euro extra premie.
Idd, en als je dan nog 1x schade hebt dit jaar, val je zo terug naar trede 0 of zelfs in de min in je bonus/malus... Dit valt gewoon onder de aansprakelijkheid van de eigenaar van de hond, klaar.
Hier ben ik het mee eens. Heb zelf ook 2 honden en zou er stuk van zijn als dit gebeurde,maar na het begraven,cremeren,afscheid nemen van mijn hond zou ik toch eens verder gaan denken over de schade die is ontstaan na het ongeval bij de tegenpartij. Maar goed,ik denk dat deze mensen ook wel weten dat ze fout zitten doordat hun hond los liep dus de verzekering waarschijnlijk niks zal uitkeren....of heb ik het fout?
Het kan nog erger. Ik heb afgelopen week een aanrijding gehad, was mijn schuld. Dat hebben we onderhands geregeld want mijn premie zou 40 euro (!!) per maand stijgen. Echt niet normaal!
Ik neem aan dat als je een hond hebt waarvan je weet dat hij er snel tussenuit knijpt,sommige rassen hebben het in zich,dan zorg je er toch ten alle tijden voor dat hij vast zit aan een riem of niet? Tuurlijk het kan altijd gebeuren,maar ik denk dat het ook veel aan de eigenaren zelf ligt...
Daarvoor heet het een WA-verzekering... je bent Wettelijk Aansprakelijk voor de schade(s) die je hond heeft veroorzaakt. Maakt niet uit of het je schuld is of niet dat de hond los loopt of is ontsnapt.... Het is gewoon bij wet geregeld! Dit is al eerder door mensen hier in het topic aangegeven. Ik zou me kunnen indenken dat ze veel verdriet hebben van het verlies van hun huisdier, maar het ontheft je niet van je aansprakelijkheid. TS: brief schrijven of langs gaan, maar wel zeker te weten dat je de schade verhaalt krijgt. Desnoods geef je de gegevens van deze mensen door aan je verzekeraar. Politie is ook op de hoogte van het feit dat je schade hebt door het dier van een ander, dus met die bewijslast is al veel afgedekt.
Ik vind het zeer ongepast om een Facebook-bericht te gaan sturen. Dit regel je via de verzekering en je biedt op zijn minst je excuses aan. Laat weten dat je snapt dat zij waarschijnlijk heel verdrietig zijn dat hun hondje overleden is. En voor de rest, houd het zakelijk.
Precies. Voor die verzekering is het geen emotionele kwestie, en dit is nu waarom die verzekering er is. Er geen gebruik van maken is net als een kop koffie kopen en die vervolgens koud laten worden. Onzin dus. Betreft het emotionele aspect: het is inderdaad vervelend voor de eigenaren. Maar dat ontneemt hen niet van de plicht om dit netjes af te handelen. Om de vergelijking eens de andere kant op te draaien: niemand denk er ook maar aan om de afhandeling niet op te pakken als een ouder overlijdt. Waarom zou het verlies van een hond emotioneel zo veel zwaarder zijn dat nog geen fractie van het werk aan de afhandeling niet gedaan kan worden?
De eigenaren hebben eigenlijk al gereageerd en gezegd dat het niet zo kan zijn omdat ze de hond nog gezien hebben voor 22 uur, terwijl diezelfde hond om 19 uur toch echt onder jouw auto lag. Dus of ze hebben een andere hond voor hun hond aangezien, of ze wisten bij voorbaat al dat ze die rekening die hiervan zou komen niet wilden of konden betalen. Het is echter verzekeringswerk, jij moet er niet tussen gaan zitten met Facebook etc. Jij denkt het nu netjes en vriendelijk op te lossen, terwijl die mensen wellicht helemaal niet persoonlijk bekend willen raken met de mensen die hun hond aangereden hebben. Dit is geen emotie zaak, tlijk het is hun hond, het is jouw auto, allemaal leuk en aardig, maar ze hebben gewoon een verzekering, en daar moet je jouw eigen verzekering op afsturen.