Zat net in de auto en hoorde het nieuws(Q music) Iemand anders ook het nieuws gehoord,wat er gezegd werd over borstvoeding? Heb het ook even opgezocht op internet http://www.nu.nl/news/1648218/83/%27Bab ... en%27.html
Iemand opgevallen dat er niets staat over borstvoeding? Ik kan me voorstellen dat dit voor kunstvoeding wel geldt*? In ieder geval voor de opvolgmelk 2 geldt volgens "mensen die er verstand van lijken te hebben" dat de meerwaarde tov gewone melk minimaal is. Wat vitaminen die een kindje ook wel binnenkrijgt als het redelijk goed bijvoeding eet (wordt althans vaak gezegd op bijvoedingsforum). En "vroegah" kregen kinderen na de eerste maanden vaak ook meteen gewone koemelk, en toen was het aantal allergieen ook minder. En nog een maar... dit soort korte nieuwsberichten geven vaak een slechte weergave wat er in het wetenschappelijke artikel gezegd is. De voorwaarden (mitsen en maren) waaronder dit geldt zijn vaak weggelaten. *dit is geen aanval op kv!
Ja maar op de radio werd duidelijk gezegd,borstgevende moeders moeten eerder stoppen. Ondertussen word het al heel anders gebracht http://www.depers.nl/algemeen/?Id=221483
Nou, das mooi. Dan koop ik na dit pak geen opvolgmelk meer. Had toch al mijn twijfels. En voor die enkele keer dat hij pap krijgt of voor die 3 flesjes per week KDV is zon groot pak opvolgmelk, dat je na een maand moet weggooien (hoera, bv langer houdbaar ) ook niet zo kosten effectief .
hmm, vreemd bericht toch wel. het klinkt mij een beetje onlogisch en tegennatuurlijk in de oren dat we wel borstvoeding zouden moeten geven maar ook bijvoeding en koemelk. immers, waar het ene soort eten zit kan niet ook het andere en hoe gaat het dan ondertussen met de bv. met andere woorden, help je zo niet je bv om zeep en wat is er dan belangrijker? wellicht is dit toch wat eenzijdig bekeken door de onderzoekers? misschien kan iemand aan het originele artikel komen?
Weet je, ik vind het ook wel een beetje logisch klinken. Iedereen is tegenwoordig zo bang voor allergieën en probeert dit te voorkomen, maar toch zie en hoor ik steeds meer kindjes om mij heen met een allergie. Waarschijnlijk willen de meeste BV mama's zo'n onderzoek niet lezen. Want het uitgangspunt is van BV is het toch zo lang mogelijk te geven, en de 1e 6 maanden geen bijvoeding. Is niet aanvallend bedoeld, maar het schopt alles wel een beetje in de "war" zo'n onderzoek. En wie weet, werkt het écht! Dat zou natuurlijk super zijn, een hoop kindjes zonder allergieën.
LOL, ik ging even zoeken naar het artikel, klikte naar de link en zie daar... helemaal links in beeld. http://pediatrics.aappublications.org/c ... 122/1/e115 Oa in de discussie We also demonstrated that longer breastfeeding duration (79 months) showed a reduced risk for recurrent wheeze. We speculated that these results may be explained by a protection of breastfeeding against respiratory infections. Previously, it was also put forward that late introduction of food products is associated with allergy, because introducing food products to older infants tends to be in greater amounts. Tis moeilijk samen te vatten, want er staan veel verschillende dingen in. Maar volgens mij komt het erop neer dat vanaf 4 maanden gaan bijvoeden in kleine hoeveelheden, naast borstvoeding (zodat deze natuurlijk ook in stand blijft) resulteert in een kleinere kans op exceem en luchtweginfecties. Maar er wordt duidelijk gesproken over oral tolerance, wat volgens mij betekent dat een kindje het nog niet eens hoeft door te slikken. We have shown that a delayed introduction of cow milk products is associated with a higher risk for eczema. In addition, a delayed introduction of other food products is associated with an increased risk for atopy development in the first 2 years of life (eczema, AD according to UK-WP criteria, recurrent wheeze, any sensitization and inhalant allergen sensitization). Although breastfeeding remains definitely favorable for the infant's health (ie, protection against infections), it may be questioned whether delaying the introduction of cow milk or other food products may have a substantial additional advantage as a possible preventive measure to avoid the development of atopic manifestations. On the basis of the current knowledge, it may be too early to change the current guidelines on the introduction of cow milk (eg, World Health Organization), although these guidelines may be discussed in light of the "induction " of oral tolerance. Ach jah. Doen waar je zelf achter staat .
Nog even en ze raden aan om onze kindjes gelijk aan de uier van de koe te leggen! Sorry hoor, maar wanneer komt er wéér iets nieuws! ](*,) *blijft lekker BV geven!*
Maar er staat toch ook niet dat je geen BV zou moeten geven? In tegendeel! Ze stellen alleen dat vanaf 4 maanden bijvoeden misschien wel slim is juist. En ik begrijp uit Ready's samenvatting (toch?) dat alleen al een hapje per dag genoeg zou zijn Vraag ik me af: Wat met kindjes die al in risicogroep vallen of al allergische reacties hebben (op mamamelk)? Persoonlijk vind ik nog altijd dat beginnen met bijvoeden als je kindje het zelf kan eten (in plaats van slurpen) het meest natuurlijke en logische ... dus ik trek me lekker niets aan van dit onderzoek (en ik blijf het ook maar gek vinden dat we koemelk uberhaupt gebruiken ... zeker nu ik zelf 'melkkoe' ben ... maarja, niet gek genoeg om te stoppen met kaas/yoghurt etc eten )
Hallo, Ik zit even mee te lezen vind het altijd wel interesant. Ik heb zelf tot 3 maanden volledige borstvoeding gegeven en moest daarna afgaan bouwen omdat ze bleef spugen (reflux) Uit eindelijk tot 5 maanden geduurd voordat ze volledig van borstvoeding af was. On topic. Wij hebben een oosterse eet wijze aangehouden waarin aangegeven wordt dat je kindje aan vast voedsel toe is als de eerste tanden door zijn gekomen dit was bij ons met 6 maanden. We vonden dit ook wel logisch klinken en dat kan inderdaad betekenen dat sommige kinderen al met 4 maanden hun eerste hapje krijgen. Michelle eet overgens alleen stukjes en niet gepureerd. groetjes Annemarie
ja, datklinkt ook logisch tanna. hoewel kindjes zonder tandjes met 6 maaanden ook goed kunnen eten/kauwen (hier kwamen ze pas met 9 maanden). ready, bedankt voor de opheldering (had al de hoop dat jij wel aan dat artikel kon komen ) ging dus meer om de populaire quotes in de pers.. in de wetenschap is het wat genuanceerder.
Ik onthou me even van commentaar voordat ik de halve zw.pagina over me heen krijg 1 ding is duidelijk: wat gepubliceerd is in kranten ,en verteld is op de radio is behoorlijk ongenuanceerd als we dat vergelijken met de originele publicatie.
ja jingles... tel tot tien... of tot honderd...? en nu maar hopen dat het niet verkeerd opgevat wordt die leuke populaire quotes!
vast voedsel geven als ze tandjes krijgen? dan vergeten we voor het gemak maar even dat er ook kindjes met tandjes worden geboren. Het onderzoek verbaast me wel, omdat er volgens mij ook onderzoeken zat zijn die het tegenovergestelde stellen. Maar moet eerlijk zeggen dat ik niet het volledie onderzoek heb gelezen, wel even gekeken of er een link was (bijv. financieel) met de voedingsindustrie. Maar hoe vaak gebeurt het niet dat wetenschappelijke studies zeer ongenuanceerd in het nieuws komen? Daar worden opeens conclusies getrokken die echt niet wetenschappelijk bewezen zijn. Ik wacht wel eerst op goeddoordachte reacties op het onderzoek voor ik mijn mening ga vormen.