Ik heb 9 december een ander huis gekocht. Nu hebben we het dak na laten kijken vandaag of de dakpannen vervangen moesten worden. Antwoord was dus ja er zitten gaten tussen de pannen zijn stukken afgebroken. Nu moeten ze het herstellen zodat het in de zomer allemaal vervangen kan worden. Heb nu het geld nog niet voor alles telaten vervangen. Maar kan ik de verkoopster nog aansprakelijk stellen voor verborgen gebreken?
Nee. Jij hebt onderzoeksplicht als koper zijnde, dan had je een bouwkundige keuring moeten laten uitvoeren voor de aankoop.
Als je een bouwtechnische keuring had laten uitvoeren was dit naar voren gekomen en had je dit in de onderhandeling kunnen gebruiken. Was dit niet naar voren gekomen omdat het netjes was "weggewerkt/verborgen" dan had je het op ze kunnen verhalen. Dus de vraag, hebben jullie ene beouwtechnisch rapport laten maken en wat was de uitkomst hiervan?
Eens met Cathelijne, Je had een bouwkundig onderzoek moeten laten doen. Nu heb je geen poot om op te staan en kan je niemand aansprakelijk stellen.
Nee. Dit is schade die de verkoper niet heeft kunnen zien. Waren er bij lekkages die verzwegen zijn oke maar ga zelf me dak niet controleren als ik mijn huis verkoop. Zolang water buiten blijft zou het wel goed zijn. Het was jou taak een bouwkundig rapport te laten opmaken wat je naderhand had kunnen gebruiken om de prijs te verlagen ivm welzaamheden die moeten gebeuren
Wat inderdaad iedereen hier al zegt. Jij hebt als koper onderzoeksplicht en met een bouwkundige keuring voldoe je hieraan. Heb je dit niet ben je dus zelf in gebreke.
Het staat er al vaak genoeg. Een bouwtechnische keuring vooraf had je veel gescheeld. Waarom heb je nu wel iemand laten kijken en voor de koop niet?
Een bouwkundige keuring is verre van gratis. .. als er geen aanleiding is , is het vaak overbodig. .. Bouwkundige keuring zal waarschijnlijk duurder zijn dan het vervangen van dakpannen. ..
Bij mijn ouders is dit ook gebeurd: lekkage na verkoop van het huis. Dit is wel verhaald op mijn ouders, ondanks dat er geen lekkage was ten tijde van verkoop én er geen bouwkundig onderzoek werd gedaan vooraf. Dus tsja, je kunt het proberen.
Maar wisten de verkopers dit echt niet? Zij hebben nl ook meldingsplicht. Lijkt me sterk dat je geen benul hebt van de staat van je dak als je je huis re koop zet. Ik zou de verkopende makelaar hier toch over bellen.
Een heel dak vernieuwen zal nooit goedkoper zijn dan de max 300 die je voor bouwtechnische keuring betaalt....
Dit is natuurlijk wel zo. Niet geschoten is altijd mis, maargoed zoals vermeld is er natuurlijk wel altijd een onderzoeksplicht. Lekkage is misschien wel een verborgen gebrek geweest? Dak lijkt me dat persoonlijk wat lastiger bewijzen?