Het is Gods wil of iemand sterft of niet. Maar blijkbaar is het niet helemaal Gods wil als je iemand medicatie geeft om beter te worden. Wat is het verschil?
“God is degene die bepaald wanneer je sterft, niet een arts”. Dus als God wil dat je sterft aan een hartaanval, mag een arts je niet reanimeren. God probeert je namelijk te laten sterven. En het is niet aan een arts om te bepalen of dat moment wel of niet daar is.
Om iemand hersendood te verklaren is er een neuroloog en/of neurochirurg nodig. Iemand doodverklaren mag elke arts.. dacht ik.
Dan ga je dus van het verkeerde uit. Bij een "gewone" doodverklaring wordt de (afwezige) hersenactiviteit niet standaard gemeten. Voor een hersendoodverklaring moet dat gebeuren.
Wanneer die persoon dus zelfstandig zou ademen? in leven Wanneer die persoon vlak daarna sterft? dood Ik zie de term hersendood niet als dood, klaar. Je bent in leven of je bent dood. En daar kunnen allerlei namen aan gegeven worden: klinisch dood, juridisch dood etc. Wanneer je lichaam niets meer doet en de volgende stap is ontbinding (is natuurlijk niet direct op dag 1), lijkstijfheid intreed etc is iemand dood. Bij alle andere gevallen is iemand niet dood. Weliswaar niet in staat om te reageren op welke manier dan ook, maar gaat niet ontbinden en er is ook geen lijkstijfheid.
Dat was bedoeld specifiek op het stukje hersendood.. En aangezien je de rest blijkbaar gelezen hebt ga ik hier niet in herhaling vallen.
Maar dat is met hersendood ook zo, het lichaam doet niets meer. Alleen stellen we het ontbinden en stijven uit.
Dus God bepaald dat je niet hersendood verklaard mag worden, maar wel gewoon dood. En dan mag de arts wel ingrijpen. Want dat wordt niet bepaald door God. Het is me nu volkomen duidelijk
Maar stel, iemand is al dood, gestorven onderweg naar het ziekenhuis. Geen activiteiten meer meetbaar. In het ziekenhuis wordt geprobeerd te reanimeren, lukt niet. Death on arrival zeg maar. Dan wordt diegene in het ziekenhuis toch aangesloten voor geval van orgaandonatie. Maar dan was hij toch al dood?
het verschil is voor mij dat er iemand moet sterven om mij organen te geven.. Aangezien deze persoon in leven wordt gehouden door machines en pas doodgaat wanneer er organen uit worden gehaald. Dat is tegen Gods wil. Bij medicatie gaat een ander niet dood, wanneer je geopereerd moet worden, is het de bedoeling dat je daarna weer verder leeft. Ik heb dus ook geen moeite met het doneren van bijv een nier of bloed, omdat het geen schade aan de doneerder geeft. Ik heb dit nu al meerdere keren aangegeven, als je het nu niet wilt snappen, dan snap je het maar niet.
Ja sorry, maar wat je zegt klopt simpelweg niet, dus kan ik het ook niet snappen. Je wordt niet in leven gehouden door die machine, je bent hoe dan ook dood.
Waarschijnlijk kun je je dat pas voorstellen wanneer je zelf een zeer nabij persoon verliest. Beter dan dit had ik het niet kunnen verwoorden.
Als ik voor mezelf spreek: het is de eerste keer dat ik je echt begrijp. Ik ga niet akkoord met je visie op sterven, maar ik snap wel hoe jij het ziet.
Ja, dat klopt. Maar daar mag ik toch afwijzend to staan? Waarom moet ik me hier gaan verantwoorden over hoe ik ergens tegenaan kijk? Leg me dat nou eens uit? Ik sta toch ook niet met een vinger opgeheven naar jou van FOEI!! Waarom doe jij (en een paar meer) dat wel bij mij?
Een lichaam wat niet meer heeft gefunctioneerd en niet aan de beademing heeft gelegen, kan niet daarna weer ‘opgewekt’ worden met apparatuur om te doneren. Dan moet het lichaam tijdens het vervoer aangesloten blijven op apparatuur.
Volgens mij kan het mits binnen zeer korte tijd aangesloten (lees seconden, minuut?) maar het fijne weet ik daar niet van.