Hoe kom je daar toch bij, je hebt toch nog steeds de vrije keus om je uit te schrijven als donor. Je bent niemand zijn bezit.
Maar ik snáp het gewoon niet. Hoezo is het geen vrije keus? Je kunt toch 'nee' zeggen? Dat is toch het principe van een vrije keus? Dat je mag kiezen? Het is niet dat ze zeggen dat je donor moet worden. Dat zou wat zijn inderdaad. Maar gewoon een 'hee, we horen het wel als je niet wilt' is toch echt niet zo schokkend?
Dan heb je toch een vrije keus? En dat is je goed recht maar ga niet roepen dat ze het je verplichten want dat doen ze niet.
Ik zeg dat het uitgangspunt veranderd is. Het is nu nee tenzij je wel donor wil zijn. De nieuwe wet is ja tenzij je aangeeft niet te willen.en dat staat mij en andere enorm tegen.
Precies. Als je achter donor zijn staat en stond dan laat het zo. En maak je tegenstem duidelijk op een andere manier bijv bij de stembus. Zo heb je andere mensen ermee die juist erg gebaat zijn bij donoren, namelijk de doodzieke mensen die blijven leven doordat mensen donor zijn. Ik snap best de beredenatie erachter, maar vind echt dat uitschrijven als donor om te laten weten dat je het niet eens bent met de wet, terwijl je wel donor bent en dus volledig achter het principe staat, heel raar is. Echt, protesteer dan op een andere manier.
Ow mijn hemel doe even normaal en bekijk het juist eens van de positieve kant. De mensen die voorheen wel donor wilde zijn maar dit ( om wat voor reden dan ook ) niet aanmelden zijn nu automatische donor, we hebben dus meer donoren nu voor de mensen die het nodig hebben. Jij als persoon bent nog steeds vrij om te beslissen wat je zelf wilt. Niemand beslist wat jij wel of niet mag doen dus dat je eerst donor was en nu ineens Nee zou zeggen zou ik echt zo achterlijk vinden. Er is in principe dan toch niets voor jou veranderd? Je was al donor dus waar maak je je toch druk om? Je doet moeilijk om het moeilijk doen.
Het zou geen vrijheid zijn als je de keus niet eens zou krijgen. Als de regering zou zeggen dat iedereen donor is of je het daarmee eens bent of niet DAN spreken we over een verplichting en dan ben je je vrijheid kwijt.
Het gaat (mij) erom dat iemand anders beslist dat ik een verplichte keuze moet maken. Ben ik er nog niet uit, of staat mijn hoofd er niet naar, of wat ook, dan beslist een overheid dat datgene dat van mij is mij wordt afgenomen op het moment dat ik overlijdt. Je mag iemand in mijn optiek pas iets afnemen als de eigenaar daar expliciet toestemming voor heeft gegeven. Als je het onderwerp van deze discussie (orgaan) zou verruilen voor ‘huis’ of ‘geld’ of net wat, dan zouden mensen het misschien beter begrijpen. Het is van mij! Niemand heeft het recht te beslissen over het wel of niet weggeven van iets dat al van mij is, of te verplichte tot een keuze. Ik zeg toch ook niet ‘als je niet binnen 6 weken reageert, dan is jouw huis vanaf 1 juli van mij’? Bij mij speelt er trouwens wel meer dan deze wet. Ondanks (of misschien wel juist door-) dat ik dicht bij het vuur werk heb ik al jaren twijfels bij de donatie-procedure. Dit is de druppel zeg maar.
Dan beslis je toch voorlopig gewoon dat je geen donor wilt zijn. Ga je er daarna over nadenken of je het wel of niet wilt, wil je het dan uiteindelijk wel dan kan je je gewoon weer inschrijven. Er waren nu zoveel mensen die het gewoon vergaten om zich in te schrijven waardoor je veel donoren mis loopt, die heb je nu in ieder geval wel gewoon al in the pocket om het zo maar te noemen.
Besef jij en de mensen die hiermee voor minder donoren wil zorgen, dat door jullie toedoen misschien onnodig nog meer mensen gaan sterven. Mensen die met een juiste donor nog wel hadden kunnen blijven leven. En dat om een “principe kwestie”? Vraag mij dan af waarom je er ooit voor gekozen hebt om je als donor te registreren.
De regering laat mensen van hun luie reet afkomen en een beslissing maken ipv het maar voor zich uit te schuiven. Vind het echt gelul dat 'uit principe ' opeens geen donor meer willen zijn.
Geen orgaandonor omdat ik er in geloof dat de ziel tijd nodig heeft om van het lichaam los te komen na overlijden, dit zou mogelijk verstoord kunnen worden door het wegnemen van organen. Bloeddonor zou ik wel graag willen zijn maar ik heb een chronisch b12 tekort, vind ik erg jammer!
Daarbij: er wordt niet zomaar wat van je afgenomen hè, bij overlijden. Stel dat jij na de brieven geen keuze maakt en je overlijdt. Dan staat jouw keuze op 'geen bezwaar'. MAAR jouw nabestaanden hebben nog altijd het laatste woord hierover. Het is dus niet zo zwart wit dat wanneer je geen keuze maakt er zomaar wat wordt weggehaald bij je.
En de wet wordt omstreden genoemd omdat het allemaal zo normaal is zeker? Nogmaals het waren maar 2 stemmen verschil....
Kom op zeg, er wordt gedaan alsof de overheid expres mensen gaat vermoorden om de organen te roven en er geld mee te verdienen... Het gaat om mensenlevens, om mensen redden. Als er een betere manier was om mensen te dwingen een keuze te maken (ja, een keuze maken!) dan hoor ik het graag...
En hopelijk wordt het op deze manier 'normaal' dat je na je 18e een keuze maakt. Of dat nu ja of nee is. Maak een keuze! Het redt gewoon levens.